MIKE YEADON, EX-VICEPRÆSIDENT FOR PFIZER: DETTE ER ET GLOBALT KUP.
Covid-19 svindel. Artiklen bragt i NewSpeek d. 16. juli 2023
Vis mere

MIKE YEADON, EX-VICEPRÆSIDENT FOR PFIZER: DETTE ER ET GLOBALT KUP
juli 13, 2023 Oversættelse
Yeadon
Del artiklen her:
FacebookTwitterEmailLinkedIn
[oversættelse af ChaosNavigator]

Totalitært kontantløst tyranni via obligatorisk digitalt ID

4. juli 2023 – Doktor Mike Yeadon (ex-Vicepræsident for Pfizer, flygtede sidste år til en hemmelig lokation i Sydamerika pga. dødstrusler):

Jeg afslår de fleste interviewanmodninger i disse dage. Jeg har ikke noget nyt at sige.

Jeg er tilbøjelig til at acceptere interviews i ikke-engelsktalende lande, fordi mange af dem har hørt fra de mest almindeligt talende mennesker fra vores side.

Her er min besked om afvisning, jeg sendte til en person, der gerne ville interviewe mig.


Undskyld XXXX. Jeg stoler ikke på dig. Det er nok ikke engang din skyld. Men det er min endelige beslutning.

Du vil vide, hvis du har fulgt min Telegram-kanal, at jeg fortsætter med at give interviews fra tid til anden.

Det har dog været utvetydigt klart, hvor det går hen i lang tid. Jeg ville ønske, at jeg tog fejl, men jeg tager ikke fejl.

Jeg var en meget god videnskabsmand og leder inden for forskning og udvikling (R&D), netop på grund af de færdigheder, jeg har brugt på covid-svindel.

Jeg har testet mine observationer og konklusioner med et dusin uafhængige videnskabsmænd og juridiske eksperter. Desværre konvergerer vi i de samme konklusioner.

Totalitært tyranni via obligatorisk digitalt ID (som vil fungere som tilladelsessystem, forudsat at du opfylder alle kravene til gyldighed) og kontant løs CBDC.


Dette er et vandtæt kontrolsystem. Hvis gerningsmændene ønsker at nægte dig ret til at rejse uden for din 15min-zone, vil dit digitale ID ikke betjene døre og porte. Dine “penge” vil ikke blive accepteret til køb, punktum.

Hvis de kræver, at du bliver “vaccineret” for at opretholde gyldigheden af dit digitale id, bliver du afvist, eller du vil blive udsat for stigende restriktioner og sanktioner. I sidste ende har du ingen ret til at få adgang til noget eller købe noget.

De “vacciner” de stadig lyver om? Af mRNA-typen er de designet til at skade, lemlæste og dræbe. Det er derfor, de opfører fabrikker for at lave milliarder flere doser over hele verden.

Dette er et globalt kup, som allerede er sket. Det konvergerer med totalitært tyranni og affolkning.

Jeg tror på svaret på “Hvorfor gør de det her?” er kompleks. Men det involverer en rigtig satanisk komponent. Dem, der har planlagt dette, har gjort det gennem årtier og mere end én generation af gerningsmænd. Der er utvetydige juridiske beviser i overflod.

Jeg er ikke interesseret i at diskutere dette. Der er en god linje i en nylig sang:

“Nogle ser, nogle ser, når de vises; nogle vil aldrig se eller nogensinde vide det”. [Leonardo da Vinci citat]

Livet er for kort til, at jeg kan investere kræfter i den tredje kategori af mennesker.

Det hele drejer sig om “Hvad vil du gøre ved det?”

For ordens skyld har jeg ikke modtaget nogen indtægt fra noget i forhold til mit covid-arbejde. Ingen donationer eller gaver er blevet accepteret af mig eller en forbundet part.

Jeg vinder intet ved at gøre dette. Tværtimod er jeg blevet afskediget af alle mine lille håndfuld konsulentkunder.

Jeg gør det, fordi det er det rigtige at gøre, for min familie og for andres familier.

Jeg er udsat for forbløffende grader af censur og tilsværtning. Jeg er ligeglad. Det handler ikke om mig.

Jeg kunne blive bortført når som helst. So be it. Jeg er ikke bange. Vi kommer alle til at dø alligevel. Det har altid været sandt. Valget er kun, hvordan du lever dette liv.

De bedste ønsker og Gud velsigne dig,

Mike

https://t.me/DrMikeYeadon

Link: NewSpeek nyheder med video
Vis mindre

Lars Hedegaard
28. november 2022 24NYT
https://24nyt.dk/hvad-skulle-covid-halloejet-goere-godt-for/

"Jeg har fortrudt, at jeg lod mig vaccinere mod covid, og især efter at have set John Bowes dokumentar ”Safe and Effective: A Second Opinion”.
Det vrimler med videoer om samme emne, og hvad skal man tro? Jeg har altså valgt at tro på John Bowe, der forekommer fornuftig, grundig og alt andet end hysterisk.
Som han gør opmærksom på, er der stadigt flere vidnesbyrd om, at stikket kan have ødelæggende konsekvenser, og at vaccinen er alt andet end sikker. Ifølge Bowe har vaccinationen medført millioner af skader og tusinder af dødsfald rundt om i verden, og i dokumentaren giver han nogle af ofrene lejlighed til at udtale sig.
Samtidig har myndighederne – i dette tilfælde de britiske – gjort alt for at undertrykke enhver tvivl om vaccinernes sikkerhed. Det er sket via det såkaldte “Trusted News Initiative”, som er et samarbejde mellem regeringen, BBC og andre medier samt de vigtigste Big Tech-virksomheder så som Google, Twitter, Microsoft, YouTube og Facebook med det formål at censurere enhver bekymring eller afvigende mening.
Myndighederne er tilmed blevet ved med at promovere vaccinationerne, efter at det stod klart, at de ikke beskyttede mod at blive smittet eller smitte andre. Hvorfor fortsatte regeringen med at agitere for injektionerne, når det stod klart, at de ikke tjente det påståede formål?
Pfizer, hvis såkaldte vaccine er den mest brugte i Danmark, har indrømmet, at man aldrig til bunds undersøgte, om den var sikker, eller hvilken effekt vaccinens indhold af mRNA kunne have. Såkaldt vaccine, fordi injektionerne ikke kan kaldes vacciner i traditionel forstand.
Noget af det mest bekymrende ved hele covid-historien er myndighedernes bevidste udbredelse af frygt, som bl.a. skulle få befolkningen til at finde sig i nedlukninger og ødelæggelse af økonomien. De har samtidig udbredt et had til de ni millioner briter, der nægtede at lade sig indsprøjte, og BBC ville end ikke tale med såkaldte ”anti-vaccers” eller ofre for indsprøjtningen. De skulle helt fortrænges fra den offentlige samtale.
Gennem rædselspropaganda er det stort set lykkedes myndighederne og deres sammensvorne i medierne og Big Tech at få befolkningen til at lystre. Vi har altså letsindigt stolet på de samme, som fortalte, at islam var fredens religion, at masseindvandring vejen til et bedre samfund, og at CO2 var en dødbringende gift.
Hvad mon de finder på, næste gang de vil tæske befolkningen på plads?"
Hvad mon de finder på, næste gang de vil tæske befolkningen på plads?

Bemærkning
Jeg har kunne færdes frit alle steder i samfundet - uden mundbind - uden at holde afstand - uden sprit - uden test, og med et fritagelse-emblem og også et dokument fra "sundhedsstyrelsen" om total fritagelse for gøgleriet.
Jeg har mistet tilliden til Slette-Mette-regimet, fordi læger parerer ordrer og svigter lægeløftet og påfører patienterne lidelser.
Og injektionerne fortsætter i efteråret 2022 med 4. stik og følgeskaden er tilsyneladende luftvejsinfektioner (kold lungebetændelse).
Vis mere

Vis mindre

https://perbraendgaard.dk/2022/11/24/braendgaard-avisen-21-1700..

TORSDAG, 24 NOVEMBER 2022, 8:39 skriver PEER BRÆNDGAARD bla.,
at der hver dag kommer nye afsløringer om dødsfald i kølvandet på covid-19-vaccinerne.

"De nye afsløringer sker samtidig med, at sundhedsmyndigheder i Canada opfatter vaccinetøven som en psykisk sygdom. Vaccinedebatten, eller hvad man skal kalde det, når de uenige aldrig er i direkte dialog, har aldrig været mere ekstrem og polariseret end nu.

The Exposé fortæller om et nyt studie, der har vist, at der er sket en stigning i 1700 % i antallet af atleter, der pludselig er døde siden covid-19-vaccinationen begyndte. Når man ser på fodboldspillere organiseret i FIFA, så var der 300 % flere, der døde i 2021 sammenlignet med gennemsnittet af de forgangne 12 år, beretter The Exposé også."

"De danske hyggemedier bringer intet om disse vigtige nyheder, hvorved de måske medvirker i tildækning af organiseret massemord på global skala."

"Alle medlemmer af Folketinget er også enige i den bærende fortælling om coronavirus og vaccinerne som supervåbnet."
Vis mere

Vis mindre

12. november 2022 skriver Peer Brændgaard bla. i frihedspressen

"Britiske The Exposé afslører også, at Storbritannien har været ramt af 39.121 overskydende dødsfald i løbet af de seneste 6 mdr. Det svarer til 214 døde pr. dag. Det drejer sig om officielle data udgivet af både Office for National Statistics og Public Health Scotland. Storbritannien har lidt 332.111 dødsfald siden midten af april 2022 resulterende i 39.121 overskydende dødsfald sammenlignet med 2015-2019 fem-års-gennemsnittet. De ekstra dødsfald startede i uge 16 (den uge der begyndte den 18. april) 2022. The Exposés analyse konkluderer om årsagen til de ekstra dødsfald: “Der kan ikke findes anden konklusion til det faktum, at dødsraten pr. 100.000 er lavest blandt de uvaccinerede, end at covid-19-injektionerne slår folk ihjel.” The Exposé har tidligere i flere analyser og artikler afsløret, hvordan de officielle data tydeligt viser, at dødeligheden er markant højere blandt de coronavaccinerede sammenlignet med de uvaccinerede. Det omfatter også en højere dødelighed blandt de vaccinerede af den sygdom, som vaccinen ellers skulle beskytte imod."

Bemærkning:
Lægemiddelindustrien dominerer sundhedssektoren og fjerner interessen fra mennesket. Og danske politikere, godt hjulpet af statsfinansierede medier, har støttet denne menneskefjendske udvikling.
Vis mere

Vis mindre

https://24nyt.dk/klumme-det-valgemne-ingen-taler-om/
den 7. november 2022
Af Klaus Ewald:
Debattør og advokat med egen praksis siden 2002 i gågaden i Odense. Han er færdiguddannet jurist fra Københavns universitet i 1987 og beskæftiger sig primært med strafferet. Klaus Ewald bistår DF på Christiansborg rent juridisk og i forhold til retssager, affattelse af beslutningsforslag, oplæg til Retsudvalget mv.

"Det offentliges nettoudgift til indvandrere og efterkommere fra ikke-vestlige lande var i 2018 på 31 milliarder kroner i følge Finansministeriet. I år er tallet adskillige milliarder større.

Nettobidraget er et udtryk for, hvor meget de enkelte indbyggere i Danmark på den ene side betaler i skatter og afgifter og på den anden side modtager af serviceydelser og indkomstoverførsler fra det offentlige.

Som noget nyt er ikke-vestlige indvandrere og efterkommere opdelt i oprindelse fra MENAPT-lande (muslimer) og oprindelse fra øvrige ikke-vestlige lande. Rapporten viser, at førstnævnte udgør hovedparten af nettoudgifterne til ikke-vestlige indvandrere og efterkommere.

Ud af nettoudgiften på 31 milliarder til ikke-vestlige indvandrere og efterkommere i 2018 tegner personer fra MENAPT-landene sig for 24 milliarder kroner, altså godt 85%.

Personer fra MENAPT-landene udgjorde 55 pct. af alle ikke-vestlige indvandrere og efterkommere i 2018. De store forskelle i nettobidraget blandt ikke-vestlige indvandrere skal ses i lyset af store forskelle i bl.a. opholdsgrundlag.

Hvis man kun ser på indvandrere, er den gennemsnitlige nettoudgift for en indvandrer fra et MENAPT-land på 85.000 kr. Indvandrere fra øvrige ikke-vestlige lande udgør også en nettoudgift, men dog kun på 4.000 kroner i gennemsnit. Både indvandrere fra vestlige lande samt personer med dansk oprindelse har et positivt nettobidrag.

De tørre tal taler deres eget sprog. Samfundsøkonomisk er det en vanvittig dårlig forretning at have 3. verdens indvandrere og deres efterkommere i Danmark. Bruttoudgiften er nemlig godt 3 gange større eller ca. 93 milliarder kroner til det, der omfatter et sted mellem 500 og 750.000 borgere fra den 3. verden, alt afhængig af, om man regner naturaliserede efterkommere med eller ej.

Gennemgår man finansloven, er der tale om et menukort af udgifter til alle hånde projekter i statsligt, kommunalt og privat regi. En hel underskov og industri er bygget op over det faktum, at hvad der som nationalkonservativ ligger til højrebenet om, at man selv burde være brødfødende og selvforsørgende, der har den politiske konsensus stabiliseret sig om det unaturlige, at man må betale spidsen af en jetjager til ophold for folk, hvis de tilfældigvis kigger forbi fra Langbortistan med deres svinelæderkufferter i Kastrup og siger: ”Mig ha’ asyl”. For at citere profeten Mogens Glistrup.

LÆS OGSÅ: Klumme: Drop statsministerkandidaterne
Hertil kommer så udgifter til justits- og retsvæsen. Tal som dækker den kriminalitet, der begås af 3. verdensborgere. Somaliere, palæstinensere og syrere er et sted mellem 5 og 7 gange mere kriminelle end etnisk danske ifølge Danmarks statistik.

Det vil sige, at for hver 7 gange Mujafa fra Egeparken i Odense har været på domhuset, så har Lars Ole været der en gang. Reelt betyder det, at man kan gange antallet af 3. verdensborgere op med det anta,l de enkelte etniske grupper består af, og omregne det til, hvor mange danskere vi ville være for, at der blev begået så meget kriminalitet som overrepræsentationen dækker over, det vi danskere må finde os i.

Tallet 3.5 millioner flere danskere forekommer mig nærliggende for at holde det lavt, hvis man alene tager udgangspunkt i det antal muslimer, der ikke er efterkommere, nemlig de 500.000.

Og det er endda et konservativt tal i og med særligt efterkommerne figurerer i den forkerte statistik.

Videre kommer udgifterne til sociale udgifter til 2. og 3. generations primært muslimske indvandrere og flygtninge, der har opnået dansk statsborgerskab i form af førtidspension m.m., som er en særlig yndet indtægtskilde. Statistik er renset for politisk korrekthed og procentuelt er hyppigheden af førtidspensionister blandt flygtninge og indvandrere 2-3 gange højere end for etniske danskere.

Man spørger sig selv, om henved 90% af danske vælgere og deres politiske repræsentanter er funktionelle analfabeter i at passe på Danmark?

De 90%, der ikke stemmer på hhv. DF og NB. For om de øvrige vælgere og deres folkevalgte politikere må man lægge til grund, at dem, der tier samtykker, eller også bifalder de aktivt. Begge dele er lige slemt.

I 1998 havde opførslen af Storebæltsbroen kostet små 20 milliarder. Hvad den ville koste med prisudviklingen her i 2022, er ikke godt at vide, men hvis man blot holder sig til nettotallet på integrations- og udlændingeområdet, så kunne vi bygge en ekstra Storebæltsbro om året i stedet for at have Mujafa rendende rundt i Rosengårdscenteret og genere centervagter og besøgende.

LÆS OGSÅ: Klumme: Hvor meget skal Vesten udvandes?
Det værste er nærmest at høre gammelkommunister og folkesocialister hælde vand ud af ørerne om mangel på velfærd, når de egenhændigt prioriterer Mujafa frem for gamle fru Hansen på plejehjem. Det skriger til himlen med deres dobbeltmoral, men hvor hører man statsministerkandidaterne fra blå blok i den sammenhæng?

At der er 3. verdensborgere, der kan stave til Ib, og gå på arbejde og opdrage sine ofte 4-7 børn mod danskernes 1.7 pr par er oplagt, men bottom line er stadig, at det kræver mere end en god forklaring over for danskerne generelt, og særlig dem med hjælpbehov specielt, at have flere hundrede tusinde Mujafaer på nas, når de burde sendes hen, hvor peberet gror, hvis de ikke kan forsørge sig selv, og holde deres straffeattest ren. Det sidste er et politisk valg.

Men, når man oplever, at hhv. Danmarks Demokraterne og Moderaterne er de store stemmeslugere, så spørger man sig selv, om der er gemt et særlig masochistisk gen gemt i danskerne?

En sag er rød bloks særlige svaghed for at holde udsalg på alle hylder af danskheden helårligt, og ikke kun som når Bilka holder fødselsdag hvert kvartal, eller blå blok minus DF og NB, der lægger mere vægt på politisk korrekthed og frygten for venstrefløjens udskamning frem for at vise karakter. Men de to nye knopskydninger i dansk politik er mig en gåde.

Danmarks Demokraterne har ingen profil andet end hvad Støjberg tilkendegiver. Hun kan lide pålægschokolade og cola zero i køleskabet og fejrede stramninger i udlændingepolitikken med Othello lagkage i ministertiden, men ellers er der intet konkret om udtræden af hverken konventioner eller EU, som udgør hovedårsagerne til den fortsatte tilstrømning.

Hvad bidrager hun med andet en konkurrence i selvpromovering? Hun er jo er ren Mr. Chance i filmen af samme navn med Peter Sellers i hovedrollen. Historien om gartneren, hvis kendskab til planteavl blev tolket som politisk tæft. Om sidstnævnte var han i virkeligheden blank.

At Moderaterne kan opnå 11% i tilslutning med en leder, der notorisk er en trussel mod sammenhængskraften i Danmark, det vidner om, at langt hovedparten af vælgere er inkonsekvente, overfladiske og ude af stand til at kunne håndtere den udfordring, der ligger i at passe på Danmark.

LÆS OGSÅ: I den dybe stats jerngreb
To generationers mediepåvirkning og et uddannelsessystem, der helt og holdent har afmonteret evnen til fornuftstænkning, og som notorisk har indoktrineret danskerne, det har sat sig. Borte med vinden er lysten til at passe på og hæge om det Danmark, vi kun har til låns, det Danmark, vi har fået i arv og forvalter ind til vores efterkommere tager over.

Forvent derfor ingen refleksioner fra op mod 90% af dine landsmænd, når det virkelig kommer til samfundsøkonomisk tænkning, og det at sætte Danmark først. På kartoffelplan accepterer 90% af danskerne, at det er vigtigere, at Mujafa får benzin på sin stjålne Opel end at din gamle mor kan få mere end ét ugentligt bad af sosu’erne.

Og fremtiden – den tænker hverken de 90.% eller deres folkevalgte på. Det står klart, at danskerne er i færd med at blive befolkningsudskiftet, og at fremtiden bliver islamisk domineret, men nutidens politikere kan højst tænke en valgperiode frem. Se på Hamburg, en europæisk by uden europæere. Det sætter dagsorden. Hvorfor er det ikke et hovedemne i valgkampen?

Så lavt er danskerne sunket i åndelig højde, når de sætter deres x på en rulle lokumspapir, så fladpandede er de respektive politikere, når man skræller lag på lag af deres floskel- og kliche ombundne argumenter i debatten om, hvad der er vigtigst og hvordan der skal prioriteres.

Spar os for jeres elendige argumentation og fri os for jeres forsøg på udenomssnak. Konsekvensbetragt hellere, hvad det er, I står for. Det har aldrig været gratis at forsvare fædrelandet, spørg dem, der ligger i Ryvangen.


Hvis du hellere vil støtte 5. kolonne partier, levebrødspolitikere og
mangfoldighedstosser, som ikke er 5 potter pis værd, så fortsæt blot med at stemme på det, du plejer, men forvent ingen trøst fra os national konservative, når din datter er voldtaget, din søn er banket, og din bil brændt af. Du bad selv om det."

Bemærkning:
Valgkampen var fuldstændig ligegyldig, når politikerne over en bred kam viger uden om det vigtigste spørgsmål: Hvad skal der blive af fædrelandet, når indvandrerne får flertal?
Vis mere

Vis mindre

https://24nyt.dk/klumme-de-ubehagelige-valgemner/
30. oktober 2022

Bill Clintons vicepræsident udgav i sin tid bogen ”An inconvenient truth”, en ubehagelig sandhed, om verdens klimamæssige tilstand.

I overført betydning vil jeg fremhæve de dagsordener, politikerne behændigt glider uden om og helt undlader at debattere endsige berøre i valgkampen. Og det selv om de emner, jeg vil fremhæve, på helt afgørende vis vil ændre vores hverdag og fremtid.

Den første klumme handler om COVID-19 vaccinerne, og den anden, der kommer på et senere tidspunkt, om udgifterne til udlændinges ophold i Danmark.

Hvorfor hører vi ingen politikere fra nogen dele af de to blokke bringe spørgsmålet om at ville undersøge bivirkningerne ved COVID-19 vaccinerne, set i lyset af de eksponentielt stigende dødsrater verden over?

Island har 53% højere dødsrate i år end normalt med en befolkning, der for 83% vedkommende er vaccineret, mens Rumænien ligger på relativt få procent over normalen med en vaccinationsrate på 42% af befolkningen. To yderpunkter, men gennemsnitligt ligger den forhøjede dødsrate mellem 10% og 20% over normalen for coronaperioden.

Hvis dødsratesatsen stiger eller blot holder takten, vil det betyde yderligere fald i en i forvejen voksende dødsspiral for de etniske europæiske befolkninger. Det vil betyde et behov for yderligere import af udenlandsk arbejdskraft med deraf følgende yderligere migration og kultursammenstød for at kunne opretholde velfærdssamfund og produktion. Robotter kan ikke klare alt.

World Economic Forum (WEF) er agendamæssigt sammenfiltret med Bill Gates og medicinalindustrien i en grad, så det ikke er raketvidenskab at indse en forbindelse mellem befolkningsreduktion og anbefaling om brug af helt uprøvet eksperimentel medicin som “vaccinerne” udgør.

Hvorfor peger politikere ikke på de agendaer, WEF promoverer, som værende ikke alene samfundsskadelige, men helt åbenlyst fascistoide?

Hvorfor stiller medierne ikke spørgsmål til de politikere, der helt åbenlyst støtter den autoritære tankegang, som Klaus Schwab og hans apostle fremmer, ikke kun ved at promovere kontrol og afdemokratisering, men også ved at promovere Big Techs og Big Pharmas indflydelse? WEFs dagsorden kopieres helt åbenlyst af den siddende danske regering og de fleste danske toppolitikere. Billeddokumentation og skrevne referater og udtalelser er legio.

Pludselig død blandt topatleter er blevet hverdagskost uden at pressen og politikere stiller eller tør stille krav om tilbundsgående undersøgelser mellem årsag og virkning. Og det endda blandt topatleter, hvad så med overvægtige fru Hansen?

Det er dokumenteret, at spike-proteinerne i COVID-19 “vaccinerne” udgør en fare for lunge-, hjerte- og karsygdomme, men at de også påvirker fertilitet og kan forårsage forøget risiko for kræft og ændring af DNA.

Så når politikerne har vanskeligt ved at forstå, hvorfor mistilliden til dem er så udpræget, så bør de kigge indad. Så meget desto mere at unge mennesker efter to års nedlukning er mistroiske over for myndigheder og politikere, som har fyldt både dem og os andre med løgne om smittespredning og mundbinds lykkebringende virkninger.

Phizers repræsentanter har offentligt tilkendegivet, at deres vaccine ikke forhindrede spredning trods politikernes forsikring om det modsatte. Når præsidenter og regeringsledere som Macron, Biden, Trudeau og Mette Frederiksen har påstået andet, hvorfor er der så ingen politikere, der i valgkampen tør angribe statsministeren på hendes troværdighed?

Den ubehagelige sandhed er, at end ikke NB har turdet bringe coronaløgnen ind i valgkampen som våben mod Mette Frederiksen af frygt for at blive hængt ud som sølvpapirshat.

De statsstøttede medier er i dag så inficeret, at de i stedet for at beskytte befolkningen beskytter magthavernes og den dybe stat.

Enhver kritik af bivirkninger og tale om korruption samt undertrykkelse af relevante informationer angribes ubønhørligt. Mediestøtten korrumperer medierne og gør dem til en systembevarende aktør. Medierne bør i forhold til de ubehagelige emner som COVID-19 “vacciner” og masseindvandring opfattes som gift i en skovsø omkring en saglig og kritisk debat. Her vægtes politisk korrekthed tungere end samfundets og befolkningens velbefindende.

At vi må forvente en reel befolkningsreduktion som følge af skadevirkningerne, er oplagt. At bivirkningerne vil både optræde i den ene og den anden form, er lige så oplagt.

Enhver ved, at medicinalprodukter har bivirkninger, se blot på labels på dine pilleglas, som advarer om forhøjet risiko under svangerskab, forhøjet blodtryk og lignende.

Hvordan kan man så tro, at det er omkostningsfrit at injicere sit legemes indre med spike-proteiner uden at det er risikofyldt, er mig en gåde. Og så i kombination med, at medicinalindustrien i øvrigt på forhånd har fralagt sig ansvaret. Det burde få alle alarmklokker til at bamle og bimle.

Spike-proteinet stikker ud af overfladen på et coronavirus. Spike-proteinet fungerer som en nøgle til at åbne cellerne. Når virus muterer, kan det bl.a. ske ved, at spike-proteinet ændrer sig. Det kan fx medføre, at den nye virusvariant har lettere ved at binde sig til celler i luftvejene og dermed bliver mere smitsom.

De “vacciner”, der anvendes på nuværende tidspunkt, baserer sig på, at kroppens immunforsvar lærer at genkende spike-proteinet. Det er derfor, det kan have betydning for vaccinernes effektivitet, hvis virus muterer, og spike-proteinet kommer til at se anderledes ud.

Immunsystemet vil opfatte spike-proteinet som fremmed for kroppen og bliver herved klar til at genkende og bekæmpe en eventuelt senere infektion med coronavirus med samme spike-protein.

Udfordringen ved spike-proteiner er, at de ødelægger kroppens naturlige immunsystem, fordi de ændrer den genetiske kode i kroppens cellemembraner. Dermed bliver vi mere sårbare over for andre sygdomme, fordi kroppens immunsystem vil koncentrere sig om at bekæmpe en slags angreb, nemlig en type af COVID-19 virus, og ikke de varianter vi har oplevet, endsige andre angreb af sygdomme i vores legemer såsom kræft, lunge-karsygdomme etc.

Der er derfor en helt naturlig forklaring på det stigende antal døde, dvs. stigningen i dødsrater, som vi oplever. Men, ingen mainstreammedier, myndigheder eller mainstreampolitikere tør eller vil bringe det op og navnlig ikke i en valgkamp.

At tænke sig, at medicinalindustri, sundhedsmyndigheder og politikere bevidst undertrykker informationer om, hvorfor kvinder i stigende antal aborterer, ikke kun topatleter, men at alle befolkningsgrupper og navnlig de sårbare, oplever øget dødelighed, det er der ingen, der tør bringe på banen. Det er der ingen stemmer i.

Tavsheden er rungende, selv om det kan betyde et katastrofalt fald i befolkningstallet og dermed en katastrofe for det velfærdssamfund, vi har opbygget.

At medicinalgiganterne på rekordtid lykkedes med at fremavle det, der kun kan karakteriseres som rottegift, var der mere end en årsag til. Den væsentligste var den indtjeningsmæssige, en af de andre væsentlige har vor tids Dr Mengele, Bill Gates, selv åbenbaret: ønsket om befolkningsreduktion.

I årevis har denne milliardær af en heksedoktor hærget indiske børns liv og helbred med sine forskellige ildvandspræparater og efterladt både døde og handicappede i en grad, at de indiske myndigheder smed ham og hans kumpaner ud af landet efterladende grædende og lamslåede fattige familier misbrugt og bestukket til at deltage i hans laboratorieeksperimenter. Men, hvor er danske medier og politikere?

Hvad sker der for politikere og myndigheder, for medier, og hvorfor er det kun på 24NYT og andre fornuftige, konservative medier, at man hører den lille dreng råbe, at kejseren ikke har noget tøj på?

Vi taler om virkninger, som reelt kan betyde enden på vores civilisation og afslutningen på den vestlige måde at gøre tingene på, når den innovation på medicinalområdet, som skulle hjælpe os mod sygdomme, i stedet bevirker, at vi bliver reduceret i en grad, at vi ikke vil kunne opretholde vores samfundsstruktur og eksistens, som vi har brugt generationer på at opbygge.

Hele efterspillet i forhold til corona er båndlagt 7 meter under jorden trods tabte milliarder, værdispild og undertrykkelse af sandheden i flere år.

Og så med den nuværende larmende tavshed omkring hvilken gift der i mere end i en forstand er implementeret i befolkningen, i babyer, unge, midaldrende og ældre. Det har været de blinde, der har ledt de blinde, og befolkningens tillid er blevet misbrugt i en grad og med konsekvenser, som man kun kan kalde historiske.

For at opfylde vaccinekriteriet kræver det år af udvikling og afprøvning, hvor til kommer offentlig godkendelse og kontrol. Gennemsnittet er 10 år. COVID-19 “vaccinerne”, bemærk anførselstegnet, kan i bedste fald karakteriseres som eksperimentelle vacciner og i værste fald som rottegift. Jeg hælder til det sidste grundet de stigende dødsrater.

Kejseren i form af sundhedsmyndigheder, politikere, medier og den dybe stat har ikke noget tøj på, men de fortsætter deres procession som om ingenting var hændt.

Billederne af, hvorledes Løkke, Ida Auken og kongehusets repræsentanter omgås Klaus Schwab og hans forbryderslæng i Davos sammen med Big Tech- og Big Pharma-vennerne, burde få modige politikere til at reagere.

Men, nej tavsheden er rungende. Kun den modige ener blandt politikerne vil turde løfte slør og stemme for at opponere. I en valgkamp er man undergivet partidisciplin og det betyder, at man holder kæft.

Lad min klumme her bringe stof til eftertanke både om troværdighed blandt politikere eller mangel på samme, men også som en øjenåbner for, at din mistillid kan få ord at gå på.

Bemærkning:
Efter hukommelsen har Danmark en overdødelighed på 14% inden for 30 dage efter injektionen ifølge Danmarks statistik. Og det gælder alle aldersgrupper. Sådan som jeg hører det, har kongehuset og samtlige folketingsmedlemmer fået saltvand i sprøjten. Personer, der er vigtige for samfundet ligeledes.
Vis mere

Vis mindre

24NYT skriver fra andre medier:
https://24nyt.dk/energikrise-svaret-paa-energikrisen-er-atomkra..

Mens det står fuldstændig klart, at energipolitik i høj grad også handler om sikkerhedspolitik og om at kunne opretholde en stabil energiforsyning, er Danmarks energisystem ustabilt, fordi der lige nu ikke er tilstrækkeligt med stabil energi fra atomkraft og vandkraft, som vi kan importere fra vores nabolande, skriver Nikolaj Bøgh, der er rådmand og folketingskandidat for Det Konservative Folkeparti, i Berlingske.

”Staten har pålagt Ørsted at genåbne og fortsætte driften af en række olie- og kulfyrede kraftværker, og den grønne omstilling er indtil videre sat på pause som følge af virkelighedens ubønhørlige pres.

Stabil energiforsyning kan ikke sikres med flere vindmøller og solceller, som også har mange andre problemer i form af adgang til de knappe ressourcer, de kræver, og et stort affaldsproblem, når de er udtjent.

Fremtidens små, fleksible og meget sikre fjerde generations-atomkraftværker er bl.a. en dansk kompetence, som vi skal være åbne over for og støtte udviklingen af. Den nuværende regering er meget ensporet i sin tilgang til energipolitik og anerkender ikke, at vi er nødt til at tænke nyt for at opretholde en stabil energiforsyning. I debatten om atomkraft argumenterer regeringen fortsat, som man gjorde i 70erne."

Bemærkning:
En pålidelig ven fortalte mig for et par dage siden, at arbejdet på at genetablere dansk gasproduktion var beordret stoppet i foråret og alle mand hjemsendt, og først for nyligt lød kontraordren, som det fremgår af artiklen.
De tidligere ansatte har fået deres gamle job tilbage!
Hvem gider høre mere på de gamle forslidte og uaktuelle argumenter fra 70'erne:
1. Det tager for lang tid
2. Det er for dyrt
3. Det er farligt
Den grønne omstilling er i sin nuværende form uegnet i virkelighedens verden.
Vis mere

Vis mindre

18. oktober 2022 24NYT Så er det sagt
https://24nyt.dk/den-er-helt-gal-med-den-groenne-omstilling/

Vi kommer utvivlsomt til at høre en masse om vindmøller og solpaneler op til valget, for stort set alle partier kappes om at være grønnere end de andre.
I denne begejstringsrus har få bemærket, at det forvirrede pigebarn, Greta Thunberg, har skiftet hest. Tidligere på året skældte hun ud på EU for at have betegnet kernekraft som en delvis grøn energi. Men nu har nogen åbenbart haft fat i den svenske ungmø og fortalt hende, at der ikke længere er afsætning på hendes gamle pjat. Så nu foreslår hun ifølge den tyske avis Die Welt, at Tyskland bliver ved med at bruge de tilbageværende kernekraftværker, som de tyske politikere ellers har besluttet at lukke. Der er heller ikke meget grønt i den politik, fordi Tyskland har været nødt til at gå over til kul for at holde den værste kulde fra døren.

Den grønne omstilling begynder at ligne den største fiasko i nyere tid, og vi vil uden tvivl opleve, at flere af de hurtige og smarte hopper af vognen i de kommende uger og måneder.

For nyligt optrådte Pernille Vermund på Facebook med et skilt, der reklamerede for kernekraft. Nye Borgerlige står temmelig alene med det budskab, men der er givetvis stemmer at hente, hvis partiet gør kravet til en hovedsag – i stedet for at skændes om skattelettelser og beskæringer af den offentlige sektor, som alligevel ikke bliver til noget.
Vis mere

Vis mindre

SØNDAG, 9 OKTOBER 2022, 15:50 PEER BRÆNDGAARD
https://perbraendgaard.dk/2022/10/09/de-intellektuelle-sagde-ik..

Jeffrey A. Tucker udgav den 6. oktober 2022 en artikel med et kvalificeret bud på, hvorfor så mange intellektuelle indtil videre har nægtet at sige fra overfor den vanvittige coronapolitik med nedlukninger osv.

Tucker forklarer det med opportunisme drevet af karriereræs. Han mener, at dét især gør sig gældende i forhold til journalister og intellektuelle, da deres karrierevej kræver total lydighed overfor de herskende narrativer. Enhver afvigelse kan medføre undergang for dem. Ånden af at gå med strømmen er den drivende kraft bag alt, hvad de foretager sig, i følge Tucker, og jeg tror, at han har ret i sin vurdering.

Jeffrey A. Tucker er grundlægger af og præsident for The Brownstone Institute, der er baseret på de klassiske dyder fra Oplysningstiden. Han er økonom af faglig baggrund.

Ved ikke at sige fra har de intellektuelle på en måde gjort sig selv medskyldige i de intellektuelle overgreb på befolkningen i form af velorganiseret bedrag og propaganda forklædt som folkesundhed og biosikkerhed. Denne medskyldighed kan yderligere forhindre dem i at sige fra på et senere tidspunkt, da det så omfatter indrømmelse af deres egen skyld og for de samvittighedsfulde også konfrontation med den ubehagelige følelse af skam.

Når de intellektuelle, der ikke har sagt fra, iagttager at andre intellektuelle heller ikke har sagt fra, men måske tværtimod har opnået karrierefremgang ved at gå med coronastrømmen, så giver det en falsk bekræftelse af, at det var rigtigt ikke at sige fra – og til sidst kan man ligefrem begynde oprigtigt selv at tro på løgnehistorierne, da det bliver meget lettere at være på arbejde og i verden i det hele taget på den måde. De intellektuelle finder måske ovenikøbet nogle intellektuelle idéer, der kan retfærdiggøre, at de ikke har gjort, som de ikke har gjort. Det kan f.eks. omfatte idéen om, at sandheden alligevel ikke findes, så det er meningsløst at kæmpe for den. Man kan derfor lige så godt gøre det, som der er flest penge i. Denne udbredte opfattelse er formentlig en af årsagerne til FN’s nye og skråsikre udmelding om, at de nu ejer videnskaben.

Verden har brug for flere intellektuelle, der er helt fri for at bekymre sig om løn og indkomst. Som et eksempel kan jeg nævne den danske filosof og teolog Søren Kierkegaard. Hans intellektuelle arbejde og skribentvirksomhed var det meste af tiden finansieret af penge, han havde arvet fra sin afdøde far. Det betød, at han kunne tillade sig at være ligeglad med popularitet, og han behøvede ikke tilpasse sine holdninger og ytringer til de økonomiske strømninger i tiden. Kierkegaard var tværtimod ganske upopulær i samtiden, og han blev bl.a. offer for en regulær shitstorm i 1840’ernes sociale medier, hvor især satirebladet Corsaren yndede at håne den forfatter, der først mange år efter sin død blev berømt for sit arbejde. At Søren Kierkegaard ikke gik op i at tjene penge på sit arbejde ses også ved, at den arv, han havde levet af, var skrumpet ind til ingenting ved hans død i 1855. Han havde således brugt langt flere penge, end han havde tjent gennem det arbejdsliv, der senere skulle vise sig at revolutionere den eksistensfilosofiske tænkning på globalt plan.
Vis mere

Vis mindre

https://perbraendgaard.dk/2022/10/08/lad-os-starte-en-ny-oplysn..
LØRDAG, 8 OKTOBER 2022, 14:17 PEER BRÆNDGAARD

LAD OS STARTE EN NY OPLYSNINGSTID
Når de fleste danskere stiltiende accepterer coronavacciner, Ukrainekrigsbidrag, elprisstigninger, klimaafgifter, kønsforvirring, m.v. så er det fordi, de tror på de herskende fortællinger om de påståede problemer og løsninger. Eller med andre ord: De fleste danskere tror, at fortællingerne har en meget stor sandsynlighed for at være sande.

Sandsynligheden for at tro på en historie stiger, hvis man aldrig har hørt nogen, der er uenige i historien fremlægge deres kritik og alternative fortælling. Fravær af uenighed og debat skaber opfattelsen af enighed og sandhed. Dette gælder på alle områder.

Den videnskabelige metode, som der er bred enighed om, at et oplyst samfunds politik bør være baseret på, er baseret på vurdering af grader af sandsynlighed for, at forskellige opfattelser er sande eller falske. Sandhedsvurdering er således ikke et enten/eller-fænomen, men et skalafænomen. Enhver fortælling kan vurderes til at være mere eller mindre sand afhængig af de forelæggende beviser og argumenter.

I det videnskabelige evidenshierarki har vurderinger og meninger fra eksperter og autoriteter den laveste værdi, da enhver persons vurdering eller mening ikke har større sandhedsværdi end kvaliteten af de beviser og argumenter, der har reel substans. Det er således meget mere vigtigt, præcis hvad autoriteters vurderinger er baseret på, end hvad autoriteterne er kommet frem til af konklusion, idet deres autoritet har lavere evidensværdi end substansen i deres argumentation.

Disse forhold er vigtige at forstå for enhver, der ønsker at søge sandheden om noget som helst. Det gælder uanset, om man søger sandheden i hovedstrømmen af information eller blandt mere alternative kilder. Da alle eksperter og autoriteter – og organisationer med eksperter og autoriteter – er mennesker i et materielt orienteret og pengebaseret samfund, så er de sårbare overfor manipulation fra magtfulde interesser i bestemte narrativer om problemer og løsninger. Det er bl.a. derfor, deres vurderinger, meninger og udmeldinger bliver tillagt den laveste værdi af alle former for videnskabelig evidens.

Lad os tage et konkret eksempel. At takke ja til myndighedernes tilbud om vaccination mod covid-19 er fornuftigt, hvis der reelt er en stor sandsynlighed for, at disse vacciner er effektive og sikre, og hvis der reelt er en lav sandsynlighed for, at der findes alternativer, der er lige så eller endnu mere effektive og sikre. I et oplyst samfund ville der være en fri og åben debat om disse spørgsmål. Fravær af fri og åben debat om disse spørgsmål øger sandsynligheden for, at Danmark ikke (længere) er et oplyst samfund, og at andre, udemokratiske kræfter har taget over – uanset hvad sandheden om covid-19 og vaccinerne måtte være.
Vis mere

Vis mindre

september 24, 2022 Ekstern video
UteKruger
Af Karsten Pultz.
https://newspeek.info/oplaeg-fra-laegekonference-i-norge-mere-m..

Den tyske læge dr. Ute Krüger, der arbejder som patolog i Sverige, fortsætter med at sætte fokus på mistanken om, at COVID-19-vaccinerne resulterer i flere og værre kræfttilfælde. Jeg har tidligere skrevet om dr. Krüger her.

I denne nye video holder hun et oplæg ved en lægekonference i Norge. Oplægget holder hun på letforståeligt svensk med tyske undertekster.

Her er en kort præsentation på tysk

Nu også uforklarlige tilfælde af kræft

Dr. Krüger fortæller, at hun fortsætter med at se både flere, værre og nu også uforklarlige tilfælde af kræft, som hun mistænker COVID-19-vaccinerne for at være skyld i. Desværre møder hun modstand både i Sverige og i sit hjemland, Tyskland, hvor hun enten ignoreres eller direkte chikaneres, når hun forsøger at stable en undersøgelse på benene med deltagelse af flere læger og patologer end blot hende selv.

De flere og værre tilfælde nævnte Krüger i interviewet, jeg tidligere har skrevet om. I foredraget her beskriver hun imidlertid et helt nyt og uforklarligt fænomen: kræft opstået flere steder simultant. Hun nævner specifikt en patient, hos hvem der var opstået brystkræft, lungekræft og kræft i bugspytkirtlen på samme tid – noget hun ikke har set før.

Vaccinekritikere skal tvinges til at rette ind

Ganske som det sker i andre tilfælde, hvor læger står frem med mistanke om vaccinernes skadelige virkninger, bliver også dr. Krügers kompetence nu betvivlet. Denne metode synes at være den foretrukne, når vaccinekritikere skal tvinges til at rette ind efter magthavernes ønske om at fastholde 100 % tillid til de eksperimentelle indsprøjtninger.

Et møde om patologens bekymrende fund, som en opmærksom og interesseret bureaukrat i sygehusvæsenet ville arrangere med deltagelse af Krüger og folk højere oppe i systemet, blev uden forklaring aflyst, og sagen kom ikke videre. En indberetning, hun havde gjort efter fundet af en myocarditis i forbindelse med en obduktion, resulterede i en reprimande, som gik på, at hun ikke var den ledende patolog i den pågældende sag, og at hun derfor ikke skulle indberette en mistanke om vaccineskade, som den ledende patolog ikke var enig i. At hun var indkaldt for, med sin erfaring og ekspertise, at assistere denne yngre, uerfarne patolog var åbenbart ligegyldigt – den yngre patolog havde tydeligvis den rigtige holdning i forhold til, hvad folk højere oppe i systemet ønsker – nemlig, at der ikke sættes spørgsmålstegn ved COVID-19-vaccinernes sikkerhed. Krüger blev efterfølgende tvunget til at trække indberetningen tilbage.

Det er forbudt at påpege, at der er et problem

Ute Krüger fortæller, at hun blev læge for at hjælpe folk, men at hun lige nu er ude af stand til at hjælpe, da systemet forhindrer hende i at udføre sit arbejde. Vi ser dette problem overalt i videnskab og medicin: at COVID-19-vaccinernes påståede sublime sikkerhed og effektivitet er en fredet hypotese, der ikke må betvivles. Det er klart, at et problem ikke kan løses, hvis det er forbudt at påpege, at der er et problem.

En anden tysk læge, dr. Andres Sönnichsen, blev fyret fra sit professorat i evidensbaseret medicin, fordi han i forbindelse med corona-massetiltagene stillede alle de relevante spørgsmål, om hvorvidt disse (nedlukninger, masker, testning etc.) var baseret i evidens. Han gjorde blot det, han altid havde gjort, og som var hans jobbeskrivelse, nemlig at sikre, at medicin ikke bevæger sig ud i procedurer, der ikke er baseret på evidens. Sönnichsen kom således ligesom som hans kollega fra Oxford, Carl Heneghan, i vanskeligheder, fordi han passede sit arbejde.

Jeg finder det svært at se, hvordan lægevidenskaben skal komme tilbage fra denne blindgyde af korruption andet end ved at starte helt forfra med nye folk i helt ny institutioner.
Vis mere

Vis mindre

SØNDAG, 25 SEPTEMBER 2022, 16:43 PEER BRÆNDGAARD
https://perbraendgaard.dk/2022/09/25/er-energikriseoekonomi-og-..
Af Mikaela Justesen, cand.scient.adm.

Det er forholdsvis let for en økonominørd at gennemskue, at den igangværende energikrise i høj grad skyldes de samme dysfunktionelle magtstrukturer som coronakrisen. Der sker samtidig lige nu, hvad der ligner et røveri af dansk produceret vedvarende energi, så pengene fosser ud af danskernes lommer og ned i globale kapitalfonde. Da de fleste danskeres viden om de økonomiske systemer er begrænset, så vil de fleste danskere næppe opdage røveriet, men i stedet frivilligt overdrage deres penge til dem, der i forvejen har rigeligt.

Man skulle eller ikke umiddelbart tro, at der er nogle ligheder mellem håndteringen af corona og håndtering af energikrisen. Det er også to forskellige kriser, dog er der nogle ligheder i den måde kriserne formidles på i medierne, og hvordan den brede befolkning reagerer. Der er også ligheder i forhold til økonomien, og den rolle de store interesseorganisationer spiller. Kriserne kan mærkes af alle, men dog forskelligt alt efter hvor stor tillid der er til de informationer, der udmeldes af politikere og myndigheder. Skeptikerne har kunnet betragte deres medmennesker være i en rus af samfundssind og lydig restriktionsadfærd uden at stille kritiske spørgsmål.

Økonomisk set har coronakrisen ”kun” haft en negativ økonomisk indvirkning på de uvaccinerede, der blev fyret og mistede indtægt, fordi de ikke har villet indordne sig under krav om coronapas og tests. Selvstændige har måttet lukke og slukke, og statskassen har brugt flere hundrede milliarder på krisen. Medicinalindustrien og følgeindustrier er derimod blevet beriget i så stort et omfang, der er uvirkeligt for de fleste. Det meste af kapitalen bliver ikke recirkuleret i dansk økonomi, men lander i høj grad hos udenlandske investorer. Inflationen påvirkes af udbud og efterspørgsel på markedet, men påvirkes i høj grad også af det offentlige forbrug. En stigning i det offentlige forbrug forøger BNP, idet offentligt forbrug i sig selv er en bestanddel af BNP. Der er også afledte effekter, da den større offentlige beskæftigelse medfører et højere samlet indkomstniveau i de private husholdninger, der igen medfører et højere privat forbrug, som får BNP til at stige yderligere.

Regeringen ”hjælper” os igennem kriserne
Energikrisen kommer oveni inflationen og påvirker alle direkte og den generelle købekraft er faldet drastisk. De eneste, der ikke bliver ramt, er dem, der har penge nok og i særdeleshed magteliten. Energikrisen sammen med inflationen er langt mere vidtgående, idet ingen kan undgå at blive påvirket økonomisk og ingen kan undgå at bekymre sig om fremtiden og eksistensgrundlag. Krisen rammer os på vores grundlæggende behov for mad og varme, hvorimod vi strengt taget ikke havde behov for coronavaccinen.

Der er dog hjælp på vej til de trængte danskere i form af statslån til at betale energiregningerne, hvilket efter sigende skulle bidrage med tryghed i privatøkonomien. På samme måde som størstedelen af befolkningen stolede på, at vaccinerne ville redde dem, så smider regeringen endnu en redningskrans ud til de skrækslagne danskere.
Coronakrisen gjorde befolkningen meget optaget af smittetal og indlæggelsestal. Politikerne satte dagsordenen og medierne gjorde deres bedste for at støtte op om det store globale coronanarrativ. I dag er fokus på corona nedtonet, dog holdt i gang af ny ”viden” om farlige varianter, samt tilbud om nyudviklede vacciner, der skal redde os igennem vinteren. Hovedfokus er skiftet til inflation, klimakrise og stigende el- og gaspriser. På samme måde som folk frygtsomt holdt øje med smittetal, holdes der nu øje med tilbudsaviser, el- og gaspriser og diverse strømstyringsapps bliver downloadet som aldrig før.

Klimashamingen har været i gang et stykke tid og fortsætter helt sikkert i en rum tid. I flere europæiske lande drøftes, om der skal vanke bøder, hvis husholdningerne og erhvervslivet ikke overholder reglerne for ”det tilladte” maksimale forbrug. Fælles for kriserne er, at der bliver skabt et problem via medierne, der skabes ”fællesskab” og ”samhørighed”, og herefter præsenteres en løsning. De dele af befolkningen, der ikke tager imod de ”rigtige” løsninger, udskammes og mangler samfundssind, idet de antages ikke at ville samarbejde i fællesskabets interesse. Coronanarrativet handler om frygt for sygdom og død, smittetal, massetest og vacciner. Narrativet om energikrisen handler om at spare på strømmen, skue ned for varmen, fryse sammen og hver for sig og give Putin skylden.

Liberalisering af elmarkedet har gjort energien ”grønnere” på flere måder
Reglerne og strukturerne på elmarkedet er så komplicerede at de færreste almindelige forbrugere kan sætte sig ind i dem. Derfor må vi tage til takke med at stole på vores politikere og EU, i forhold til at de tager de rette politiske og økonomiske beslutninger på fællesskabets vegne.

Liberaliseringen af elsektoren i 1999 havde til formål at øge konkurrencen og skabe billigere elpriser til forbrugerne og erhvervslivet, samt tilskynde til en grøn omstilling af elproduktion. Før liberaliseringen bestod det danske forsyningsmarked af andelsselskaber og kommunalt ejede elselskaber underlagt statslig regulering. 1970’ernes og 1980’ernes afhængighed af olie til elproduktion og specielt oliekriserne i 1973 og 1976, satte skub i behovet for vedvarende energi. Fra 1997 til 2012 var Danmark selvforsynende med energi. Fra 1999 har Danmark haft overskud på handlen med energi, fx producerede Danmark i 2004 156% energi og kunne eksportere overskuddet. Til sammenligning producerede vi i 2020 kun 55 % selv, resten importerer vi fra Tyskland, Norge og Sverige.

Harmoniseringen af priserne på fossil strøm og vedvarende strøm, blev indført for at gøre det mere fordelagtigt at investere i produktion af vedvarende strømkilder. I dag bliver den nu billigere strøm fra vind, sol, affald og biomasse stadig koblet til priserne for fossile brændstoffer, selvom de udgør en forsvindende lille del af elproduktionen (15%). Man må sige, at målet med at øge vedvarende elproduktion er opnået. Derfor må man undres over, om det incitament som harmoniseringen skulle bevirke, har været aktuelt i en årrække. I dag er 34 % af Danmarks samlede energiforbrug baseret på vedvarende energi. Strømproduktionen alene er baseret på 53 % vedvarende energi, kun 5 % på gas.

Der er flere, der skal tjene penge på produktionen af strøm, før den når forbrugerne, blandt dem er kapitalinteresser. Med flere og flere regler og påbud ift. elproduktion, stiger omkostningerne for elselskaberne, hvilket også øger prisen for forbrugerne. Erhvervskunder kan forhandle sig frem til en billigere pris pga. den volumen de anvender; det kan almindelige forbrugere ikke. Paradoksalt at vi med ambitionen om at bruge mere vedvarende energi som selvforsynende land ikke kun er nødt til at købe strøm af nabolande, men også åbne vores el marked op for udenlandske kapitalinteresser. Det ser ud som om den danske energisektor ikke kun er påvirket af politiske beslutninger og de fri markedskræfter i EU, men at der er langt mere magtfulde spillere på banen.

Public-Private-partnership ”løser” kriserne for os
Den kapitale magtelite ejer og kapitaliserer i forvejen på stort set alle forretningsområder i verden, det være sig også i forhold til medicinalindustrien og energisektoren. En af magtelitens hovedorganisationer World Economic Forum (WEF), faciliteter magtelitens interesser gennem professionelt lobbyarbejde og public- private partnerships. På den måde bringer de politikere og den kapitale magtelite sammen, hvor de kan diskutere og sammen lægge en strategi for hvilke ideer og tiltag, der skal handles på. Ingen uden for selskabet ved præcist hvad der foregår, når der er møde i Davos og alligevel påvirker deres samarbejde og beslutninger de fleste mennesker i verden. Mange af de politiske dagsordener, der præsenteres i massemedierne, kan man både inden og efterfølgende gå ind og linke direkte eller indirekte til WEF, i den her sammenhæng også til epidemihåndtering, vaccineproduktion og vedvarende energi.

Liberaliseringen af energimarkedet og public-private partnership ift. vedvarende energi har været et af WEFs fokusområder længe før beslutningen blev taget i EU. Epidemihåndtering har ligeledes været et fokus for WEF, inden coronapandemien startede. Selvfølgelig er der også andre organisationer, der spiller en rolle, herunder IMF og WHO i særdeleshed. Vi har således været påvirket af WEF m.fl. direkte og indirekte længe inden den energikrise, vi nu oplever. WEF arbejder i den forbindelse med stakeholder capitalism (interessegruppe), som afløser for shareholder capitalism (aktionær). Stakeholder capitalism indbefatter bl.a. målinger på ESG (environmental, social and governance), der er sociale og etiske regnskaber i en ny virksomhedskultur. I praksis vil det sige, at virksomhederne udvider deres interessesfære betydeligt, ikke af hensyn til samfundet, men for at styrke deres egne udviklingsmuligheder. EU-kommissionen forsøger lige nu at få en lovgivning vedtaget om stakeholdernes ret til medbestemmelse i klimaspørgsmål, hvilket Komitéen for God Selskabsledelse og DI advarer om. Læs mere her

De kritiske røster ignoreres fortsat
Når det handler om vores liv og sikkerhed, burde alle beslutningsprocesser være transparente og tage udgangspunkt i viden og proportionalitet. I et retssamfund burde det sjældent forekomme, at beslutninger tages forhastet og udokumenteret. Såfremt det sker alligevel, burde systemerne virke således, at der rettes op på miseren hurtigst muligt. Allervigtigst er, at grundlaget for beslutninger består af dokumenterede antagelser om fordele og ulemper og er nuanceret. Beslutningsprocesserne under coronaepidemien har overvejende været baseret på følelser, hvoraf frygt er den primære. Det samme gør sig gældende i forhold til energikrisen, klimakrisen og inflationen, hvor beslutninger rettet mod befolkningen ligeledes er frygtbaserede. Når danske politikere deltager i samarbejdet med WEF, findes der ikke beslutningsreferater, og man kan ikke altid se noget på skrift, om de aftaler der er lavet. Der indgås således mange uformelle aftaler på vegne af den danske stat. WEF varetager medlemmernes interesser, ikke nødvendigvis politikernes, befolkningernes og landenes.

Det er selvfølgelig en rigtig god ide for miljøet at producere vedvarende energi, men var det det rigtige at skabe fri konkurrence i samarbejde med den kapitale magtelite? Energisektoren er en del af vores kritiske infrastruktur og fungerer sektoren ikke, bryder store dele af vores samfund sammen. Politikerne og for den sags skyld vælgerne, har sovet i timen i årtier. Fagfolk og eksperter, der har råbt op og har forsøgt at advare, er blevet underkendt og censureret, hvilket jo minder om den coronahåndtering vi kender så godt. Det er den samme problemstilling vi står i nu i forhold til ”klimakrisen” og ”energikrisen”- og formentlig også alle de fremtidige ”kriser” vi har fået at vide kommer som perler på en snor. Men hvor ved de egentlig det fra?
Vis mere

Vis mindre

september 24, 2022
https://newspeek.info/oplaeg-fra-laegekonference-i-norge-mere-m..

Af Karsten Pultz.

Den tyske læge dr. Ute Krüger, der arbejder som patolog i Sverige, fortsætter med at sætte fokus på mistanken om, at COVID-19-vaccinerne resulterer i flere og værre kræfttilfælde. Jeg har tidligere skrevet om dr. Krüger her.

I denne nye video holder hun et oplæg ved en lægekonference i Norge. Oplægget holder hun på letforståeligt svensk med tyske undertekster.

Her er en kort præsentation på tysk

Nu også uforklarlige tilfælde af kræft

Dr. Krüger fortæller, at hun fortsætter med at se både flere, værre og nu også uforklarlige tilfælde af kræft, som hun mistænker COVID-19-vaccinerne for at være skyld i. Desværre møder hun modstand både i Sverige og i sit hjemland, Tyskland, hvor hun enten ignoreres eller direkte chikaneres, når hun forsøger at stable en undersøgelse på benene med deltagelse af flere læger og patologer end blot hende selv.

De flere og værre tilfælde nævnte Krüger i interviewet, jeg tidligere har skrevet om. I foredraget her beskriver hun imidlertid et helt nyt og uforklarligt fænomen: kræft opstået flere steder simultant. Hun nævner specifikt en patient, hos hvem der var opstået brystkræft, lungekræft og kræft i bugspytkirtlen på samme tid – noget hun ikke har set før.

Vaccinekritikere skal tvinges til at rette ind

Ganske som det sker i andre tilfælde, hvor læger står frem med mistanke om vaccinernes skadelige virkninger, bliver også dr. Krügers kompetence nu betvivlet. Denne metode synes at være den foretrukne, når vaccinekritikere skal tvinges til at rette ind efter magthavernes ønske om at fastholde 100 % tillid til de eksperimentelle indsprøjtninger.

Et møde om patologens bekymrende fund, som en opmærksom og interesseret bureaukrat i sygehusvæsenet ville arrangere med deltagelse af Krüger og folk højere oppe i systemet, blev uden forklaring aflyst, og sagen kom ikke videre. En indberetning, hun havde gjort efter fundet af en myocarditis i forbindelse med en obduktion, resulterede i en reprimande, som gik på, at hun ikke var den ledende patolog i den pågældende sag, og at hun derfor ikke skulle indberette en mistanke om vaccineskade, som den ledende patolog ikke var enig i. At hun var indkaldt for, med sin erfaring og ekspertise, at assistere denne yngre, uerfarne patolog var åbenbart ligegyldigt – den yngre patolog havde tydeligvis den rigtige holdning i forhold til, hvad folk højere oppe i systemet ønsker – nemlig, at der ikke sættes spørgsmålstegn ved COVID-19-vaccinernes sikkerhed. Krüger blev efterfølgende tvunget til at trække indberetningen tilbage.

Det er forbudt at påpege, at der er et problem

Ute Krüger fortæller, at hun blev læge for at hjælpe folk, men at hun lige nu er ude af stand til at hjælpe, da systemet forhindrer hende i at udføre sit arbejde. Vi ser dette problem overalt i videnskab og medicin: at COVID-19-vaccinernes påståede sublime sikkerhed og effektivitet er en fredet hypotese, der ikke må betvivles. Det er klart, at et problem ikke kan løses, hvis det er forbudt at påpege, at der er et problem.

En anden tysk læge, dr. Andres Sönnichsen, blev fyret fra sit professorat i evidensbaseret medicin, fordi han i forbindelse med corona-massetiltagene stillede alle de relevante spørgsmål, om hvorvidt disse (nedlukninger, masker, testning etc.) var baseret i evidens. Han gjorde blot det, han altid havde gjort, og som var hans jobbeskrivelse, nemlig at sikre, at medicin ikke bevæger sig ud i procedurer, der ikke er baseret på evidens. Sönnichsen kom således ligesom som hans kollega fra Oxford, Carl Heneghan, i vanskeligheder, fordi han passede sit arbejde.

Jeg finder det svært at se, hvordan lægevidenskaben skal komme tilbage fra denne blindgyde af korruption andet end ved at starte helt forfra med nye folk i helt ny institutioner.

Bemærkning:
En sygeplejerske fortalte mig, at enten dør de ældre 'vaccinerede' af galoperende kræft eller også af betændelse på hjertet.
Mit råd er: Stop omgående med at støtte medicinalindustrien med deres giftige injektioner. Gør det modsatte af, hvad vores statsminister siger. Det er så let.
Vis mere

Vis mindre

NYE CORONATAL: VACCINERNE HAR SKADET LIGE SÅ MANGE, SOM DE I BEDSTE FALD HAR REDDET
TORSDAG, 22 SEPTEMBER 2022, 16:42 PEER BRÆNDGAARD
https://perbraendgaard.dk/2022/09/22/nye-coronatal-vaccinerne-h..

Nye opgørelser tyder på, at coronavaccinerne har skadet lige så mange mennesker alvorligt, som de har reddet. Det er, når man regner ud fra et positivt syn på vaccinernes effekt.

I følge den nyeste opgørelse fra Statens Serum Institut er 4.814.839 personer blevet vaccineret mod covid-19 med mindst ét stik.

I følge vaccineproducenterne egen forskning bevirker mRNA-vaccinerne, at 12,5 personer bliver ramt af alvorlige bivirkninger for hver 10.000 personer, der tager sprøjten.

Vi kan derfor forvente, at ca. 6.019 personer i Danmark er blevet ramt af alvorlige bivirkninger som følge af covid-19-vaccinen. Dette antal skal sammenlignes med antallet af dødsfald relateret til covid-19. Det nyeste officielle tal fra Sundhedsstyrelsen er på i alt 7.021 gennem hele pandemien. Sundhedsstyrelsen skriver selv i en fodnote til antallet: “Opgørelsen af antallet af døde omfatter dødsfald, der er registreret indenfor 30 dage efter påvist covid-19 infektion – på baggrund af positiv PCR test.covid-19 er ikke nødvendigvis den tilgrundliggende årsag til dødsfaldet.“

Antallet af døde på grund af covid-19 er således lavere end 7.021. Det er næppe urealistisk at estimere det sande antal til højst 6.019 dødsfald. Det betyder, at vaccinationsindsatsen i Danmark har medført, at omtrent lige så mange mennesker er blevet ramt af alvorlige vaccineskader, som vaccinerne i bedste fald kan have reddet liv.
Vis mere

Vis mindre

Rune Thorstein Lundström Jensen
2. september 2022
https://www.facebook.com/groups/1501694186762371/?multi_permali..

Mit liv i smertehelvede efter Pfizer-vaccinen
“Mit navn er Rune, og jeg er en ung mand på 32 år og far til en datter på 6 år. Før mit første stik var jeg et meget positivt og glad menneske. Fra begyndelsen var jeg skeptisk overfor COVID-19 vaccinerne, og jeg havde ingen planer om at tage den.
Men jeg havde en stor drøm at gøre min elektrikeruddannelsen færdig efter jeg måtte stoppe i 2016 grundet privatlivs problemer, og i 2021 var jeg på dagpenge - og fik gennem Københavns kommune bevilget et nyt elektrikergrundforløb på dagpengesats.
Jeg fik et brev fra Københavns kommune om, at jeg skulle vise Coronapas på min uddannelse. Altså få vaccination af covid-19, og jeg blev truet med at få frataget mine dagpenge, hvis jeg ikke blev vaccineret og TEC på Frederiksberg ville ikke lade mig går i skole hvis jeg ikke var vaccineret.
Jeg valgte derfor meget modstræbende at lade mig vaccinere med Pfizer-vaccinen januar 2022.
Jeg vidste ikke, dette ville være starten på en ond cirkel, der førte mig til det smertehelvede, jeg lever med i dag.
Den 15/01, 2022 blev jeg vaccineret på Skovlunde Vaccinationscenter. 5 minutter efter stikket fik jeg det meget dårligt og blev hjulpet ind på en båre. Min venstre fod begyndte at virke underlig. Det føltes som om den sov, og det stak og brændet meget ubehageligt.
Jeg fortalte dette til lægen på stedet, og hun bad mig om at gå rundt i centeret, så hun kunne se min fod. Jeg trak min fod afsted hen over gulvet og kunne ikke vippe den op eller ned - som jeg ellers kunne umiddelbart før stikket.
Jeg fik af vide af lægen, at jeg skulle tage hjem og holde øje med min fod. 4 timer efter jeg kom hjem hævede min venstre fod op, og jeg ringede 1813.
Vagtlægen var meget bekymret for, om det var en blodprop jeg havde fået. Så jeg blev kørt af en veninde til Amager hospital. De tog en række blodprøver, og efter 3 timer, hvor jeg havde prøvet at vippe mine tæer og fod uden held fortalte overlægen, at jeg ikke havde en blodprop. Men hun kunne godt se, der var noget galt med motorikken ”mystisk”. som hun sagde det.
Hun konstaterede, det var en reaktion fra Pfizer-vaccinen!
Jeg blev igen bedt om at tage hjem og få en tid hos egen læge hurtigst muligt. Min egen læge afviste, der var noget galt og henviste mig til smertefysioterapeut på Østerbro. Fysioterapeuten sagde, han ikke kunne hjælpe mig, for han skulle først vide, hvad der var galt.
Jeg kunne jo ikke forklare andet end, at jeg havde sovende, stikkende og gradvist tiltagende smerter efter Pfizer-vaccinen. Jeg tog derfor igen til egen læge, som henviste mig til Røntgen og Ultralydsklinik på Amagerbrogade. De kunne heller ikke se noget, for alt så umiddelbart fint ud.
3 uger efter jeg var på Amager hospital, ringede jeg til min læge og fortalte, jeg ikke kunne klare smerterne længere, og at jeg slugte de tilladte mængder af Panodil og Ibuprofen, og intet hjalp.
Jeg blev derefter indlagt akut på Hvidovre hospital. Der forklarede jeg om hele forløbet igen, hvor jeg blev tilset af 5 forskellige læger. Til sidst fik jeg en fodskinne på, da specialoverlægen, sammen med to andre læger, mistænkte akillessenebetændelse.
Skinnen hjalp en smule, og jeg blev sendt hjem med krykke og endnu kraftigere smertestillende piller.
Efterfølgende flyttede jeg til Odsherred, grundet jeg stod uden bolig. Et par dage efter jeg flyttede, fik jeg mere ondt i min fod end nogensinde før. Jeg ringede derfor til vagtlægen, som sagde, jeg skulle komme ned til hende på Odsherred sygehus. Her fik jeg 2 x 10 mg morfin til weekenden over.
Efter weekenden kom jeg op til min nye læge i Fårevejle, som også fik hele min historie. Han udskrev Tramadol på 50 mg for at tage smerterne og henviste mig til Reumatologisk afdeling på Holbæk Sygehus.
På sygehuset var de bekymrede for, jeg havde gigt, så de henviste mig til Slagelse sygehus for en MR-skanning af min lænderyg, Holbæk sygehus for en MR-skanning af ryggen og Odsherred sygehus for at få røntgen af hænder og fødder.
Ingen af undersøgelserne viste noget, så jeg blev henvist til Neurofysiologi på Epilepsihospitalet Filadelfia.
Jeg tog efterfølgende op til min egen læge, Tramodol pillerne på 50 mg ikke virkede længere, hvorpå han så udskrev Dolatramyl 100 mg depot medicin. 800 mg ibuprofen og 2000 mg Panodil.
Dem tager jeg morgen og aften for at kunne holde mine smerter nede, nogle gange 3-4 gange om dagen af Dolatramyl/Tramadol.
Da jeg ankom til Neurofysiologi på Epilepsihospitalet Filadelfia, stak neurologen mig direkte ind i mine nerver og sener, hvor det gjorde mest ondt - og igen fik jeg at vide, at de ikke vidste, hvad det skyldes, og det måtte være en reaktion på vaccinen.
Nu sidder jeg herhjemme på jobafklaring ydelse ,og skal piskes igennem et system, som ikke hjælper folk som mig. Min egen læge, og de læger jeg har været hos, ved ikke, hvad der er galt, og hvad de skal stille op - andet end de mener det er mystisk. I en lægeerklæring skriver min læge at han ikke ved hvornår jeg igen kan genoptage et arbejde da han mistænker Pfizer vaccinen batch nr FM3092 der er skylden til mine smerter.
Jeg kæmper virkelig for at opretholde min livsglæde, da jeg har min datter at tænke på, som er mit et og alt. Jeg forsvinder mere og mere ned i et dybt sort hul, for jeg føler mig trampet på, og systemet er fløjtende ligeglade.
Jeg lever nu et liv i et konstant smertehelvede, hvor jeg er dopet på morfin lignende medicin, fordi det åbenbart er det eneste, de kan hjælpe mig med. Den tillid jeg havde til sundhedssystemet og staten er nu væk, og jeg vil fraråde alle nogensinde at lade sig vaccinere igen.
Det liv jeg lever nu og det smertehelvede jeg er i, er hverken job, penge, status eller uddannelse værd.”
Må meget gerne deles

Bemærkning:
Ambulancerne har travlt. Meningmand taler nu åbent om en overdødelighed ikke blot blandt de ældre, men også unge mennesker i alderen 20- 30 - 40 falder pludselig død om. Ifølge en sygeplejerske, jeg talte med for et par dage siden, så er dødsårsagen efter injektionerne 1) galopperende kræft eller 2) betændelse i hjertet.
Vis mere

Vis mindre

MODERNA ER MEDLEM AF WORLD ECONOMIC FORUM
ONSDAG, 14 SEPTEMBER 2022, 20:57 PER BRÆNDGAARD
https://perbraendgaard.dk/2022/09/14/moderna-er-medlem-af-world..

World Economic Forum er en sammenslutning af verdens største private virksomheder.

Det er sædvanligvis sådan, at en virksomhed skal have eksisteret i mange år og have mange forskellige produkter på markedet, før den kan komme med i det fine selskab.

Der er dog en undtagelse til den regel. Den undtagelse hedder Moderna. Moderna er formentlig den eneste virksomhed blandt World Economic Forums partnere, der kun har ét produkt på markedet, nemlig coronavaccinen, som tilmed kun har været på markedet siden nødgodkendelsen af disse mystiske injektionsvæsker.

Det er formentlig – og forhåbentlig – også det eneste medicinalfirma på medlemslisten, som ikke har fået et eneste medikament godkendt som følge af den gyldne standard indenfor lægevidenskabelig forskning: langvarige, randomiserede kliniske afprøvninger med relevante effektmål. Moderna er sprunget over, hvor gærdet er lavest, da coronapanikken gjorde, at de sædvanlige videnskabelige krav til godkendelse af nye medikamenter pludselig blev droppet til fordel for, hvad der mere ligner en religiøs tro på vaccinen.

Coronasagen har således etableret et nyt paradigme indenfor den medicinske forskning og godkendelsesprocedure: Hvis patienterne er bange nok for sygdommen, så behøver medicinen ikke være videnskabeligt dokumenteret effektiv og sikker for at blive godkendt. Jeg ved ikke, hvem det er godt for – ud over for Moderna, der tjente 98 milliarder kroner i deres første år på markedet – og med de danske myndigheders fortsatte gigaindkøb af endnu flere udokumenterede booster-produkter, så er det smarte firma godt hjulpet på vej af vores hyggelige, naive kongerige.
Vis mere

Vis mindre

NewSpeek, d. 9. september 2022
Af Lone Nørgaard
Vaccine ....

Jeg er stort set holdt op med at læse og lytte til de statsstøttede – og dermed statskontrollerede – medier. Der er ikke tale om nyhedsdækning, men ren og skær propaganda inden for emner som klima, indvandring, islamisering, corona, ’vacciner’, Ukraine mv.

Men som ofte nævnt har NewSpeek mange hjælpere, og en af dem har været så venlig at sende mig en artikel fra Jyllands-Posten med rubrikken Nye skræddersyede vacciner anbefales til gravide og alle over 50 år (Jyllands-posten.dk – d. 3. sept. 2022) omhandlende de nye vacciner (læs: de nødgodkendte, eksperimentelle injektioner).

Artiklen fortjener en kommentar, som jeg naturligvis aldrig ville kunne få i avisen, fordi min påstand er, at Sundhedsstyrelsens direktør, Søren Brostrøm, ikke er til at stole på, og at borgerne generelt ikke mere kan have tillid til de statslige sundhedsmyndigheder.

Den dom fælder jeg på baggrund af statens / (WHO-marionet)regeringens håndtering af corona-cirkusset igennem 2½ år, hvor én – og kun én – position (corona er en meget farlig sygdom, og ’vaccinationer’ er svaret) har fået plads i ’corporate media’. I parentes bemærket kan der altid findes en enkelt undtagelse fra propagandareglen, der så fungerer som figenblad for ’den frie presse’, der ikke er så fri endda.

WHO

Lad os lige se lidt nærmere på Søren Brostrøm, der ikke har nogen børn. Den detalje skal nævnes, fordi den i min optik bidrager til en forståelse af hans adfærd og indfaldsvinkel til verden: Efter mig syndfloden! Ingen børn og børnebørn at kæmpe for og værne om.

Søren Brostrøm har siden d. 28. maj 2021 siddet i WHO’s bestyrelse (the Executive Board). Skal vi lige repetere, hvad WHO – i folkemunde ’World Hell Organisation’ eller ’World Holocaust Organisation’ – står for:

JAMES ROGUSKI: STOP WHO

FÅ USA UD AF FN OG WHO SÅ HURTIGT SOM MULIGT

‘WHO VIL HURTIGERE KUNNE GENSTARTE HELE LOCKDOWN- OG RESTRIKTIONSCIRKUSET’

I ovennævnte JP-artikel optræder intet mindre end følgende tekst under mellemrubrikken Brostrøm garanterer

”Selv om processen er gået hurtigt, kan man være helt tryg ved de nye vacciner, fastslår Sundhedsstyrelsens direktør, Søren Brostrøm.

»Det kører fuldstændig efter bogen, når EMA laver de her godkendelser. Det er er ikke nødgodkendelser, men foregår efter alle kunstens regler efter et velbeskrevet princip, som man har brugt i mange årtier,« siger han.

Vaccinerne har præcis samme sammensætning som de oprindelige udgaver, blot med den ændring, at den komponent, som er målrettet specifikke virusvarianter, er udskiftet. Derfor skal de opdaterede vacciner ikke godkendes på ny helt fra bunden.”



Min kommentar: På baggrund af et hav af dokumenterede ’vaccine’-skader, vi bare aldrig hører noget om på landsdækkende tv, er jeg langt over brækpunktet.

Forudsat at danskerne lader sig vaccinere

I en anden artikel i Jyllands-Posten To nye vacciner målrettet omikron nærmer sig godkendelse (d. 2. sept.) står at læse:

”Hovedformålet med vaccinerne er ikke at forhindre al smitte, men at beskytte mod alvorlig sygdom og død.

Statsminister Mette Frederiksen har sagt, at hun ikke forventer, at det bliver nødvendigt med nye, store nedlukninger hen over vinteren. Forudsat at danskerne fortsat lader sig vaccinere.”

Min kommentar: På baggrund af et hav af dokumenterede ’vaccine’-skader er jeg nu tæt på at være druknet i brækspanden.

Læg især mærke til de sidste to sataniske sætninger, der skal gøre danskerne til jaget vildt i forhold til de booster-stik, der yderligere vil svække immunsvaret.

Hvem får tilbuddet?

Mod covid-19:

• Alle på 50 år og derover

• Gravide

• Personer under 50 år i øget risiko for alvorlig sygdom

• Sundheds- og plejepersonale og dele af socialområdet med tæt kontakt til særligt sårbare patienter

• Pårørende til personer i særlig øget risiko

GRAVIDE!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Det er så bimlende tåbeligt – eller rettere sagt så ondt, så grusomt – at det kun er fordi jeg kan få afløb for min vrede, fortvivlelse og afmagt via mange timers dagligt arbejde på NewSpeek, at jeg endnu ikke – i egen selvforståelse (sic!) – er blevet vanvittig.

Jeg er ganske på det rene med, at adskillige i dette land – deriblandt ex-venner – mener, jeg har knald i låget. Men den reaktion har Karsten Pultz givet en god forklaring på.

Hvis Søren Brostrøm ikke bliver straffet for sin kynisme i dette liv – gad vide, hvad ’de’ har på ham i betragtning af hans villighed til at agere marionet– så måske i det næste?

Og så er Søren Brostrøm endda bare en lille fisk. Det samme gælder for Magnus Heuniche og Mette Frederiksen. Små apparatnikker, som magten er steget til hovedet, og som fuldstændigt har mistet deres moralske kompas.

Bemærkning:
Læger og tandlæger lærer allerede på 1. års studiet, at vira, der muterer hurtigt - og det gør coronavirus - er ufarlige ligesom influenza er for almindelig sunde og raske mennesker. Alle vacciner indeholder gift af mere eller mindre ondskabsfuld karakter, så mennesker, der bruger DEN SUNDE FORNUFT kunne aldrig finde på at forgifte sig med injektionerne.
Vis mere

Vis mindre

LØRDAG, 3 SEPTEMBER 2022, 12:52 PER BRÆNDGAARD
https://perbraendgaard.dk/2022/09/03/coronavacciner-godkendt-so..

Det undersøgende medie SGT Report har fremlagt dokumenter, der tyder på, at myndighederne i Australien har godkendt coronavaccinerne som gift.

Det primære bevis er et dokument med denne titel:

PUBLIC HEAL TH ACT 2016 (WA)
INSTRUMENT OF AUTHORISATION
AUTHORISATION TO SUPPLY OR ADMINISTER A POISON
[SARS-COV-2 (COVID-19) VACCINE]
(No. 1) 2021

Dokumentet er tilsyneladende underskrevet af Dr. Andrew Robertson, der har været Chief Medical Officer i Vestaustralien siden maj 2019. Det fremgår bl.a. af dokumentets titel, at SARS-CoV-2-vaccinen bliver klassificeret som en gift. ‘Poison’ betyder som bekendt ‘gift’ på engelsk. Mig bekendt kan ordet ‘poison’ ikke have andre betydninger end ‘gift’ forstået som noget, der er skadeligt og sygdomsfremkaldende.

Se video fra SGT Report om sagen

Læs eller download dokument fra Odysee

I følge Wikipedia har Dr. Andrew Robertson tidligere arbejdet for Australiens militær. Det gjorde han fra 1984 til 2003. Det fremgår også, at han i den forbindelse arbejdede som våbeninspektør i Irak. Irak blev invaderet af USA og Australien m.fl. i 2003 baseret på falske efterretninger om masseødelæggelsesvåben.

Bemærkning:
Jeg er grædefærdig over al den ONDSKAB. Verden styres af alt for mange psykopater, ikke at forglemme vores egen. (psykolog Suzanne Wich har offentliggjort en artikel og flere i hendes kriminelle netværk har tilsyneladende samme personlighedsforstyrrelser)
Vis mere

Vis mindre

https://24nyt.dk/folk-doer-som-fluer/
". september 2022

Da jeg som lydig borger tror på videnskaben, Hendes Majestæt og Mette Frederiksen, har jeg fulgt alle råd og påbud i anledning af den unævnelige sygdom. Afsondring, isolation og mundbind har godt nok vist sig at være virkningsløse, men man vil jo gerne demonstrere sit sociale sindelag og vise, at man retter ind.
Jeg tror heller ikke på konspirationsteorier og har derfor taget alle de stik, som fjernsynet har sagt jeg skulle.
Nu vrimler det imidlertid med grimme historier om folk i 20-, 30- og 40-årsalderen, der er friske som en havørn den ene dag og falder døde om den næste. Som Mark Steyn kan rapportere (40 minutter inde i nedenstående video), oplever England nu en overdødelighed 1000 pr. uge af uforklarlige årsager. Det samme sker rundt om i verden, hvor der også rapporteres om faldende fertilitet og flere dødfødsler.
Selv om lægerne ikke kan forklare de besynderlige hændelser, kan vi trøste os med, at de i hvert fald ikke har noget med vaccinerne at gøre. Men når myndighederne snart opfordrer os til at tage flere stik (det sker formentlig i god tid før jul), har jeg alligevel besluttet at afstå. Hvis jeg ikke er faldet død om forinden, bliver jeg firs senere på måneden og er derfor indtrådt i den kategori, som nazisterne kaldte ”unyttige spisere”. Alligevel vil jeg helst dø af naturlige årsager og ikke, fordi nogen vil tjene penge på at ombringe mig.

Bemærkning:
Vi er alt for mange mennesker på jorden. Derfor skal antallet ned og her er alle metoder lovlige: Giftige stik, hvor djævelen er et spike protein, lukke gødningsfabrikkerne, gøre landbrugsarealet væsentlig mindre i EU, incl i Danmark, vi skal fryse os syge (ingen træpiller) og lur mig, om ikke strømmen også bliver rationeret til vinter!
Vis mere

Vis mindre

https://perbraendgaard.dk/2022/08/08/the-expose-covid-19-vaccin..
MANDAG, 8 AUGUST 2022, 14:42 PER BRÆNDGAARD

https://expose-news.com/2022/08/14/gov-reports-prove-hundreds-t..
FREDAG ​​DEN 19. AUGUST 2022

Jeg bringer her et sammendrag på dansk af det uafhængige, britiske medie The Exposé’s afsløringer af officielle covid-19-vaccinedata fra de britiske myndigheder.

En dybdegående analyse af fem måneders officielle data fra den britiske regering udgivet af UK Health Security Agency bekræfter, at covid-19-boosterstik giver et meget kortvarigt og forbigående boost til immunforsvaret hos den vaccinerede befolkning, før det decimerer immunforsvaret hurtigere end det, der allerede er set hos folk, der har modtaget to doser af covid-19-vaccinen. Kort fortalt, så tyder de officielle regeringsdata på, at den covid-19-vaccinerede del af befolkningen udvikler en ny form for covid-19-vaccineinduceret erhvervet immundefektsyndrom. (1)

The Exposés analyse er baseret på data om vaccineeffektivtet, som Statens Serum Institut i Danmark også offentliggjorde, indtil vaccineeffektiviteten for en del af de vaccinerede i Danmark blev negativ. Dette har jeg selv tidligere afsløret i flere indlæg her på PerBraendgaard.dk. Det tyder på, at fænomenet i Storbritannien også gør sig gældende i Danmark. Forskellen er, at myndighederne i Danmark har gjort mere for at skjule det.

The Exposé har også afsløret officielle data, der viser, at dødeligheden pr. 100.000 personer i England er lavest blandt de uvaccinerede i hver eneste aldersgruppe. (2)

Det særlige ved The Exposés tilgang er, at de udelukkende bruger officielle data fra regeringen. De afslører således kun, hvad den britiske regering selv har udgivet. I starten af denne måned kunne The Exposé også afsløre, at den fuldt vaccinerede del af befolkningen har udgjort mere end 9 ud 10 covid-19-dødsfald i løbet af det seneste år, 91 % af alle covid-19-dødsfald siden begyndelsen af 2022, og 94 % af alle covid-19-dødsfald siden begyndelsen af april 2022. (3)

En opgørelse baseret på officielle data viser, at dødsfald pr. 100.000 personer blandt dobbelt vaccinerede (dvs. det der i starten hed ‘fuldt vaccineret’) 18-39-årige i gennemsnit var 91 % højere end dødsfald pr. 100.000 uvaccinerede personer i perioden mellem januar 2021 og januar 2022. (4)

Data tyder på, at der går 5 måneder fra booster-stik til øget dødelighed i den vaccinerede population sammenlignet med de uvaccinerede sætter ind. Det betyder, at den dødbringende virkning af den massive booster-kampagne i England i vinteren kan observeres i den ekstra stigning i dødsfald fra april 2022. (5)

Officielle data fra den britiske regering tyder også på, at covid-19-vaccinen er årsagen til den skræmmende stigning i tilfælde af ‘Sudden Adult Death Syndrome’. Officielle data fra Skotland viser, at der har været en stigning på 67 % i forhold til det historiske gennemsnit i forekomsten af hjertekarsygdom blandt 15-44-årige, siden denne aldersgruppe først blev tilbudt covid-19-indsprøjtninger. Data viser også, at antallet af ambulanceudrykninger på grund af hjertesygdom blandt alle aldersgrupper inkl. dem under 30 år er fordoblet siden begyndelsen af covid-19-vaccinationskampagnen. (6)

Referencer:

The Exposé: Five Months’ worth of Official Government Data proves the Covid-19 Vaccines destroy the Immune System and cause Acquired Immune Deficiency Syndrome LÆS
The Exposé: While you were distracted by Boris resigning the UK Government published indisputable evidence that the Covid-19 Vaccines are deadly and are killing people in the Thousands: Mortality Rates are lowest among the Unvaccinated in all Age Groups LÆS
The Exposé: While you were distracted by the ‘Battle to be Prime Minister’, the UK Government published a report confirming the Fully Vaccinated account for 9 in every 10 COVID-19 Deaths over the past 12 Months LÆS
he Exposé: UK Government confirms Fully Vaccinated Young Adults are 92% more likely to die than Unvaccinated Young Adults LÆS
The Exposé: UK Government Report & Excess Deaths Data confirm COVID Vaccination takes 5 months to kill recipients LÆS
The Exposé: Official Government Reports prove COVID Vaccine is to blame for frightening rise in cases of ‘Sudden Adult Death Syndrome’ LÆS

Bemærkninger:
Silas
mandag, 8 august 2022, 14:55 14:55
Lige nu er der “kun” dobbelt så mange som dør.. men gad vide hvad der sker ved 4, 5 og 6 stik, gad vide om der viser sig en form for mætning eller kollaps af immunforsvaret VAIDS, så den totale dødelighed bliver 100%, ingen ved det, fordi denne tilbagevendende vaccination med mRNA er aldrig testet..

Silas
mandag, 8 august 2022, 15:35 15:35
Reply to Silas
Desuden er relationen mellem antal stik og hjerte problemer også total ukendt.. det vi ved er dog at spikeproteinet ved covid19 skaber inflammation i hjertet hvis det får berøring med hjertet. Hvilket burde få ALLE alarmklokkerne til at ringe i “sundhedsstyrelsen”

https://m.youtube.com/watch?v=NgiU8q_xf3g
Vis mere

Vis mindre

30. juli 2022 24NYT Danske medier

Regeringens fortælling om dens coronaindsats er en fortælling om dansk storhed og sammenhold gennem pandemien, men det der mangler, er et kritisk blik på regeringens coronaindsats, skriver Anne Sofie Allarp i Berlingske.

”Regeringens kommunikationsstrategi hvilede på fejlagtige antagelser om, at covid-19 ville kunne fordrives gennem social afstand og karantæne, at naturlig immunitet muligvis slet ikke fandtes eller ikke fungerede, og at vaccinerne effektivt ville bremse smitten. Dette satte landet op til et forløb, som fortjener opmærksomhed.

Karantæneregler fik grundlæggende leverancer i psykiatrien til at styrtdykke, og mistrivslen blandt børn som følge af social isolation og fysisk adskillelse mellem lærere og kammerater på grund af omfattende lukning af grundskoler, ungdomsuddannelser og fritidsaktiviteter viste sig bl.a. ved et rekordhøjt antal indlæggelser efter selvmordsforsøg med smertestillende medicin. Som vi ved fra Sverige, var det ikke nogen bombe under folkesundheden at have skolerne åbne gennem pandemien.

Det samme kan siges om effekten af den storstilede teststrategi, der kostede to milliarder kroner om måneden, og som ifølge eksperter ikke kunne observeres at have en effekt på smitten. Regeringens aktive stigmatisering af u-vaccinerede og ikke færdigvaccinerede, har medført en voldsom splittelse i det danske samfund, både politisk og privat gennem splittede familier og brudte venskaber. Vi har som borgere oplevet tab af helt basale friheder, politisk censur på sociale medier, og vi har oplevet et minkforløb, der indskriver sig i historien ved at være et funktionelt sammenbrud i midten af statsapparatet”.

Bemærkning:
En vaccine kan aldrig ramme de tusindvis af mutationer, som en virus laver. Covid-19 er bare et andet navn for influenza, og den kan vort immunforsvar sagtens klare ved hjælp ef et ordentligt D vitamin niveau, gerne over 100 nmol/l.
Vis mere

Vis mindre

MANDAG, 25 JULI 2022, 17:08 PER BRÆNDGAARD
https://perbraendgaard.dk/2022/07/25/coronabesaettelsen-af-danm..

Coronabesættelsen har kunnet gennemføres i praksis ved, at Mette Frederiksen og øvrige ministre samt departementschefer har presset de danske sundhedsmyndigheder i form af Sundhedsstyrelsen og Statens Serum Institut til at holde kæft og makke ret og blindt følge de retningslinjer, der blev udstukket fra WHO. Herunder de tåbelige krav om mundbind og nedlukning og de kraftige opfordringer til at tage udokumenterede, risikable vacciner uden ordentligt, informeret samtykke.

Jeg har svært ved at se, at dette ikke er kriminelt. Når en regering og den dybe stat vælger at følge en global organisation som WHO og tilsidesætte egne eksperter, så ligner det, at Danmark er blevet besat af en fremmed magt.

Eneste undskyld kunne være, at WHO er ledet af et godhjertet menneske, at de har samlet den øverste ekspertise, og at de er finansieret direkte af verdens folk. Sandheden er imidlertid, at WHO er ledet af en mand, der formentlig i forvejen var medskyldig i forbrydelser mod menneskeheden i sit tidligere job og derfor nu lige så godt kan fortsætte denne lyssky karrierevej. WHO er finansieret af den globale-kapitale elite, der udelukkende prioriterer fastholdelse og udvidelse af deres egen magt, og folkesundhed betyder kun noget for dem i det omfang, at det bidraget til deres magt.

I en fri verden vil den øverste ekspertise i øvrigt aldrig være at finde i en lukket organisation som WHO, men derimod i den frie forskerverden, hvor de førende eksperter er travlt optaget med at udvikle viden på deres respektive områder.

Når så mange af verdens nationer samtidig blindt underkaster sig WHO, så ligner det en global besættelse. Det er ikke lovligt, når en dansk statsminister og en sundhedsminister på den måde overdrager landets suverænitet til en udenlandsk magt. Minkskandalen er nærmest en harmløs sag sammenlignet med de store coronaforbrydelser, som bl.a. Mette Frederiksen og Magnus Heunicke og deres respektive departementschefer Barbara Bertelsen og Per Okkels efter min mening har gjort sig skyldig i.

Det er selvfølgelig trist for minkene, minkavlerne og dem, der blev drevet til selvmord, men det er vand ved siden af skadevirkningerne af den WHO-dikterede coronapolitik, hvor især nedlukningerne og vaccinerne har skadet folkesundheden i en meget voldsom grad. Nedlukningerne har desuden presset mange sunde små og mellemstore private virksomhed ud i konkurs. Vi har i stedet lært at underkaste os et reelt kommunistisk system, hvor staten uddeler almisser og bestemmer, hvem der må drive virksomhed.

Det er skadeligt. Det er kriminelt. Det er landsforræderi. Og det vil blive ved, indtil Danmark er fuldstændig besat i et totalitært, digitalt tyranni, eller indtil en tilstrækkelig stor andel af befolkningen er vågnet op fra hypnosen.

Bemærkning:
Gør det modsatte af, hvad Mette Frederiksen siger. Så kan det ikke gå helt galt.
Jeg kan oplyse, at jeg ALDRIG har været testet, brugt mundbind, brugt sprit, holdt social afstand, ignoreret fire (4) opfordringer fra sundhedsstyrelsen om at lade mig "vaccinere". Resultatet er, at jeg heller aldrig har været ramt af coronavira, så det kunne mærkes!
Jeg er blevet udskammet og udstødt af fællesskabet med folkedanserforeningen.
Vis mere

Vis mindre

LØRDAG, 23 JULI 2022, 16:23 PER BRÆNDGAARD
https://perbraendgaard.dk/2022/07/23/pfizers-covid-19-vaccineda..

Detaljeret gennemgang af Pfizers data, som de er blevet tvunget af retten til at offentliggøre, viser, at kun 1 ud 29 kvinder, der blev covid-19-vaccineret under deres graviditet, fødte et levende barn.

Data er fra alle de 29 kvinder, som der er komplette data for fra Pfizers-covid-19-studier. 23 af kvinderne aborterede spontant. 2 babyer blev født præmaturt og døde, 2 babyer døde inde i livmoderen, og der var 1 neonatalt dødsfald. Der var kun 1 normal fødsel af et tilsyneladende normalt barn.

Pfizer oplyser, at i 5 af de 29 tilfælde kendes udfaldet af graviditeten endnu ikke, selvom det burde være kendt. Mystisk. Det kan være et trick for at camouflere skadevirkninger, at Pfizer oplyser, at de ikke kender udfaldet af graviditeterne, men de resterende data er rigeligt afslørende og dybt skræmmende i sig selv.

Der var i alt 270 graviditeter i Pfizers materiale, hvor de ikke ved, hvordan det er gået med 238 af dem. Pfizer aner altså ikke, hvordan det er gået med 88 % af de gravide kvinder, der har fået deres sprøjter. Til gengæld afslører deres data for de få graviditeter de trods alt har offentliggjort data om altså en dødsrate på hele 97 %!

Pfizer og myndighederne vil selvfølgelig prøve at bortforklare dette ved, at der er tale om et lille antal graviditeter, så det er umuligt at konkludere noget endeligt. De vil sikkert også henvise til dyreforsøg, der angiveligt har vist, at der ikke er nogen skadelige virkninger på reproduktionen. Her gør Dr. Byram W. Bridle imidlertid opmærksom på, at man til de forsøg dels har anrrevendt forsøgsdyr, der er naturligt immune (lav affinitet) overfor spikeproteinerne, og dels har man kun testet det på hunner og ikke også på hanner.

Kilde: Dr. Byram W. Bridle. Of 29 Pregnant Women That Had Received Pfizer’s COVID-19 Inoculation, Only One Had a Baby That Lived. I Am In Shock. Covid Cronicles. 22.07.2022
Vis mere

Vis mindre

TORSDAG, 21 JULI 2022, 8:43
https://perbraendgaard.dk/?post_type=post

Vaccinerede smitter i længere tid end uvaccinerede. Det tyder på, at immunforsvaret er længere tid om at bekæmpe og uskadeliggøre det nye coronavirus hos personer, der er vaccineret mod covid-19 sammenlignet med personer, der ikke har ladet sig stikke af de mystiske væsker.

Det viser en ny undersøgelse publiceret i verdens mest anerkendte lægevidenskabelige tidsskrift i dag.

Kilde: Boucau J, et al. Duration of Shedding of Culturable Virus in SARS-CoV-2 Omicron (BA.1) Infection. N Engl J Med 2022; 387:275-277. July 21, 2022
Vis mere

Vis mindre

https://24nyt.dk/klumme-verden-vil-bedrages/
Klaus Ewald, forsvarsadvokat skriver i sin klumme den 11. juli 2022 bla.

"Skadevirkninger af COVID-19 vaccinerne og de eskalerende døds- og sygdomsramte blandt vaccinerede omskrives til at være sudden deaths og uforklarlige indtræf. Faktuelt er dødsraterne i den vestlige verden, hvor vaccinationerne foregik i tæt samarbejde mellem Big Pharma og landenes myndigheder og politiske ledelser, steget til et hidtil uset niveau. At chefen for de amerikanske sundhedsmyndigheder, dr. Fauci, ud over sin milliongage også har modtaget præmie fra Big Tech, er heller ikke noget mainstreammedierne har villet bore i. En bananstat og en Hollywood thriller værdigt."

https://steigan.no/2022/07/internasjonale-eksperter-advarer-ikk..
D. 10. juli 2022

Av Eirik Værnes.
Amerikanske CDC anbefaler koronavaksine til barn mellom 6 måneder og 5 år. Grunnlaget for anbefalingen er tynt, og Pfizer vurderer effektiviteten av vaksinen basert på smitte blant kun 10 av deltagerne i studien. Både norske og internasjonale eksperter advarer mot vaksinering av barn.

https://perbraendgaard.dk/?post_type=post
d. 10. juli 2022
AUSTRALIEN FUSKER MED COVID-19-VACCINEDATA + NY ‘NINJA’-VARIANT SPØGER
SØNDAG, 10 JULI 2022, 5:46 2 KOMMENTARER
De officielle data om effektiviteten af covid-19-vaccinerne i Australien er baseret på fusk, afslører The Exposé. Vaccinerede er ikke blevet testet for covid-19 ved indlæggelse på hospitalet, hvorimod uvaccinerede er. Samtidig er personer, der er blevet vaccineret for nylig, blevet kategoriseret som uvaccineret, hvorved tidlige bivirkninger efter vaccination bliver talt med i kategorien ‘uvaccineret’.

https://perbraendgaard.dk/2022/07/08/mens-vi-er-optaget-af-skyd..
d. 8. juli 2022
MENS VI ER OPTAGET AF SKYDERIER, FORTSÆTTER DEN USYNLIGE DRÆBER
Det undersøgende medie The Exposé fortsætter deres nærmest daglige afsløring af nye fakta, der tyder på, at de såkaldte covid-19-vacciner øger risikoen for særdeles alvorlige bivirkninger.

Den britiske regering har udgivet data, der tyder på, at vaccinerede børn har over 30.000 % større risiko for at dø end børn, der ikke er vaccineret mod covid-19. Data fra New Zealand viser 10 % stigning i overskydende dødsfald i de aldersgrupper, der har fået stikkene. Den dommer i Uruguay har beordret stop for alle covid-19-vacciner til børn under 13.

Bemærkning:
Medicinalindustrien sælger syntetisk medicin (ingen forretning i naturlige hjælpestoffer - D-vitaminet - fra moder natur) mod alverdens dårligdomme.
Vi skal huske, at Covid-vaccinerne kun er foreløbig godkendte og uden offentliggørelse af de mange bivirkninger, ofte fatale.
Den enkelte skal selvfølgelig vide, hvad vedkommende går ind til, hvis han/hun vælger at tage den.
Hvis ikke man ved det, så har man ikke taget et valg på et oplyst grundlag.
Vis mere

Vis mindre

https://perbraendgaard.dk/2022/06/30/minkrapporten-danmark-er-l..
TORSDAG, 30 JUNI 2022, 16:30 PER BRÆNDGAARD

Indlægget kan i sin helhed læses i 'Vis mere'
Vi graver et spadestik dybere og BREDERE:

Et spadestik bredere kunne bl.a. omfatte, at der nu også bliver nedsat en Vaccinekommission, der skal undersøge, om der på samme måde er foregået kriminelle handlinger i udbredelsen af covid-19-vaccinerne i Danmark. I forbindelse med undersøgelsen af Barbara Bertelsens SMS’er, er det bl.a. kommet frem, at hun har lagt pres på daværende departementschef i Sundhedsministeriet, Per Okkels, om, at han skulle få daværende faglig direktør for Statens Serum Institut, Kåre Mølbak, og direktør for Sundhedsstyrelsen, Søren Brostrøm, til at makke ret i forhold til den politiske agenda i stedet for den sundhedsfaglige evidens.

Danmarks førende vaccineekspert, Christine Stabell Benn, har for nylig meldt ud, at der ikke er tilstrækkelig videnskabelig dokumentation for hverken at være anti-vaxxer eller pro-vaxxer i relation til covid-19-vaccinerne. Sundhedsstyrelsen har dermed trængt sig selv op i et hjørne ved hele vejen igennem at have ført en meget ensidig kommunikation om vaccinerne, der igen og igen understregede, at sprøjterne var utroligt effektive og helt sikre. Hvis der er sket vildledning i Minksagen, så må der også været sket vildledning i Vaccinesagen. Forskellen er, at hvor det i den første sag primært er gået ud over en masse dyr, så er det i Vaccinesagen gået ud over mennesker.

Sundhedsstyrelsen burde som minimum have informeret om usikkerheden i den tilgængelige viden om vaccinerne, ligesom regeringen aldrig burde have ladet et så usikkert middel som vaccinerne via coronapas være adgangsgivende til samfundet i perioder.

På tilsvarende vis er det kommet frem, at Statens Serum Institut har foretaget systematisk vildledning ved i en lang periode at inkludere alle indlæggelsesårsager i statistikken over indlagte med covid-19. Det er endda uden at gå ind i det tvivlsomme i brugbarheden af PCR-testen til at stille diagnosen. Det kræver en helt arbejdsgruppe i sig selv.

Det er på menneskeområdet ligesom på minkområdet også relevant at undersøge, om der er sket ulovlig påvirkning fra udenlandske efterretningstjenester og lignende. Hvis magtfulde personer i Danmark kan rotte sig sammen om at begå kriminalitet, så kan magtfulde personer udenfor Danmark måske også rotte sig sammen om at påvirke den danske coronapolitik i en bestemt retning. Og grænsen mellem politik og kriminalitet er nu klokkeklart overtrådt. Det er i hvert sådan, jeg læser rapporten fra Minkkommissionen, selvom vi selvfølgelig nu må afvente sigtelser, retssager og de endelige domme. De mistænkte skal naturligvis have lov til at forsvare sig selv, men jo længere tid, der går, før de kriminelle bliver fjernet fra magten og placeret i de fængselsceller, hvor de formentlig hører hjemme, des mere skade kan de nå at forvolde på hele vores land.
Vis mere

Minkkommissionen har afleveret deres rapport i dag. Det er opmuntrende at se, at folkene i kommissionen trods alt tilsyneladende ikke har ladet sig kompromittere for meget, men derimod giver klar besked om sandsynlige forbrydelser i forbindelse med Minkskandalen.

Rapporten konkluderer, at der er sket klare og alvorlige lovovertrædelser i form af mere eller mindre bevidste og grove vildledninger af myndigheder og befolkningen. Pilen peger på departementschef i statsministeriet og Mette Frederiksens højre hånd, Barbara Bertelsen, som den kriminelle mastermind. Der er dog tale om et helt netværk af ministre og topembedsmænd – inklusiv politiets øverste chef Thorkild Fogde – der har brudt loven. Det er, hvad man i amerikansk strafferet ville kalde en criminal conspiracy, altså en kriminel konspiration eller sammensværgelse. Ofrene er minkavlerne og minkene.

De skyldige skal naturligvis have en rimelig straf, men det er samtidig vigtigt, at efterforskningen graver et spadestik dybere og et spadestik bredere. Et spadestik dybere omfatter undersøgelse af de mulige motiver bag Barbara Bertelsens sandsynlige rolle som hovedpersonen i det kriminelle netværk blandt coronamagteliten i Danmark. En decideret politiefterforskning bør kunne afklare, hvorvidt Barbara Bertelsen har været i kontakt med andre, der har givet hende den “gode idé” om at aflive minkene og minkerhvervet. Det virker lidt underligt, hvis hun helt alene skulle få dén fikse idé.

Et spadestik bredere kunne bl.a. omfatte, at der nu også bliver nedsat en Vaccinekommission, der skal undersøge, om der på samme måde er foregået kriminelle handlinger i udbredelsen af covid-19-vaccinerne i Danmark. I forbindelse med undersøgelsen af Barbara Bertelsens SMS’er, er det bl.a. kommet frem, at hun har lagt pres på daværende departementschef i Sundhedsministeriet, Per Okkels, om, at han skulle få daværende faglig direktør for Statens Serum Institut, Kåre Mølbak, og direktør for Sundhedsstyrelsen, Søren Brostrøm, til at makke ret i forhold til den politiske agenda i stedet for den sundhedsfaglige evidens.

Danmarks førende vaccineekspert, Christine Stabell Benn, har for nylig meldt ud, at der ikke er tilstrækkelig videnskabelig dokumentation for hverken at være anti-vaxxer eller pro-vaxxer i relation til covid-19-vaccinerne. Sundhedsstyrelsen har dermed trængt sig selv op i et hjørne ved hele vejen igennem at have ført en meget ensidig kommunikation om vaccinerne, der igen og igen understregede, at sprøjterne var utroligt effektive og helt sikre. Hvis der er sket vildledning i Minksagen, så må der også været sket vildledning i Vaccinesagen. Forskellen er, at hvor det i den første sag primært er gået ud over en masse dyr, så er det i Vaccinesagen gået ud over mennesker.

Sundhedsstyrelsen burde som minimum have informeret om usikkerheden i den tilgængelige viden om vaccinerne, ligesom regeringen aldrig burde have ladet et så usikkert middel som vaccinerne via coronapas være adgangsgivende til samfundet i perioder.

På tilsvarende vis er det kommet frem, at Statens Serum Institut har foretaget systematisk vildledning ved i en lang periode at inkludere alle indlæggelsesårsager i statistikken over indlagte med covid-19. Det er endda uden at gå ind i det tvivlsomme i brugbarheden af PCR-testen til at stille diagnosen. Det kræver en helt arbejdsgruppe i sig selv.

Det er på menneskeområdet ligesom på minkområdet også relevant at undersøge, om der er sket ulovlig påvirkning fra udenlandske efterretningstjenester og lignende. Hvis magtfulde personer i Danmark kan rotte sig sammen om at begå kriminalitet, så kan magtfulde personer udenfor Danmark måske også rotte sig sammen om at påvirke den danske coronapolitik i en bestemt retning. Og grænsen mellem politik og kriminalitet er nu klokkeklart overtrådt. Det er i hvert sådan, jeg læser rapporten fra Minkkommissionen, selvom vi selvfølgelig nu må afvente sigtelser, retssager og de endelige domme. De mistænkte skal naturligvis have lov til at forsvare sig selv, men jo længere tid, der går, før de kriminelle bliver fjernet fra magten og placeret i de fængselsceller, hvor de formentlig hører hjemme, des mere skade kan de nå at forvolde på hele vores land.

Bemærkning:
Kapitel §16 i straffeloven handler om forbrydelser i offentlig tjeneste m.m. Det handler bla. om § 150 som lyder: “Når nogen, som virker i offentlig tjeneste eller hverv, misbruger sin stilling til at tvinge nogen til at gøre, tåle eller undlade noget, straffes han med fængsel indtil 3 år.“

Uden en fri og uafhængig presse har vi intet demokrati.
Vis mindre

Endelig dokumentation for signifikante forskelle i bivirkningsgrader for Covid-19 for vaccinebatches i Danmark.
Ringgaard Connie - Administrator - Århus Vågner - 14. juni 2022
· 3 t. ·
ALARM BREAKING NEWS Vigtig opdatering og besked til alle vores læsere fra statistiker Max Schmeling.

Max Schmeling, der er statistiker og anvendt i Byretten såvel som Landsretten, har nu skrevet sit 4. åbne brev til Epidemiudvalget. Beskeden fra Max Schmeling lyder:
“Det her er mit brev nr. 4 til - og i modsætning til mine tidligere breve, som var advarsler, der bygger på data fra VAERS, så er det her brev faktisk beviset for, at det jeg advarede om i mine tidligere breve, rent faktisk er præcis tilfældet i Danmark, men dog værre end forventet.”
Efter en lang, nøje og grundig gennemgang, der er baseret på tabeller, grafer og statistik, dokumenteret vja. statens egne tal indhentet fra aktindsigt, afslutter Max Schmeling sit åbne brev med, at skrivelsen dokumenterer at:
• “Vaccinerne Comirnaty (Pfizer), Spikevax (Moderna) og Vaxzevria (AstraZeneca), udviser statistisk signifikante forskelle i bivirkningsgraden (bivirkninger pr. 1000 doser) henover vaccinebatches.
• Der observeres forskelle i bivirkningsgraden, der samlet set for alle vacciner er op til en faktor 117.991 på batch niveau.
• Der ses en tydelig systematik i antallet af bivirkninger ift. batch størrelse. Systematikken observeres for Comirnaty og til dels Spikevax. Systematikken er et entydigt bevis for at forskellene i bivirkningsgrad ikke er tilfældige.
• Der findes som mindst 3 forskellige typer eller versioner af Comirnaty vaccinen.
• Der findes et tilsvarende antal ”versioner” af Spikevax vaccinen, selv om billedet for Spikevax er mindre tydeligt.
• Forskellene i bivirkningsgrad er så store og så skævt fordelt, at den eneste konklusion, der kan drages, er at vaccinationsprogrammet mod Covid-19 har været ulovligt. Dette både betragtet samlet for alle fire vacciner, men også betragtet enkeltvis, på nær muligvis (Jcovden).
Til trods for tidligere advarsler er ovenstående resultater nu blot en tør konstatering og er nu konsekvenser, som mange intetanende og uskyldige mennesker nu må leve og lide under. Det er hensigten med dette og tidligere breve, at den skade, som er sket, kan blive adresseret og udbedret, samt at det fremtidigt sikres at tilsvarende ikke igen sker.”
Max Schmeling skriver desuden i indledningen af brevet at: “trods for at jeg i mine tidligere åbne breve netop advarede omkring disse problemer, blev mine breve, ud over tavshed, alene mødt med en afvisning fra Sundhedsministeriet, der end ikke berørte det hovedproblem, jeg forsøgte at advare om.
De endelige resultater, som efter hvad jeg ved, formentlig er de første af sin art i EU og i Verden, og som bygger på de danske tal for indberettede bivirkninger samt batchstørrelser fra opnåede aktindsigter, viser at forskellene i bivirkningsgrad er langt værre, end man skulle have forventet - og så ekstreme, at de i nogen tilfælde udfordrer forståelsen.
Jeg skal derfor indtrængende anmode dem om:
• At verificere mine resultater.
• At anerkende vaccineskader fra Covid-19 vaccinerne og straks iværksætte initiativer, der kan afdække, hvilke skader, der er opstået, samt hvorledes disse bedst kan behandles.
• At undersøge om der findes nogen systematik i anvendelsen af vaccinebatches, ift. geografi, anvendelsessted, og alle andre relevante demografiske variable.
• At undersøge indholdet i alle vaccinebatches for forskelle, der kan forklare den ekstreme variation og systematik i forhold til bivirkningsgrader.
• At undersøge hvorfor de, i denne rapport præsenterede resultater, ikke allerede er blevet opdaget af de danske sundhedsmyndigheder og det Europæiske Lægemiddel Agentur (EMA).
• Fremtidigt at sikre absolut frivillighed i forbindelse med medicinske behandlinger alle steder i samfundet.
• Fremtidigt at sikre at ingen forskelsbehandling kan ske nogen steder i samfundet, for mennesker der uanset årsag fravælger tilbud om medicinske behandlinger.
• Øjeblikkelig at gøre Coronapas og lignende adfærdsregulerende tvangsværktøjer forbudt ved lov.
• At sikre at Danmark ikke indgår i nogen aftaler, afgiver nogen suverænitet eller beslutningskompetence til overstatslige organisationer, så som den af WHO annoncerede internationale pandemitraktat, der kan medføre forøget risiko for Danmarks borgere i forhold til sundhedsbehandlinger, herunder specielt vacciner.”
Hjælp Max Schmeling og Den Frie Presse med at DELE DELE DELE hans ekstraordinære og meget vigtige arbejde.

Nb: For at læse det fulde åbne brev på 32 sider, kan du gå ind på Folketingets hjemmeside her:
https://www.ft.dk/.../almdel/SUU/bilag/326/2593917/index.htm

Hvis du kender andre medier, der kunne tænkes at ville bringe vedhæftede, vil det glæde mig meget hvis du vil videresende til dem.

Bedste hilsener

Max Schmeling
Nordborggade 43 3th
8000 Århus C
max@schmeling.dk
41400001/86116648

*Det kan måske have en vis interesse, hvilke nyhedsredaktører Max Schmeling har henvendt sig til. Da deres mailadresser stod åbent i mailen til NewSpeek, vælger vi at bringe dem:

To: <kontakt@newspeek.info>, <redaktion@denkorteavis.dk>, <claes@indblik.dk>, <avisen@avisen.dk>, <redaktion@dagens.dk>, <mail@perbraendgaard.dk>, <info@jfk21.dk>, <auguststengaard@180grader.dk>, <kontakt@vitalraadet.dk>, <admin@folketsmedie.dk>, <redaktion@nordjyske.dk>, <denfriepresse@protonmail.com>, <jl@dkdox.tv>


Bemærkninger:
Lone Nørgaard
Fra NewSpeek skal lyde en kæmpestor tak for det arbejde, som en uafhængig forsker har udført i den rådne corona-sump af løgne, propaganda og manipulation.

Per Brændgaard Mikkelsen
" COVID-19pandemien er en af de mest manipulerede smitsomme sygdomme i historien, præget af officielle løgne i en uendelig strøm ledet af regeringsbureaukratier, lægeforeninger, lægeråd, medier og internationale agenser. Cies. "
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC9062939/

NewSpeek skriver d. 28. juni 2022:
47 undersøgelser bekræfter, at masker til Covid er ineffektive, og 32 andre bekræfter deres negative sundhedseffekter I det legendariske maskestudie fra Danmark, som den nuværende direktør for Statens Serum Institut Henrik Ullum var medforfatter til, kunne man heller ikke påvise, at masker virker

https://fbf.one/masser-af-undersoegelser-viser-at-masker-skader..
Vis mere

Vis mindre

https://newspeek.info/vaccination-som-mordvaaben-klage-over-bil..
12. juni

[NewSpeek har fået en dansk oversættelse tilsendt af en følger. Den franske kilde står efter teksten].

Der er indgivet klage mod Bill Gates og Adar Poonawalla, adm. direktør for en af de største vaccineproducenter, til den indiske Højesteret for “mord ved vaccination”. Denne sag kaster lys over de modige anklagere og deres motiv for denne klage.

For at kæmpe mod manglen på gennemsigtighed og de ansvarlige for det indiske retsvæsen har modige indiske advokater oprettet “Indian Bar Association”.

Mord ved vaccination
Den 25. november 2021 erklærede sammenslutningen af advokater, at de havde indgivet en klage til Indiens Højesteret mod Bill Gates og Adar Poonawalla for “mord ved vaccination”, Gates indiske partner i produktionen af vacciner såvel som mod regeringens embedsmænd. Adar Poonawalla er adm. direktør i “Serum Institute of India”, en farmaceutisk gruppe, som producerer de fleste vaccinedoser i verden.

Rekvirenterne kræver især en erstatning på 134 mio. dollars for en ung 23-årig mands død pga. covid vaccinationen. Den unge mand havde haft tillid til medicinalgruppens falske påstande om, at vaccinen var sikker. Advokaterne udtaler (bogstaveligt talt), at … “før en vaccine eller behandling gives, skal personen være informeret om medicinens bivirkninger og ligeledes om tilgængelige alternative midler.”

Hvis dette forbigås i tavshed ved vaccinationen, eller hvis man tillige lyver om vaccinens sikkerhed, er samtykket indhentet på falske forudsætninger. De anklagede, Bill Gates og Adar Poonawalla, vil kunne holdes ansvarlige for dette bedrag, for de har godkendt den ulovlige markedsføring af deres produkt. I Indien er vaccination under bedrag eller ved tvang en civil og strafbar handling. Hvis klagen accepteres, vil klagerne kunne danne præcedens, der vil kunne føre til en bølge af retssager.

Kilde: https://reseauinternational.net/meurtre-par-vaccination-plainte..
Vis mere

Vis mindre

https://newspeek.info/reiner-fuellmich-naomi-wolf-i-samtale-i-c..
Af Lone Nørgaard, d. 11. juni 2022, NewSpeek

Såvel Reiner Fuellmich som Naomi Wolf vil være velkendte navne for NewSpeeks følgere. De er begge sværvægtere i kampen for at så sandhederne om corona-bedraget og ’vaccine’-skaderne frem.

Derfor fortjener denne video Dr. Reiner Fuellmich & Dr. Naomi Wolf – The Corona Committee også en selvstændig intro, fordi Naomi Wolf rimeligt klart opsummerer en række følgevirkninger af de nødgodkendte, eksperimentelle injektioner.

Her følger nogle af hovedpunkterne:

Dokumenter fra Pfizer afslører bl.a., hvad medicinalfirmaerne Pfizer, Moderna og FDA allerede vidste internt om bivirkninger af indsprøjtningen, inden den/de blev lanceret, fx at immunsystemet ville blive svækket

At injektionerne forårsagede hjerteproblemer

At injektionerne ikke blev ’på stik-stedet’, men flød ud i hele kroppen

Et rotteforsøg, der konkluderede, at gravide kvinder skulle tage stikkene, blev udført af læger, der var ansatte eller aktionærer i Pfizer eller BioNTtech

At mange babyer fra injicerede mødre er født med fordøjelsesproblemer

At brystmælk fra injicerede mødre endnu ikke er undersøgt, men meget tyder på, at brystmælk er skadeligt for baby, bl.a. fordi leukocytter er skadet i injicerede mennesker, og brystmælk bl.a. indeholder leukocytter fra moderen

At de skadelige stoffer fra injektionen fordeler sig i hele kroppen og endda også udskilles i urin fra injicerede

At Bill Gates, Jeff Bezos og ’the usual suspects’ af “big tech criminals” investerer i noget, der kaldes “bio-milk”, som er en laboratorieskabt kunstig erstatning for brystmælk

At Kina indsamler dna fra menneskeheden over hele verden
Vis mere

Vis mindre

https://newspeek.info/pfizer-og-fda-hemmeligholdt-vaccinen-er-e..
marts 15, 2022
Af Karsten Pultz.

Så blev offentliggørelsen af Pfizers egne data om deres COVID-19-‘vaccine’ omsider påbegyndt. Vi taler her om de data, som Pfizer havde ønsket hemmeligholdt i 55 år, og som det ifølge det amerikanske FDA ville tage hele 75 år at offentliggøre løbende.

En juridisk afgørelse betyder imidlertid, at alle data vedrørende vaccinesikkerhed skal være offentliggjort inden 8 måneder. Dommen blev afsagt, efter at en forening af samvittighedsfulde læger og videnskabsfolk havde foretaget en såkaldt ”freedom of information request”.
Linket her https://phmpt.org/ er til foreningens hjemmeside, hvor hele samlingen af Pfizers data vedrørende vaccinesikkerhed er tilgængelig. (Den relevante pdf hedder 5.3.6 postmarketing experience.pdf)

Vaccinerne er ikke sikre

Første frigivelse af Pfizers data har altså lige fundet sted og bekræfter det, som alle, der har holdt sig informerede gennem en personlig research, godt vidste – nemlig, at vaccinerne ikke er sikre. Intet under, at Pfizer ønskede disse data begravet i 55 år.

De offentliggjorte data er såkaldte ”post-marketing”-sikkerhedsdata, altså informationer om bivirkninger indhentet efter, at vaccinen kom på markedet, distribueret og sprøjtet ind i folk. Det er et omfattende arbejde at læse de tusinder af sider, så det er heldigt, at gode, pålidelige folk, som fx dr. Campbell, kan give en pædagogisk indføring i, hvad disse data fortæller.

Dr. Campbell lægger i denne video ud med at konstatere, at det, han ser i Pfizers data, er ”ret alarmerende”.

I de første 3 måneder efter den påbegyndte vaccinekampagne har Pfizer noteret 42.000 personer, som har oplevet bivirkninger. Ud af disse er der 1223 dødsfald. De 3 måneders data dækker perioden fra 1. december 2020 til 28. februar 2021, og dr. Campbell spørger sig selv, hvorfor disse data ikke blev stillet til rådighed for offentligheden straks; det handler jo om en afgørende risiko for menneskers helbred!

Vacciner bliver normalt taget ud af brug ved 25-50 dødsfald

Det er altså meget tidligt indhentede informationer, som, hvis de havde været offentliggjort, og vi havde levet i en verden uden korruption, ville have sat en stopper for disse eksperimentelle indsprøjtninger øjeblikkeligt. Vi skal huske, at vacciner normalt bliver taget ud af brug ved 25-50 dødsfald.

Dr. Campbell noterer sig, at informationerne, om hvor mange vaccinationer der i alt blev administreret i disse 3 måneder, er det, som på engelsk hedder ”redacted” dvs. redigeret, underforstået redigeret væk, usynliggjort, fjernet i de frigivne dokumenter. Hvorfor? spørger Campbell. Vi har brug for at kunne se forholdet mellem det samlede antal doser, de 42.000 rapporterede bivirkninger og de 1223 dødsfald for at kunne lave en estimering af risikoen ved at modtage denne vaccine.

Jeg tillader mig her at drage den konklusion, at når Pfizer har slettet tallet for, hvor mange doser der i alt blev administreret i den pågældende 3 måneders periode, er det, fordi det beviser, at man har handlet uansvarligt, når man har tilladt, at vaccinekampagnen fortsatte efter registreringen af de første 1223 dødsfald.
(VAERS har nu registreret over 25.000 vaccinedødsfald, som, skal vi huske, kun er en lille procentdel af det reelle tal (en Harvard-forskningsartikel fra 2010 fastslår, at under 1% af bivirkningsepisoder indrapporteres)).

Dr. Campbell er som altid diplomatisk i sin fremlæggelse, men det behøver jeg ikke være her på Newspeek, hvor jeg kan tillade mig at sige, at dette er åbenlyst kriminelt. Da vaccinen i august 2021 skulle gå fra en nødgodkendelse til en permanent godkendelse, udtalte den daværende fungerende FDA-direktør Janet Woodcock, at ”millioner har allerede sikkert (altså uden at blive skadet) modtaget vaccinen, og vi er klar over, at for nogle kan FDA-godkendelsen af en vaccine indgyde yderligere tillid, så man vil lade sig vaccinere”.

På dette tidspunkt, i august 2021, havde Pfizers data allerede være tilgængelige for FDA i 5 måneder. Dataene viser, at vaccinen i løbet af 3 måneder havde gjort 42.000 mennesker syge og dræbt 1223. At FDA godkender og samtidig lyver om vaccinens sikkerhed er naturligvis kriminelt.

Dr. Campbell formoder, uden dog at kunne vide det, at Pfizers data, som var til rådighed for FDA, også har været til rådighed for sundhedsbureaukrater og politikerne i fx UK og Tyskland. I forlængelse deraf kan jeg så spørge, om Pfizers data også blev delt med danske politikere og sundhedsbureaukrater? I fald det forholder sig sådan, kan vi håbe, at den oplysning vil stimulere eventuelle ærlige myndighedspersoner til en gennemgribende optrævling af, hvad der rent faktisk er foregået med hensyn til den forbryderiske danske corona- og vaccinepolitik.

Verden er alvorligt syg af korruption

Igen, som så mange gange før, undrer Campbell sig over, hvorfor en så vigtig nyhed ikke bringes i medierne. Han slutter videoen med at konkludere, at tilliden til autoriteterne er destrueret. ”Vil vi nogensinde stole på dem igen?” spørger han. Svaret er selvfølgelig: nej! Verden er alvorligt syg af korruption, og en alvorlig oprydning må til, så vi får en anden type mennesker ind de vigtige positioner i samfundet.

… I øvrigt vil jeg anbefale, at man også læser nogle af de næsten 30.000 kommentarer til dr. Campbells video.
Vis mere

Vis mindre

https://perbraendgaard.dk/2022/05/30/ssi-undlader-stadigvaek-at..
MANDAG, 30 MAJ 2022, 13:58 PER BRÆNDGAARD

Statens Serum Institut (SSI) har fortsat ikke offentliggjort nye data om effektiviteten af covid-19-vaccinerne i Danmark.

Seneste opgørelse er stadigvæk fra den 18. januar 2022. Det var den første, der viste tegn på, at vaccineeffektiviteten falder over tid for efter få måneder at blive negativ. Negativ vaccineeffektivitet betyder, at risikoen for covid-19 er større blandt de vaccinerede end blandt de uvaccinerede.

Det uafhængige medie The Exposé har offentliggjort tilsvarende officielle data fra andre lande. De data tegner et entydigt billede af, at vaccineeffektivitet før eller siden bliver negativ for alle befolkningsgrupper. Det understreger det katastrofale i, at myndighederne har godkendt og propaganderet for vacciner, der kan øge risikoen for netop den sygdom, som de påstås at beskytte imod, og hvor den negative effekt først sætter målbart ind senere end den længste varighed af de kliniske forsøg, der har dannet grundlag for godkendelsen af disse sprøjter. Dermed har forsøgsdesignet camoufleret den måske mest alvorlige bivirkning.

Det er i denne sammenhæng påfaldende så mange, der havde blind tiltro til moderne bioteknologi i forbindelse med godkendelsen mRNA-indsprøjterne. Vi var flere, der sagde, at uanset hvor avanceret teknologien er, så kan man ikke måle effekten af 12 måneders intervention efter 3 måneder. Det gælder alle typer intervention. Tid er tid.

Bemærkning:
Brian Olesen: Naturligvis skal den slags ikke offentliggøres af hverken SSI selv eller medierne.
Tænk hvis befolkningen lagde to og to sammen jf. bl.a. udtalelser om disse fantastiske vacciner og efterfølgende forfremmelse.
Vis mere

Vis mindre

https://perbraendgaard.dk/2022/05/13/stor-andel-af-vaccinerede-..
FREDAG, 13 MAJ 2022, 10:23 PER BRÆNDGAARD

SSI offentliggjorde den 6. maj 2022 forekomsten af antistoffer mod SARS-CoV-2 hos bloddonorer i Danmark. Resultaterne er ganske afslørende.

Undersøgelse af bloddonorer viser, at 7 ud af 10 voksne danskere har været smittet med SARS-CoV-2

Tilstedeværelse af antistoffer i blodet er det bedste tegn på, at man på et eller andet tidspunkt har været smittet med SARS-CoV-2, og at immunforsvaret har reageret hensigtsmæssigt.

Forskerne estimerer, at 14 % i den generelle befolkning mellem 17 og 72 er blevet smittet i perioden fra 1. november 2021 til 4. januar 2022. Andelen af smittede steg støt frem til 68 % ved den sidste måling den 15. marts 2022.

4. januar 2022: 14 %
18. januar 2022: 21 %
1. februar 2022: 37 %
15. februar 2022: 55 %
1. marts 2022: 62 %
15. marts 2022: 68 %

Der er gået knap to måneder siden sidste måling, så andelen af personer med antistoffer må antages at være højere end 68 % nu.


“Disse antistoffer dannes kun, når man har været smittet, ikke når man er blevet vaccineret.”

Kilde: SSI


Antistoffer er kroppens naturlige “vaccine” mod covid-19. SSI indrømmer, at denne mekanisme slås ud af funktion, hvis man er blevet kunstigt vaccineret. Flere undersøgelser har vist, at naturlig vaccine via smitte beskytter langt bedre mod sygdom end kunstig vaccine via Pfizer.

Det er påfaldende, at så stor andel af befolkningen har dannet antistoffer mod SARS-CoV-2 i en periode, hvor en mindst lige så stor andel af befolkningen angiveligt er blevet indsprøjtet med de kunstige vacciner. Det underbygger teorien om, at der er stor forskel på indholdet i injektionsvæskerne afhængig af batchnummeret, og at en stor andel af vaccinerne måske simpelthen indeholder saltvand. Dette for at camouflere skadevirkningerne af de reelle sprøjter og dermed øge tilslutningen til vaccinationsprogrammet og den tilhørende udrulning af den totalitære, teknokratiske stat. Det betyder, at en stor andel af de vaccinerede i Danmark slet ikke er blevet vaccineret.

Resultaterne kan dog også forklares ved, at de benyttede vacciner simpelthen ikke virker som vacciner, da smitten stiger i en meget vaccineret befolkning. Under alle omstændigheder så tyder det på, at udbredelsen af naturlig immunitet nu er så stor i den danske befolkning, at enhver tale om flere vacciner som supervåben mod coronasmitte er absurd.

Bemærkning:
Systemet med tilmelding til vaccination med syntetiske 'vacciner' åbner op for muligheden med at sortere befolkningen i dem, der er uundværlige og dem, der er en belastning for samfundet. Groft sagt. Det er herefter ikke svært at finde ud af, hvem der får det uskyldige saltvand indsprøjtet.
Vis mere

Vis mindre

https://newspeek.info/kommer-sandheden-om-mrna-vaccinernes-nega..
d. 6. maj 2022 NewSpeek

Af Karsten Pultz.

At mRNA-vaccinerne er farlige, har der længe eksisteret massiv evidens for. Desværre ser vi endnu ikke dette problem behandlet af de uduelige medier og politikere. Med fokusset nu flyttet til Ukraine tyder intet på, at vi får sandheden frem inden for overskuelig tid.

Jeg omgås meget få mennesker og er måske derfor ikke stødt ind i rygter om, at denne eller hin person fra min nærmeste omkreds er blevet syg af noget, der kunne lede mistanken hen på en vaccineskade. Men fra lokalområdet hører jeg dog om blodpropper, slagtilfælde og om enkelte dødsfald blandt midaldrende mennesker, der umiddelbart ikke så ud til at være disponeret for fx at få blodpropper.

Det ser for mig ud som om, danskerne er sluppet meget billigt med hensyn til vaccineskader, eller også er det simpelthen lykkedes at lukke munden på de skadede eller at bilde dem ind, at årsagen er en anden end vaccinen. Jeg færdes ikke på de sociale medier og har derfor ingen anelse om, hvorvidt sandheden måske så småt kunne være ved at trænge igennem dér – jeg håber det.

Forskere i USA og Canada beretter om personlige erfaringer

Forskere, jeg har kontakt til i USA og Canada, beretter jævnligt over for mig om deres personlige erfaringer med venner og bekendte, som er blevet syge eller er døde af de eksperimentelle indsprøjtninger. Fra det, mine amerikanske venner beretter, kan jeg udlede, at sandheden nødvendigvis må komme frem dér, da omfanget er af en sådan størrelse, at stort set alle kender nogle, der er blevet syge eller er døde af indsprøjtningen.

Her er et eksempel på en e-mail, jeg fik fra en samarbejdspartner i intelligent design-bevægelsen, der er professor i biokemi ved et amerikansk universitet. Jeg kan ikke nævne hans navn, hvilket bl.a. skyldes hans kritiske holdning til vaccinerne.

Her er, hvad han for nylig skrev til mig:

En ven, min bror og jeg selv diskuterer ofte vores direkte erfaring med eftervirkningerne af de syntetiske gen-indsprøjtninger, hvad angår morbiditet og mortalitet. Vi er interesserede i at holde påstandene fra statistikkerne op imod vores egen erfaring. Vi talte sammen i dag, og her er et sammendrag af hvordan, det ser ud lige nu.

1 ældre person fik et slagtilfælde og døde.

2 midaldrende personer fik slagtilfælde.

1 midaldrende person kom på hospitalet med blodpropper.

1 ældre, men stadig på arbejdsmarkedet, oplevede invaliderende smerter i

brystkassen og endte med en autoimmun lidelse.

2 midaldrende kvinder diagnosticeret med hjerteflimmer.

1 gymnasieelev måtte på skadestuen med smerter i brystkassen.

1 ung mand døde, mens han sov.

1 ældre mand udviklede Guillain-Barré syndrom, blev indlagt på intensivafdelingen og døde.

Påstanden, at de syntetiske gen-indsprøjtninger producerer morbiditet og mortalitet i et ikke tidligere set omfang, er således bekræftet af vores personlige erfaring.

Dette er altså 3 opmærksomme amerikaneres oplevelser af vaccinernes indflydelse på personer i deres omgangskreds. En geolog fra USA, jeg har arbejdet sammen med i mange år, tog sprøjten, men har siden fortrudt, efter at 5 familiemedlemmer blev syge, og én døde.

En anden samarbejdspartner fra intelligent design-bevægelsen, professor i biologi (også nødvendigvis anonym) tilføjer sine personlige oplevelser med vaccineskadede i sin nærmeste omgangskreds:

1 kvindelig studerende (19) sund og rask og aktiv. Besvimer i laboratoriet få timer efter vaccination.

1 kvindelig studerende (20) også sund og rask og aktiv er ude af stand til at tale og forklare, hvad der er sket med hende, 36 timer efter stikket.

1 ven af familien (64) får hjertestop mindre end 2 uger efter stikket (døde).

1 ven af familien (68, men meget aktiv og i god form) får et slagtilfælde efter stikket (døde).

1 ven (48) besvimer i sit køkken mindre end 3 timer efter stikket og lå bevidstløs på gulvet indtil næste dag.

Talløse kolleger udtrykker frygt efter at have oplevet bivirkninger og aflyser endda lab-timer og forelæsninger.

1 nevø holder op med at trække vejret og bliver fløjet til et børnehospital (ammet af en vaccineret mor).

En alvorlig og uvildig undersøgelse er stadig nødvendig

Hvis dette er det generelle billede, er omfanget af skaderne gigantisk, hvilket alle statistikker jo også indikerer – også fx data fra det amerikanske militær. Om problemet er helt så stort i Danmark, er jeg i tvivl om, men en alvorlig og uvildig undersøgelse af vaccinernes negative effekter, samt efterfølgende retsopgør og fyringsrunder, er stadig nødvendig også i Danmark.

Bemærkning:
Jeg hører om mange tilfælde af bivirkninger efter stikket. Sygdomme igen og igen som aldrig før oplevet. Tilliden til medicinalindustrien er ikke eksisterende hos de ramte. Nu hedder det 'ja tak' til alternative behandlere.
"Sandhedens sti er smal"
Vis mere

Vis mindre

https://newspeek.info/de-loej-om-covid-og-de-vidste-det/
NewSpeek 28. april 2022
Af Peter Krogsten.

Der er skrevet meget om Covid-19, og der vil blive skrevet mere, og mere af det vil være sandt, for selvom man prøver at skjule den, har sandheden en ubehagelig evne til at komme frem alligevel.

I de første måneder af 2020 vidste vi ikke rigtigt noget. Der kom dramatiske billeder fra Italien og Kina, og medierne berettede om ”Ligbål i Kina, der kunne ses fra rummet”.
De glemte at fortælle, at med moderne teknik kan man se farven på en bil fra rummet, og at man med alt det sporingsudstyr, der er i den nu, sikkert også kan finde ejeren. Private kontakter i Padua fortalte mig at de var nervøse – gamle mennesker døde – men at de ikke kunne forstå kolonnerne af militærkøretøjer, for det almindelige begravelsesvæsen kunne godt klare antallet. At 300.000 kinesiske arbejdere i den norditalienske modeindustri lige havde være i Kina og fejre nytår, var måske en del af forklaringen?

Sygdommen ramte gamle mennesker
Allerede to måneder senere var billedet klart: Sygdommen ramte gamle mennesker, der i forvejen var svækkede af noget livstruende, og sådan har det været siden. Gennemsnitsalderen for de døde i Italien var 82 år, væsentligt højere end den forventede levealder, og det samme er tilfældet i Danmark og mange andre steder.

Danske myndigheder benyttede dubiøse regnemetoder, når risikoen skulle regnes ud. Efterhånden fik man malet sig op i et hjørne. Restriktioner, nedlukninger, det latterlige mundbind havde ingen effekt, men heldigvis kom ”Vaccinen” der løste alle problemer. Det gjorde den nu ikke, den skabte nogle nye.

WHO ændrede definitionen på en pandemi
WHO havde et par år tidligere ændret definitionen på en pandemi, som en del mennesker fejlagtigt tror er værre end en epidemi.
Det er den ikke.
Det er bare en epidemi, der optræder flere steder i verden samtidigt, og spredes hurtigere nu, da rejser er meget lettere og hurtigere end tidligere. Syg hos familien i Kina i dag, smittespreder i Padua eller Frankfurt i morgen.
Senere forsøgte WHO at ændre definitionen på immunitet, så immunitet kun kunne opnås ved vaccinering. At blive rask og dermed opnå naturlig immunitet gjaldt ikke længere. Den måtte WHO dog trække tilbage, efter voldsomme videnskabelige protester.

Det eksperimentelle, nødgodkendte fluidum blev udråbt som frelser
Det eksperimentelle, nødgodkendte fluidum blev udråbt som verdens frelser, og journalist, fungerede sundhedsminister, Magnus Heunicke, Søren Brostrøm og andre stod på TV og fortalte, at hvis bare den del af befolkningen, der var over 65 år fik 1 injektion, var det hele overstået om kort tid.

Det var løgn, og de vidste det.

Dette fremgår helt tydeligt af Sundhedsministeriets aktstykke 150 af 27/1 2021. Et aktstykke er en måde at bevilge statsmidler udenom en egentlig lov. I aktstykke 150 bevilges Aarhus Universitets Hospital 48,5 mio. kroner til at undersøge, om medikamenterne kan have en virkningstid længere end de 2-3 måneder producenterne har oplyst. Man vidste godt, at de eksperimentelle, nødgodkendte, genterapeutiske midler ikke virkede ret længe, og ikke ville standse spredningen eller gøre nogen raske. Man vidste også godt, at godkendelsen var mangelbehæftet efter en forsøgsperiode på kun 2 måneder.
Alligevel bildte man befolkningen ind at her var LØSNINGEN.

De grundige undersøgelser, aktstykket omtaler, ved vi nu, var fup og svindel, og Pfizer forsøgte da også at båndlægge dem i 75 år.
Det lykkedes ikke, og vi ved også nu, at man fandt cirka 2500 bivirkninger. Bells Palsy (lammelser i ansigtet) er kendt, og myocarditis (hjertebetændelse) er også en af dem. Den kan måske forklare, hvorfor så mange toptunede idrætsmænd falder om på banen, blandt andre Christian Eriksen og den kun 19-årige håndboldspiller Matthias Birkkjær, der døde for nyligt?

Der er bogstaveligt talt flere hundrede tilfælde i Europa, og der er ingen kvinder iblandt. Seneste officielle tal for USA er knap 2000 dødsfald, primært efter anden sprøjte og inden for fem dage efter. I 1999 tilbagekaldte USA vacciner mod Rotavirus efter 15 dødsfald, men der har ikke været det mindste pip om at standse indsprøjtningerne med mRNA.

Lægemiddelstyrelsen skriver: 13 indberetninger vurderet i Danmark – heraf tre tilfælde, hvor en sammenhæng med vaccinerne ikke kan udelukkes.

Man ved det, men skjuler det for befolkningen.

Bemærkning:
Hvis bare det var det eneste, der var fordækt, hvor WHO forsøger at rage magt til sig til stor skade for en intetanende befolkning.
Et eksempel om, hvordan naturlig 'sundhed' bliver til diagnosen OSTEOPOROSE, orkesteret af WHO og alt betalt af medicinalindustrien. Hvorfor? Når der er en diagnose, så skal den behandles med alverdens gift uden nytte effekt, snare tværtimod.
Læs bogen af Kirsten Magdavius: "knoglesundhed - helt naturligt"
En bog, som de praktiserende læger burde tage ved lære af! Og anbefalet af læge og radiodoktoren Carsten Vagn-Hansen.
Vis mere

Kilder

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34411532/

https://laegemiddelstyrelsen.dk/da/nyheder/2021/ema-fortsaetter..

https://www.physiciansweekly.com/vaers-data-confirm-myocarditis..
Vis mindre

https://perbraendgaard.dk/2022/04/15/whistleblower-smitteopspor..
https://perbraendgaard.dk/?post_type=post
FREDAG, 15 APRIL 2022, 12:27 PER BRÆNDGAARD

Frihedspressen er blevet kontaktet af en person, der har været ansat hos Smitteopsporing. Han ønsker at være anonym, men han vil gerne fortælle, at de hos Smitteopsporing ikke har styr på noget som helst.

Anonym whistleblower: – “Om mandagen skulle vi svare A. Om tirsdagen skulle vi svare B. Om onsdagen skulle vi svare C. Og torsdag skulle vi svare A igen.” Han kan dokumentere med kopier af korrespondancer med andre ansatte, at opfattelsen af, at der ikke var styr på noget, var udbredt blandt de ansatte i Smitteopsporing. Der var ingen kvalitetskontrol, de ‘sundhedsfaglige konsulenter’ kom ind fra gaden uden særlig viden, og det hele blev presset igennem via frygtbaseret ledelse, fortæller den anonyme whistleblower, hvis identitet er redaktionen bekendt.

Frihedspressen opfordrer andre nuværende eller tidligere ansatte i Smitteopsporing til at stå frem og fortælle deres historie. Du kan evt. skrive til perbraendgaard@protonmail.com.

Bemærkning:
Livet leves forlæns, men (forstås baglæns) misforstås gennem de statsstøttede løgne medier.
Vis mere

Vis mindre

https://newspeek.info/covid-19-vaccinerne-smadrer-det-naturlige..
22. marts 2022

Af Karsten Pultz.

"Dr. Elizabeth Eads forklarer i dette interview, at hun nu ser patienter, der har fået AIDS (acquired immunodeficiency syndrome) via COVID-19-vaccinerne.

Hun forklarer også, at hun og andre læger ikke ved, hvad de skal stille op med denne nye form for vaccinefremkaldte ødelæggelse af immunforsvaret. Dr. Eads refererer til en videnskabelig rapport fra Stanford, som er teknisk for tung at citere fra her, men Eads betegner opdagelserne omkring den vaccineinducerede AIDS som aldeles skrækkelig (terrifying), fordi de vaccinerede nu viser sig at mangle vitale funktioner i deres immunforsvar, der skal afværge alverdens infektioner og standse kræft.

Dr. Eads refererer til Ryan Cole, der som patolog har set en 2000% stigning i kræfttilfælde siden udrulningen af corona-vaccinerne. Disse kræfttilfælde skyldes muligvis den ødelæggelse af immunforsvaret, som vaccinerne har forårsaget.

I internetavisen The Exposé bragtes den 22. marts en artikel om emnet. Underrubrikken lyder:
De seneste officielle COVID-19-tal fra UK-regeringen er både nedslående og skrækindjagende. De antyder nemlig, at den triple-vaccinerede (2 vax + booster, red.) del af befolkningen i England bare er få uger fra at udvikle en ny form for COVID-19-vaccineinduceret AIDS.

Ivermectin og Hydroxyklorokin
I interviewet på USA Watchdog kommer dr. Eads ind på gavnligheden af Ivermectin og Hydroxyklorokin for at afhjælpe de skader, som spikeproteinet forårsager i de vaccinerede. Jeg finder det en anelse ironisk, at disse to midler, som er blevet fordømt af de kriminelle instanser, som har presset folk til at tage indsprøjtningen, nu måske viser sig at være midlerne, der kan redde de vaccinerede fra de kunstigt fremkaldte sygdomme.

Jeg kan ikke understrege nok, hvor vigtigt det er, at få sandheden frem, så alle bliver bekendte med vaccinernes skadevirkninger. Ikke nok med, at det er vigtigt at få afsløret, at der er foregået den måske største forbrydelse imod menneskeheden nogensinde, det er også absolut nødvendigt at komme til bunds i vaccineskandalen, så vi hurtigst muligt finder behandling til de millioner af mennesker, som nu trues af den vaccine inducerede AIDS."

Bemærkning:
https://perbraendgaard.dk/2022/04/05/mette-frederiksen-politian..
Vis mere

Vis mindre

https://newspeek.info/negativ-effekt-ingen-netto-gavn-af-vaccin..
marts 21, 2022 Karsten Pultz
Af Karsten Pultz.

Vi har allerede her på NewSpeek tærsket langhalm på mRNA-vaccinernes mange alvorlige bivirkninger, men hvordan med effektiviteten af dem. En person, som jeg ikke vil nævne navnet på, men som er offentlig kendt for at kritisere myndighedernes vaccinepolitik, har spurgt mig, om vaccinerne overhovedet har nogen positiv effekt – bidrager de egentlig med noget positivt i indsatsen mod COVID-19? Lad os kigge lidt på det:

Først kan vi slå fast, at mRNA-vaccinerne ikke har opfyldt de krav, der normalt stilles for at motivere til brugen af en vaccine. 1) De forhindrer ikke, at man får COVID-19. Og 2) De forhindrer ikke transmission.
Dette burde have været nok for sundhedsmyndighederne til ikke at fortsætte vaccinationskampagnen – om ikke for andet så af økonomiske årsager. Princippet om at undgå unødvendige medicinske indgreb (da der altid er risiko forbundet med sådanne) kunne også være taget i betragtning.

Vaccineskader og dødsfald vil vi komme til at høre meget mere om, efterhånden som sandhederne kommer frem – fx de nyligt offentliggjorte dokumenter fra Pfizer. Lad os imidlertid kaste blikket på, om vaccinerne overhovedet bidrog/bidrager med noget positivt.

Hvis vi kigger på en traditionel og ekstremt succesfuld vaccine, som selv den mest hårdnakkede antivaxer næppe vil være imod, nemlig stivkrampevaccinen, så ligger den tæt på 100% i effektivitet.
Det vil sige, at du med denne vaccine er så godt som 100% sikker på ikke at få stivkrampe. I en grafisk fremstilling ville det se sådan ud:

Stivkrampe
Fra begyndelsen blev der rapporteret meget høje procenttal for effektiviteten af de nye mRNA-vacciner, fx her.

De vaccinerede er mere disponerede for at få COVID-19 end de uvaccinerede
Men hvad fortæller de data, som er indløbet efter den gennemførte massevaccinationskampagne? Her er en grafik fra de britiske sundhedsmyndigheder, der viser real-life-effektivitet af mRNA-vaccinerne for 8 aldersgrupper.



Det, vi ser i den engelske undersøgelse, er såkaldt negativ effektivitet, altså at de vaccinerede er mere disponerede for at få COVID-19 end de uvaccinerede.

Jeg bad en god ven, der er læge, om at uddybe for mig, hvorvidt den negative effekt er isoleret til forholdene omkring COVID-19, eller om den negative effektivitet peger på en generel svækkelse af immunforsvaret, som vil åbne for en modtagelighed for alskens andre sygdomme. Her er, hvad han svarede mig, samt min oversættelse efterfølgende:

Negative efficiency to the vaxx is specific to the illness caused by the virus itself, i.e.
1. an increase in tendency to acquire covid or
2. an increase in severity of covid illness.

Negativ effektivitet fra vaccinen er specifikt relateret til sygdommen selv, dvs.
1. en øgning i tendensen til at få covid eller
2. en øgning i alvorligheden af covid-sygdom.

This obviously means the immune system has been weakened by the vaxx. This has nothing to do with other diseases per se, although as a secondary cause, by weakening the immune system, the jab could lead to many other disease syndromes, such as AIDS with its panoply of opportunistic infections, or increased cancer rates. The destruction of the immune system is then a part of “negative efficiency”, but technically it is specific to the morbidity/mortality of covid illness itself. But such negative efficiency is a harbinger or potential cause of other secondary disease states.

Betydningen af dette er åbenlyst, at immunsystemet er blevet svækket af vaccinen. Det har som sådan ikke noget at gøre med andre sygdomme, dog kan svækkelsen af immunforsvaret forårsaget af indsprøjtningen lede til mange andre sygdomssyndromer som fx AIDS med dets samling af mulige infektioner eller øgning i cancertilfælde. Destruktionen af immunsystemet er således en del af den negative effektivitet, men teknisk set er den negative effektivitet specifik til selve covid-sygdommen/dødeligheden. Men den negative effektivitet er imidlertid et varsel om eller mulig årsag til sekundære sygdomme.

Med de lækkede data fra de amerikanske militærlæger kan vi, hvis vi lægger 2 og 2 sammen, skønne, at vi her ser det omtalte varsel. Alt tyder på, at den negative effekt fra corona-vaccinen set i de engelske data, producerer disposition for et hav af andre sygdomme.

Når kritikere har påpeget mRNA-vaccinernes manglende evne til at forhindre infektion og transmission, er påstanden gentagne gange blevet rejst, at vaccinernes virkelige force er, at de forhindrer alvorlig sygdom og død (man skulle jo finde på et eller andet godt, for at forsvare fortsat at presse folk til at deltage i dette eksperiment).

Der er ingen netto-gavn
Sandheden er imidlertid, at den gavnlige effekt overskygges af de tilfælde af alvorlig sygdom og død, som fremkaldes af vaccinen. Der er ingen netto-gavn, fordi statistikken viser, at alvorlig sygdom og død er hyppigere i gruppen af vaccinerede end i placebogruppen.

Dette er dokumenteret af dr. Deanna Mcleod i Grand Jury sagen (ca. i midten af videoen).

ModelProceeding

Fordi nettoeffekten er negativ, er det komplet uredeligt at rejse påstanden, at vaccinerne forhindrer alvorligt sygdomsforløb og død. Forestil dig at din børsmægler stolt fortæller dig, at han har tjent 100.000 kr. til dig på en bestemt aktie. Du går så rundt og glæder dig over det uden at vide, at mægleren samtidig har tabt 200.000 kr. på en anden af dine aktier.
Giver det mening at fremhæve gevinsten på 100.000 og lade som om, tabet på de 200.000 ikke eksisterer? Det er den situation, vi har med vaccinerne.

Alting sejler hjernedødt videre
Igen kan jeg undre mig over, at de danske myndigheder er så gennemkorrupte, at ingen tager fat i disse data, der så rigeligt er til rådighed, og begynder en optrævling af, hvad der er foregået i dansk sundhedspolitik de seneste 2 år.
Alting sejler hjernedødt videre, som om alting er normalt, og som om hele vaccinekampagnen bare er og var en stor succes.

Ukrainesituationen kunne for de ansvarlige politikere, sundhedsbureaukrater og de medskyldige medier, ikke være opstået på et mere belejligt tidspunkt.

Men, men, men!
Tusinder af læger, forskere, jurister og alternative medier, der ikke har økonomiske/karrieremæssige interesser i COVID-19-bedraget, arbejder ihærdigt på, at de skyldige ikke skal få held til at feje corona-skandalen ind under det ukrainske tæppe.

Bemærkning:
Lægemiddelindustrien dominerer sundhedssektoren uden interesse for menneskets ve og vel. Alternativet til et langt og sundt liv findes i kulturer uden for den vestlige verden som eksempelvis i Azerbaijan.


NY AFSLØRING: STATENS SERUM INSTITUT FUSKER MED VACCINEEFFEKTIVITETEN – ALVORLIGT!
https://perbraendgaard.dk/2022/03/23/ny-afsloering-statens-seru..
Vis mere

Vis mindre

https://perbraendgaard.dk/2022/03/22/casehistorie-ung-kvinde-mi..
TIRSDAG, 22 MARTS 2022, 6:30 PER BRÆNDGAARD

Anna er 25 år, og hun har tilsyneladende mistet sin 52-årige mor til Pfizers covid-19-vaccine. Hun døde i hvert fald “tilfældigvis” dagen efter, hun havde fået sprøjten. Her kan du læse Annas tragiske historie med hendes egne ord.


Hej.

Jeg læste din artikel vedrørende en 52-årig kvinde, der har oplevet bivirkninger efter covid-19 vaccine, og vil i den forbindelse gerne dele min egen historie.

Den 13. juli 2021 bliver min 52-årige mor vaccineret mod covid-19 for anden gang (Pfizer). Vi taler sammen i telefonen, bl.a. omkring, at hun nok skal forvente at få influenza-lignende symptomer i løbet af det næste døgns tid, da det er sket for mange andre. Dagen efter, d. 14 juli, finder min mors mand hende død, da han kommer hjem fra arbejde. Der bliver tilkaldt en ambulance, men de kan ikke få liv i hende igen. Vi står nu en hel familie, herunder jeg selv (hendes 25-årige datter) og mine to brødre på henholdsvis 19 og 21 år, tilbage uden vores mor, der betyder alt for os. Samtidig står jeg tilbage med en følelse af at være blevet mødt med mistro, når jeg har givet udtryk for, at jeg mener, at det var vaccinen der slog min mor ihjel.

På Sundhedsministeriets hjemmeside kan man læse, at de på daværende tidspunkt havde besluttet, at der skulle laves obduktion af personer, der var døde inden for 7 dage efter, at de havde modtaget en covid-19 vaccine. Denne beslutning var taget på baggrund af, at et antal plejehjemsbeboere var døde 1-2 dage efter at de havde modtaget COVID-19 vaccinationen. Der blev derfor også lave en obduktion efter min mors død.

Efter at have ventet på et resultat i 4 ulidelige måneder, blev vi ringet op af politiet, der fortalte, at det ikke kunne dokumenteres, hvorvidt der havde været en sammenhæng til vaccinen. Dermed ikke sagt, at der ikke havde været en, den havde bare ikke kunne dokumenteres. Derefter sagde han: ”Så hun er nok død af sin sclerose”. Ja, min mor havde multipel sclerose, en autoimmun sygdom, der nedbryder dele af nervecellerne. Derfor kan nerverne ikke kommunikere ordentligt, hvilket viser sig i form af forskellige symptomer. Sclerose er dog IKKE en dødelig sygdom, hvilket de også skriver på scleroseforeningens hjemmeside: ”Man dør ikke af sin sclerose men med sin sclerose”. Jeg har derfor stadig ikke fået bekræftet, hvad der er sket med min mor, men jeg synes det er lidt af et tilfælde, at hun havde fået vaccinen et døgn inden hendes død. Jeg står tilbage med enorm sorg og en følelse af magtesløshed.

På baggrund af hvad der skete med min mor, har jeg valgt ikke at få yderligere covid-19 vacciner. Jeg hverken var eller er imod vaccinerne, men jeg undrer mig over hvor meget viden man reelt har omkring, hvordan personer med forskellige sygdomme reagerer på vaccinerne. Jeg har dog erfaret, at hvis man taler højt om bivirkninger, dødsfald eller sin beslutning om ikke at tage imod covid-19 vaccinen, bliver man omtalt som konspirationsteoretiker eller et dårligt menneske, der ikke udviser “samfundssind”.

Jeg har efterfølgende kunne læse om adskillige personer, der har oplevet alvorlige bivirkninger efter covid-19 vacciner, et eksempel er kvinden du skriver om i din artikel. Flere af disse bivirkninger kunne sagtens være årsagen til min mors meget tidlige død, selvom de ikke vil kunne ses ved en obduktion. Jeg synes det er uhyggeligt, hvis konklusion bliver, at et dødsfald eller alvorlige bivirkninger ikke skyldes covid-19 vaccinen, fordi man ikke er i stand til at dokumentere sammenhængen. At man ikke kan bevise en sammenhæng, er IKKE ensbetydende med, at den ikke er der!

Jeg ved at jeg taler på manges vegne, når jeg siger, at jeg sætter stor pris på, at der er en, der rent faktisk lytter til vores historier, tak.

Med venlig hilsen

Anna
Vis mere

Vis mindre

https://perbraendgaard.dk/?post_type=post
SØNDAG, 20 MARTS 2022, 10:36
Vi har modtaget denne mail på redaktionen, som vi viderebringer i uforkortet form.

“Hej

Mit navn er Louise Nikolajsen, jeg er 37 år og mor til 3 piger.

Dagen efter mit 1. stik (28. juni) måtte jeg hentes af ambulancen, da jeg over flere omgange var ved at besvime, fik åndenød, hjertebanken, trykken i brystet, svimmelhed, kvalme og hovedpine.

Jeg blev fortalt, at det umuligt kunne være vaccinen, så jeg gik fra sygehuset uden svar og tænkte, at de nok havde ret.

Den 2. august får jeg så 2. stik og 18 dage senere måtte jeg igen ringe efter en ambulance. Jeg fik det lige som efter 1. stik og siden da, har jeg haft det skidt. Der kom stille og roligt flere og flere uforklarlige symptomer. Og nu er jeg stort set sengeliggende, da jeg er så udfordret på min balance, og min svimmelhed er voldsom.

Før alt det her rod, havde jeg det dejligste liv sammen med mine børn og kæreste, men på et splitsekund blev mit liv, som jeg kendte det, til et levende helvede. En kamp om at overleve, for der var og er dage, hvor alt synes håbløst; dage, hvor jeg ikke kan være i mig selv, dage, hvor min krop ikke føles som min egen.

Jeg har dage, hvor jeg føler, at mit hjerte er på vej ud af min krop; jeg har ualmindelig mange ekstrasystoler og voldsomme elevator drops; jeg har dage hvor mine ben er så tunge, at jeg næsten ikke kan bevæge mig.

Jeg er så ualmindelig træt hele døgnet, min hud brænder, jeg har smerter, der næsten ikke er til at holde ud. Der er dage, hvor jeg har så mange føleforstyrrelser, at jeg ville kunne skære i mig selv uden at mærke det.

Mine nerver hopper som var de sluppet løs på en trampolin, min balance gør at når jeg er ude på ture, må jeg have en stok med, fordi jeg er så bange for at falde.

Min svimmelhed er så slem, at jeg nogen dage føler at jeg har røget bønner i 8 dage i streg uden at stoppe; den er så slem, at jeg vågner om natten og er svimmel.

Min menstruation er gået fra 3 dage til nu 10 dage.

Mine hænder og fødder er kolde som is; de er så kolde, at de gør ondt. Mit hoved føles tungt, og mit hoved gør så ondt; det er en følelse af at nogen er i gang med at forsøge at mase mit hoved ind i en dør.

Jeg har stød i mine hænder, mit hoved og i mit bryst. Jeg har spasmer i mit højre ben, og når jeg går på trapper, ryster mine ben, som skulle jeg til eksamen.

Jeg går rundt med en følelse af konstant feber og kan mærke, at mit nervesystem er på overarbejde.

Jeg er så utilpas alle døgnets timer, søvn er en by i Rusland, kvalmen er ikke til at holde ud. Jeg har dage, hvor jeg har svært ved at synke når jeg spiser; jeg må simpelthen spytte maden ud igen.

Mit syn er ligeså dårligt som den dag jeg blev født. Mit højre øje vil åbenbart gerne ud af mit hoved. Jeg har hjernetåge, og jeg føler, at jeg går rundt i en osteklokke uden nogen sans for, hvad der er virkelighed.

Jeg har over flere omgange haft lammelser i hele højre side af ansigtet, hvor både øje og mundvig hang.

Jeg åbner øjnene hver morgen og er taknemmelig for, at jeg stadig er her, for sandheden er at jeg frygter hver dag, at jeg ikke vågner næste morgen. Min frygt er en blodprop.

Alle disse symptomer er jeg ikke alene om at have, og det gør ondt i mit hjerte at høre andre mennesker fortælle deres historier, faktisk så meget at jeg har haft svært ved at læse de mange 100 beretninger, jeg har modtaget.

Men alt dette og mere til bliver ikke set på som en konsekvens af vaccinen. Vi bliver mødt af et sundhedssystem der er ganske uvidende om, hvad de skal gøre, og hvor de skal sende os hen. Vi får svar som ”Det er angst”, ”det er en funktionel lidelse” og ”tror du ikke bare, at du er stresset”.

Jeg har fået adskillige undersøgelser:

CT-scan af hovedet
EKG
Utal af blodprøver
Mange neurologiske udredninger
Udredning for sklerose
Reumatologisk udredning
Øjenlæge
Svimmelhedscenter
POTS udredning
m.m.
Men til trods for det, så har jeg ALDRIG i mit liv følt mig så svigtet, som jeg har gjort af sundhedssystemet. Alle disse undersøgelser har ikke ført til noget svar – og desværre stadigvæk ingen anerkendelse.

Jeg forsøger hele tiden at finde en undersøgelse, jeg kan få for at udelukke, men for pokker det er opslidende. Det er et fuldtidsarbejde at søge viden, som lægerne jo egentlig skulle søge for os. Og jeg kan ikke lade være med at opgive nogle dage. Det føles som om, at jeg er blevet sat i et hamsterhjul og bare går i ring. Hver gang der måske ser ud til at være lidt håb, så bliver det slukket af enten en undersøgelse uden svar eller et nyt symptom eller et total tilbagefald.

Det er en magtesløshed, jeg aldrig i mit liv har følt før. Nogle dage tager jeg mig selv i at græde midt i Netto, fordi det simpelthen føles så uendeligt og ulideligt. Hvornår vågner jeg op fra dette mareridt, jeg er blevet kastet ind i. Hvornår er der nogen, der vil lytte, hjælpe og erkende?

Hvornår får jeg lov at være hel igen? Hvornår får jeg lov at være mor, søster, datter og moster igen? Hvor meget skal jeg lide, før nogen lytter? Hvor meget skal jeg miste?

Alle vi skadede er helt almindelige mennesker med jobs, hus og familie, men mange af os står nu overfor flere svære og hårde beslutninger:

Skal vi sælge vores bil?
Skal vi opsige indbo?
Skal vi melde børnene ud af institutioner?
Skal vi stoppe fritidsaktiviteter?
Skal vi sælge vores huse og opsige vores lejemål?
Skal vi sælge alt vi ejer for at kunne sætte mad på bordet og betale for de behandlinger, vi gennemgår i håbet om at blive raske?
Jeg fik d. 28 januar 2022 foretræde i Epidemiudvalget, og egentlig syntes jeg, at det gik meget godt, men jeg har ikke hørt et eneste ord tilbage fra dem. Så måske jeg ikke var tydelig nok i, hvad jeg ønskede med det hele. Hvilket jo var centre for vaccineskadede, som der er lavet centre for senfølger efter covid-19, en vished om hvem der er erstatningsansvarlig, når nu vaccineproducenterne har frasagt sig alt ansvar, og sidst men ikke mindst, et vaccinestop og hvis ikke det, så skulle vaccinerne være lægeordineret, altså der skulle foretages en fuldstændig helbredsundersøgelse, inden man kunne vaccineres.

Desværre så er der lige nu gået ca. 68.000 indberetninger om vaccineskader ind til Lægemiddelstyrelsen, og jeg er sikker på at der er mange flere.

Det er skader lige fra menstruationsforstyrrelser, til dårlig kondition, til pludselige hudsygdomme, dårlig hukommelse og koncentration, til alvorlige hjerteproblemer, nerveproblemer, ødelagte immunforsvar, muskelsmerter og synsproblemer – det er blot for at nævne nogle få ud af mange.

Og vi må heller ALDRIG glemme de mennesker, der ikke længere er her på grund af vaccinen. Mit hjerte græder for deres familier, der står tilbage med den værste sorg.

I min optik burde der kunne findes hjælp til dem, der har rettet ind efter myndighedernes anvisninger, og som nu lider. Men vi har råbt højt i 1 år nu.

Jeg føler mig alene og ensom som aldrig før. Jeg kæmper hver dag for at få mit liv tilbage, men føler ikke jeg kommer nogen vegne. Jeg er bange, frusteret, vred, men mest af alt ked af at blive ignoreret og forsøgt gemt væk.

Mine symptomer:

Uforklarlige smerter i højre ben
Konstant svimmelhed
Problemer med balancen; en følelse af at blive trukket bagover
Mistet kraft i højre ben; en fornemmelse af mit ben er for tungt og vil knække sammen
Konstant feberfornemmelser
Kronisk hovedpine
Sitren og muren i hele kroppen
Hjernetåge
Osteklokke-fornemmelse
Utilpashed alle døgnets 24 timer
Kvalme
Brændende fornemmelser i bryst
Ualmindelig mange ekstrasystoler og elevator drop
Føleforstyrrelser
Øje-smerter
Synkebesvær
Allergi-fornemmelser
Stød i nerverne
Snurrende muskler
Hævet følelse i skjoldbruskkirtel
Snurren i hovedbund
Svaghed i ben
Kolde fingre
Følsomt bindevæv/hud
Dårlig vejrtrækning
Spasmer i højre ben
Menstruationsforstyrrelser
Prikken og snurren i arme og hænder
Stød i hænder, hoved og bryst
Med venlig hilsen Louise Nikolajsen”
Vis mere

Vis mindre

https://perbraendgaard.dk/2022/03/20/casehistorie-75-aarig-kvin..
SØNDAG, 20 MARTS 2022, 16:25 PER BRÆNDGAARD

Vi har modtaget denne mail på redaktionen, som vi viderebringer i uforkortet form. Det er en 75-årig kvinde, der fortæller detaljeret i dagbogsform om sit forløb efter covid-19-vaccination.


“Jeg vil begynde med begyndelsen af Corona-vaccinen, altså mit første stik.

Jeg var sikker på, at jeg ikke skulle vaccineres, fordi jeg ved, at jeg ikke er god til at tåle medicin. Meeen jeg følte mig presset som aldrig før til at få den vaccine. Man var fuldstændig gået i panik over Corona, hvilket selvfølgelig også var slemt. Det var umuligt at tænde for fjernsynet uden, at der var en eller anden professor, som udtalte sig og var klog på, hvad vi skulle gøre. Regeringen pressede os også til at blive vaccineret, hvilket de stadig gør. For slet ikke at tale om vores omgivelser, som selvfølgelig også var gået helt i panik, og der var faktisk ingen som syntes, at jeg havde ret i ikke at blive vaccineret.

Så fik Mette Frederiksen også indført Coronapas. Det var håbløst at foretage sig noget uden, at man skulle vise pas. Man kunne gå i skoven, hvilket jeg også gjorde, der behøvede man trods alt ikke pas. Så jeg blev vaccineret alligevel. Havde ellers annulleret min tid hos Pfizer og følte mig vildt glad over det. Allerede dagen efter ringede de fra mit lægehus, at de lige havde en Moderna-vaccine til mig. Jeg skal lige sige, at jeg havde givet dem lov, men håbede på at de ikke fik noget i overskud. Jeg fik to minutter til at bestemme mig, ellers ville de ringe til en anden.
Så jeg tog bilen og kørte afsted til lægen, selvom det nok ikke var klogt at køre. Mit hoved kortsluttede totalt, og jeg kunne dårlig finde vej til lægen, selvom jeg har boet, hvor jeg gør i over fyrre år.

Jeg fik stikket, og det gik egentlig meget godt. Jeg var syg nogle dage, men det var så det. Nu skulle jeg så selv finde et sted, hvor jeg kunne få det andet stik. Jeg endte med at køre til Hillerød. (Min mand kørte heldigvis). Det gjorde vildt ondt, da han (sygeplejersken), som han sagde han var, stak mig. Jeg husker, at jeg bandede vildt højt. Jeg kender ingen anden, som det har gjort ondt på. De fleste siger, at jeg er blevet stukket forkert. Måske derfor, at jeg har følt mig syg lige siden. Hvem ved?
Jeg blev dårlig fra dag et. Fik en liste med hjem fra vaccinationscentret med alle de bivirkninger man kunne få. Det eneste, jeg ikke fik af bivirkningerne fra listen, var feber. Ellers alt andet, plus tørhed i munden, hedeture, meget ondt i nakken, kunne ikke tåle høje lyde og i tre uger, og jeg var ekstrem træt. Lå det meste af dagen i min sofa. Allerværst var dog, at mit blodtryk steg ekstremt.

Nu slog blodtrykket virkelig igennem. Det var enormt højt, og når blodtrykket er så højt, er det umuligt at finde ro. Jeg kunne slet ikke ligge ned, for det var lige meget hvordan jeg lå, så bankede mit hjerte derudaf. Jeg kunne heller ikke læne mig tilbage på en stol mod ryglænet, fordi så hamrede mit hjerte så meget, som så forplantede sig til hele kroppen.
Mit lægehus foreslog mig at tage to blodtrykspiller. Men det hjalp overhovedet ikke.

Om natten begyndte jeg at vågne omkring kl. 3, fordi så bankede mit hjerte så hårdt, at jeg vågnede. Mærkeligt nok, så var mit blodtryk allerhøjst om natten, faktisk der hvor sov. Sov og sov, for det kunne jeg jo ikke.

Det var så slemt, at jeg kørte på hospitalet, på akutmodtagelsen flere gange. De gav mig nogle flere piller, som heller ikke hjalp. Min læge henviste mig derefter til en kardiolog på hospitalet, som jeg aldrig så. Jeg blev dog kaldt ind på hospitalet og fik en masse elektroder på, som skulle måle min hjerterytme. En sygeplejerske satte det på, og efter et par dage skulle jeg smide det i en postkasse på hospitalet. Jeg hørte ikke noget om resultatet, men jeg endte endnu engang på akutmodtagelsen. Sygeplejerskerne der talte med kardiologen, som jeg var henvist til, og som nu gav mig en tredje slags piller. Men det hjalp heller ikke.

Pludselig en dag ringede kardiologen dog til mig, at hun kunne ikke se, at der var noget galt. Jeg prøvede af fortælle hende, at mit blodtryk lå på langt over 200 (det systoliske), men det kom ikke hende ved, som hun sagde. Men det var jo det, der generede mig, mit høje blodtryk. Jeg skulle kontakte min læge. Heldigvis har jeg en god læge, som også forstår at lytte til mig. Min læge prøvede virkelig at få delt de piller, så de også virkede om natten, så jeg ikke skulle vågne. Men det ville ikke lykkes.
Efterhånden var der gået adskillige måneder, og jeg var ikke kommet et skridt videre. Jeg vågnede stadig om natten og lå meget urolig, så jeg vækkede min anden halvdel. Vi var begge meget trætte. I øvrigt vågner jeg stadig om natten, så jeg har mangel på søvn i et halvt år nu.

Jeg er heldig, at jeg også har bevæget mig meget i den alternative verden. Jeg fik forskelligt, som kunne rense kroppen ud, som nok er et langvarigt projekt. Det er ikke sådan, at få renset en forgiftet krop. Jeg er blevet healet, som også hjælper i flere dage efter. Mit hoved fik det bedre, som også var påvirket, samt at jeg ikke kunne tåle lyde, nu forsvandt.

Men det kunne ikke fortsætte på denne måde med mit blodtryk, jeg følte virkelig, at mit liv var ødelagt. Jeg blev igen henvist til en anden kardiolog. Jeg ringede og bestilte tid. Der var et halvt års ventetid, men jeg kunne også betale 3000 kr., så kunne jeg komme til med det samme. Jeg var ikke i tvivl, jeg betalte!

Nu er det sådan, at kardiologer arbejder på hospitalerne i dagtimerne, så konsultationerne foregår i weekenderne og om aftenen. Jeg kom hurtigt til, og blev undersøgt, fik igen elektroder på. Der viste sig ikke noget galt. Kardiologen byttede også om på tidspunkterne, jeg skulle tage pillerne på. Men det hjalp heller ikke. Hver nat havde jeg det rædselsfuldt, men jeg kunne ikke komme i kontakt med den kardiolog. Efter at have skrevet til ham flere gange, skrev han tilbage mig, at han ville ringe til mig senere en dag. Jeg hørte ikke noget.

Jeg har nogle skolekammerater som er hhv. læge og sygeplejerske. De sagde, at jeg skulle have undersøgt mine binyrer, som også kan spille ind. Mest for at udelukke alle muligheder. Har fået resultatet, det var fint alt sammen.

Jeg fik dog et chok, da lægen fra hospitalet ville gå videre og også have undersøgt om det var mine nyrer, som spillede ind. Lægen ville have mine blodtrykspiller sat på pause, og jeg skulle så spise nogle andre, med andet indholdsstof i. Når jeg tænker på, hvor sart jeg er med hensyn til medicin, blev jeg virkelig skræmt.

Jeg begyndte alligevel at spise de nye blodtrykspiller, som jeg fik anvist. Der var ikke gået mange dage, så kløede jeg over hele kroppen. Jeg ringede til lægen fra hospitalet, som jeg var blevet henvist til, og fortalte om kløen. Jeg troede dog kun, at jeg skulle spise dem i to uger. De havde glemt at fortælle mig, at jeg derudover skulle spise pillerne i yderligere en måned. Så jeg måtte afbryde behandlingen, det kunne jeg ikke holde ud.

De foreslog i stedet for, at jeg fik en manchet på armen, som kunne måle mit blodtryk hvert kvarter i et døgn. Jeg tænker, hvorfor er der ingen som havde foreslået det før. Det var præcis det, som var galt. At mit blodtryk var gået helt amok.

Både min egen læge samt kardiologen var dog enige om, at mine symptomer ville forsvinde, den dag vaccinen er ude af kroppen. Men hvornår er den det? Jeg har heller ikke hørt nogen udtale sig om dette. Ingen ved det.

I mellemtiden har jeg fået yderligere blodtrykspiller og sovepiller. Meningen med sovepillerne skulle være, at jeg skulle sove fra, at mit hjerte bankede og vækkede mig midt om natten. Jeg vågner stadig. Jeg er gennemtræt. Er også bange for at tage sovepiller, skulle nødig blive afhængig.

Min læge synes heldigvis ikke, at jeg skal tage imod tredje stik. Jeg er sikker på, at det vil jeg heller ikke overleve. Det har det andet stik tydelig vist.

Jeg hørte en aften i tv-avisen i fjernsynet, en ekspert udtale sig om, at der ikke var nogle, som havde langtidsbivirkninger af vaccinen. Da havde jeg været dårlig i 152 dage. For mig er det lang tid. Har efterfølgende talt med Sundhedsstyrelsen (tror jeg at det var), som godt ved, at der er mange andre end mig, som lider af bivirkninger i længere tid.
Har i øvrigt fået talt med flere, som har præcis det samme problem som mig med højt blodtryk efter vaccinen. Man hører dog aldrig noget om det i medierne.

Nu har jeg også set mig nødsaget til at købe en elevationsseng, fordi hver gang jeg lægger mig fladt ned, stiger mit blodtryk. Så jeg må sidde op og sove for at undgå, at mit blodtryk stiger voldsomt om natten.

Glemte at nævne, at jeg også bliver forpustet af ingenting at lave. Bare det at gå rundt eller lægge mig i sengen om aftenen, bliver jeg forpustet. Det undrer mig. Mærker også mit hjerte hele tiden, både dag og nat, hvilket generer mig, og samtidig minder mig om, at vaccinen bestemt ikke er forsvundet fra kroppen, her nu et halvt år efter.

En aften for nylig, hvor jeg sad i min sofa, kunne jeg mærke at jeg blev svimmel, fik kvalme og samtidig lå mit blodtryk og 300/141. Det var hel vildt, jeg havde det så dårligt. Jeg/vi valgte at tage på akutmodtagelsen igen. Denne gang på Herlev Hospital, hvor man stadig havde resultatet fra døgnet, hvor jeg havde manchetten på, men endnu ikke havde fået fortalt, hvordan blodtrykket lå. Selvom jeg, inden jeg kørte på hospitalet, havde taget en ekstra blodtrykspille, så var mit blodtryk tårnhøjt, da lægen målte det. (I øvrigt så fik jeg sprængt mit blodtryksapparat, det gik totalt i udu).

En ung reservelæge gjorde hvad han kunne tage af målinger, som jeg selvfølgelig havde fået flere gange før. Han vidste simpelthen ikke, hvad han skulle stille op. Han prøvede at tale med en hjertelæge, som igen ville give mig nogle af de piller, jeg ikke kunne tåle. Reservelægen var ærlig og sagde, at han ikke vidste, hvad han skulle gøre, og foreslog mig at kontakte min egen læge igen. Fik igen nogle nye piller af min egen læge, som mente, at det var nogle jeg kunne tåle, og som jeg skulle tage om aftenen, så jeg ikke vågner med et kanon højt blodtryk midt om natten.
Faktisk fik jeg sovet den nat. Det var fjerde nat ud af 182 nætter, at jeg kunne sove hele natten uden at blive vækket af min hjertebanken.

Lægen fra Herlev Hospital ringede som lovet med svar fra min måling. De kunne godt se, at mit blodtryk smuttede op over 200 ind imellem. Han foreslog også, at jeg talte med min egen læge.

Så der er jeg nu. Venter bare på, at vaccinen forsvinder fra kroppen, hvilket jeg håber at den gør. Nu er der gået 187 dage, og jeg kan mærke at mit blodtryk daler til meget lavt blodtryk om formiddagen, alt for lavt. Talte med lægen, som dog syntes at jeg skulle fortsætte med pillerne som anbefalet.

Her til morgen efter 188 dage, vågnede jeg med et ekstremt lavt blodtryk, jeg blev nervøs ved at skulle tage en blodtrykspille, hvordan kunne det ikke ende. Så jeg undlod og var nødt til at køre hjemmefra, hvor jeg efterhånden fik det rigtig dårligt og slem åndenød. Da jeg kom hjem og tog mit blodtryk var det systoliske højt, men det diabolske var ekstremt højt. Nok derfor min åndenød. Er bekymret!

Har igen været til hjertelæge, valgte at betale igen. Denne gang fik jeg mere indsigt og viden omkring alle mine symptomer. Samtidig forstod jeg, at hjertelægen havde haft flere hundrede andre med bivirkninger fra vaccinen. Kunne forstå, at vi er mange, som har de samme symptomer. Han konstaterede også, at jeg ikke fejler noget, andet end at det er vaccinen jeg ikke kan tåle.

Rart at man ikke er alene om det. Vi burde have et forum, hvor man kunne udveksle erfaring.

Skulle have fornyet de blodtrykspiller, som jeg kan tåle. De var steget fra 100 kr. til 700 kr. Den medicinalindustri scorer simpelthen kassen i disse Coronatider.

Jeg kan mærke, at jeg skal passe meget på, hvad jeg spiser. Får jeg noget sødt, begynder mit hjerte at snurre, og det kan tage et stykke tid, inden det forsvinder igen. I det hele taget, når jeg spiser et måltid.
Juleaften, da vi skulle gå om juletræ og synge julesange, havde jeg ikke energi til begge dele på en gang. Det var rystende, måtte sidde ned og synge.

Hvor længe skal dette blive ved? Der er nu gået 199 dage.
Jeg har også indimellem isninger i højre side af hovedet, og jeg har trykken, eller det føles underligt, lige over næsen på panden. Jeg bliver nervøs over det, hvad er det for noget?

Blev faktisk healet, især på problemet i panden, det er meget bedre, og måske helt væk. Dejligt!

Mangler stadig at problemet med alle os som har bivirkninger, ikke bliver anerkendt. Hvad gør vi nu, når vores Coronapas udløber? Livet er et helvede for tiden. Ved ikke hvad jeg skal gøre. Man kan jo ikke råbe regeringen og myndighederne op. Har ellers prøvet.

Ville gå tur bare op til Eremitageslottet og hjem igen. Var så forpustet, kunne kun komme halvvejs. Den er helt gal! Jeg bliver mere og mere fortvivlet!

Har talt med min læge om min åndenød. De siger, at det kan være min struma. Den er heller ikke til at skjule, men kan mærke at det kommer fra hjertet af. Har lovet at sige ja til at blive undersøgt, men ingen piller. Har fået rigeligt de sidste syv måneder.

Har spist en halv sovepille et stykke tid, har haft svært ved at sove på grund af hjertet. Prøvede i nat at sove uden. Det lykkedes ikke, mit hjerte snurrede og snurrede hele natten. Det var et mareridt. Så jeg må på den igen i nat, altså med sovepiller. Har hørt mange andre har fået det samme problem.

Har også hørt en udsendelse med en professionel, som fortalte hvor mange bivirkninger både Moderna og Pfizer har. Det kommer an på Batchnumrene. Fejlene går fra 4 til 5021. Er rystet! Må have været meget uheldig med et af batchnumrene med mange bivirkninger.
Samme udsendelse var der personer, som fortalte om deres bivirkninger. Kunne genkende flere af bivirkningerne, men ens for os alle, vi fejler ikke noget, alle undersøgelser er fine. Er heller ikke i tvivl om, at det er vaccinen. Mærkeligt nok, var vi alle vaccineret i juni måned, altså syv måneder siden.

Det er anden dag i træk, at jeg faktisk har fået det bedre. Ingen åndenød!
Hvorfor? Fordi jeg er gået tilbage til mine oprindelige blodtrykspiller, som ikke er så stærke. Jeg kan heller ikke mærke mit hjerte hele tiden. Måske er det ved at falde på plads. Blodtrykket har været tårnhøjt, men er mere normaliseret nu.

De sidste syv måneder har været én lang rutsjetur. Håber at der er lys forude. Har set glimtet. Glimtet varede kun to dage. Mit hjerte snurrer igen. Det kommer pludselig ud af den blå luft. Det behøver ikke være et højt blodtryk, mange gange er det meget lavt. Jeg kan ikke regne ud hvorfor. Er ked af at mit liv er ødelagt på denne måde.

Har skrevet til Sundhedsstyrelsen, er spændt på om de svarer. Har også skrevet til forskellige politikere, både fra rød og blå blok samt Søren Brostrøm. Bliver kun mødt med tavshed.

Fik svar fra Sundhedsstyrelsen, og det var som ventet. Det er synd for mig, og jeg skal gå til min læge. Det sidste er hvad alle andre læger samt specialister siger. Men nu kan de i hvert fald ikke sige, at vi vaccineskadede ikke eksisterer.

Mærkeligt, mine symptomer har ændret sig. Nu er det begyndt sent om eftermiddagen, hvor jeg som regel sidder ned. Mit blodtryk kan bedst lide, hvis jeg hele tiden er i bevægelse. Jeg mærker, når jeg sidder, at jeg bliver meget varm i hovedet og får kobberrøde kinder og ører. Samtidig føler jeg, at det trykker voldsomt oppe i mit hoved. Det er skræmmende! Når jeg så tager mit blodtryk, ligger det systoliske langt over 200 og det diastole over 100.

Tidlig en aften var det hel galt, så jeg ringede til 1813. De sagde, at jeg kunne tage til Herlev for at blive undersøgt. Jeg ved, at det er sket flere gange for mig, men man håber hver gang, at der er en som kan hjælpe. Havde dog lige fået overtøjet på, da man ringede til mig fra Herlev Hospital om, at jeg behøvede ikke at komme. De ville bare sende mig hjem igen, selvom at mit blodtryk var kanonhøjt. Som sagt var det langt over 200 (systoliske), og det på trods af, at jeg havde taget stærke blodtrykspiller, kunne jeg ikke få det slået ned igen.

I øvrigt er mine nætter et mareridt. Er færdig med at tage noget at sove på, føler jeg er en kemikaliebombe. Så må jeg ligge vågen om natten med bankende hjerte.

Jeg tror, jeg efterhånden har udtømt alle lægers viden på det felt. De ved simpelthen ikke hvad de skal stille op. Har været på Borgerservise og fået et bevis på, at jeg ikke skal have tredje, fjerde eller flere stik. Dvs. jeg har et papir som udgør det for et Coronapas. Der er jeg rigtig tilfreds med.

Har været hos en akupunktør, og for første gang gav det mening, hvad han sagde, sådan som jeg har det. Jeg håber på, at det vil hjælpe mig. Jeg tror på det!

Jeg fik kørt en sugekop op og ned ad ryggen, derfor ved jeg ikke, om det er derfor der er sket en skade. Forleden morgen, da jeg stod ud af sengen, kunne jeg ikke styre mit højre ben. Det knækkede helt sammen. Bevægede mig op og ned af gulvet, til sidst fungerede det.
Desværre om aftenen blev min højre fod helt følelsesløs. Den var/er stadig lidt hævet. Føles som om den er bedøvet. Det er ved at være for meget med de bivirkninger. Tænk hvis der bare var et sted, man kunne henvende sig (ligesom Corona-bivirkningsklinikker), det havde været meget nemmere, i stedet render jeg/vi fra Herodes til Pilatus.

Men jeg må indrømme, jeg er bekymret for mit højre ben/fod, hvad er der nu galt med det?

Endte på akutmodtagelsen, min læge havde sendt mig, var bange for at det var en blodprop, hvilket kunne være sandsynligt med al den virak med mit hjerte. Det var det ikke, men det kom fra ryggen, altså en nerve. Så nu kæmper jeg med et yderligere problem.

Min fod er stadig mere eller mindre følelsesløs. Meget ubehageligt og utrygt.

Jeg har også været til EDTA, tænker at det må være godt at få renset blodårerne, ved ikke om det hjælper. Men lægen har erfaring med vaccineskader. Bl.a. fra de unge piger, som fik HPV vaccinen.
Har fået C-vitamin intravenøst i dag, nu håber jeg at komme tilbage til mit eget jeg igen. Lige nu er jeg bare sindssygt træt.

Forleden dag ringede min kommune, som sagde, at de kunne se, at jeg ikke har fået det 3. stik. Jeg blev noget chokeret! Har i dag ringet tilbage, for at høre, hvorfra de har de oplysninger. De burde ellers vide det, da jeg har fået et bevis på, fra Borgerservice, at jeg ikke kan tåle det. Det viser sig, at oplysningen kom fra Statens Seruminstitut. Der bliver holdt godt øje med os!!!

Har i dag været til kiropraktor, må se om det kan hjælpe på min fod.

Min fod er stadig følelsesløs, men måske lidt mindre.

Har også fået c vitamin intravenøst, nu for anden gang.

Er begyndt at få det bedre, faktisk startede det med de sugekopper. Så bare det går fremad.

Har igen fået C-vitamin intravenøst, har det bedre.

Mit blodtryk er nu blevet alt for lavt. Må ringe til lægen igen. Er overmedicineret (for stærke blodtrykspiller). Det er hel vildt.
Min fod er desværre stadig følelsesløs. Har tid til en neofysioterapeut. Interessant om han kan gøre noget. Alt det her har nu koster mig langt over 30.000 kr.

Har været hos neofysioterapeuten. Han kunne heller ikke gøre noget, må nok se i øjnene, at hvis jeg nogen sinde får følelsen i foden igen, er, når vaccinen er ude af kroppen.

Har også set i den lukkede gruppe jeg er med i, at der er rigtig mange som lider af de samme føleforstyrrelser. Men nu har jeg både været til læge, på hospital, kiropraktor og neofysioterapeut, og ingen kan gøre noget ved det. Det er fuldstændig det samme for os alle sammen.

Har skrevet på Mette Frederiksens Facebook side, men forventer ikke at høre noget derfra. (Hørte heller aldrig noget).

Fik faktisk et chok i nat. Kunne ikke falde i søvn for mit hjerte, som snurrede hel vildt. Stod op og tog mit blodtryk. Det lå på 217/90-79. Jeg blev ked af det, føler at jeg er back to scratch igen.

Er snart uden ideer, har prøvet alt, men kommer ingen vegne.
Ingen hjælp fra nogen offentlig instans (bliver kun mødt med tavshed).
Patienterstatningen begynder nu at afvise de forskellige, som også er ramt af vaccinebivirkninger. Mange af os har brugt mange penge i forsøget på at prøve at blive rask. For slet ikke at tale om, hvor dårligt man har haft det, og stadig har det. Det er simpelthen ikke i orden.
I øvrigt havde jeg ikke forestillet mig, at jeg skulle kæmpe her på mine gamle dage for at blive hørt og for at blive rask.

Danmark et blevet et diktatorisk land, og mange synes, at det er i orden, men os som er ramt af bivirkninger, har det skidt, og ingen hjælp.
Jeg føler mig virkelig svigtet!!!!!!

Var til frokost i dag, men da jeg kom hjem lå mit systoliske blodtryk langt over 200. Jeg kan simpelthen ikke tåle noget. Er ked af det, og der er ikke megen forståelse at hente nogen steder fra.

Jeg ved ikke hvad jeg gør, men at have det som jeg har fået det efter stikket, er ikke til at holde ud. Glæden er svundet ud af mit liv. Jeg prøver hele tiden, men kan også hele tiden mærke mit hjerte, og bliver bange.
Jeg må bare erkende, at mit hjerte har taget skade af den vaccine. Man kan ikke se det på mig, man kan heller ikke se, hvordan jeg har det inden i. Mit blodtryk stiger stadig om natten, og jeg har svært ved at sove fordi mit hjerte snurrer. Det betyder så, at mit blodtryk er alt for højt. Jeg synes ikke, der er nogen læger, som tager det alvorligt. Kan være bekymret, hvad der kan ske ved det.

Lider også af forfærdelig larm i mine ører, synes at det er blevet meget forstærket. Jeg har også trykken i hovedet, mest i panden. Symptomerne bliver ved, vil jeg nogensinde slippe af med dem? Det er et godt spørgsmål.

Fik en besked i e-boks fra Statens Seruminstitut med et skema, jeg kunne udfylde. Det handlede om, hvorfor jeg havde fået et PCR-test den 26 januar. Er rystet over at de har mere styr på den slags end mig selv. Ville ønske at jeg kunne skrive til dem, hvor syg jeg er pga. den vaccine. Men det er ikke muligt. Derfor udfyldte jeg det ikke. Blev i stedet for gal over det.

Har været til større fødselsdag, hvor jeg hele tiden havde det dårligt. Mit hjerte har det med at snurre, når jeg er ude. Hvilket jeg selvfølgelig aldrig ellers har haft før vaccinen. Hele tiden bliver jeg mindet om, at jeg har det dårligt, og mit hjerte gør hvad der passer det.

Ville ønske, at der var en, der kunne svare på, hvornår den vaccine forsvinder ud af kroppen; eller bare hvornår man kan forvente at få det bedre. Kan høre at familien bliver træt af at høre på mig hele tiden.

Jeg håber, at det hjælper at få C-vitamin intravenøst. Jeg ved det ikke, men hvis jeg kigger et halvt år tilbage, har jeg alligevel fået det lidt bedre. Sover for det meste også bedre.

Jeg kan se og mærke nu, hvor stresset jeg har været over min situation. Min struma generer mig, det er ligesom jeg har en klump i halsen hele tiden. Kender symptomet. Desværre er larmen i mit hoved også sindssyg høj. Det er der hele tiden. Endda så højt, at det kan være svært for mig at falde i søvn om aftenen for det. Håber at det forsvinder.

Mit blodtryk, har været mere stabilt i en halv måned. Blev derfor enig med min læge om kun at tage en halv blodtrykspille om aftenen. Men præcis den aften røg mit systoliske blodtryk op over 200 igen.

Det sammen gentog sig næste aften. Føler jeg har fået et stort tilbagefald. Er meget påvirket af det. Hvornår forsvinder det, så jeg kan få mit liv igen?”
Vis mere

Vis mindre

https://perbraendgaard.dk/?post_type=post
FREDAG, 18 MARTS 2022, 17:16 2 KOMMENTARER

Vi har på redaktionen modtaget en beretning fra en kvinde, som har oplevet alvorlige bivirkninger til Pfizers covid-19-vaccine. Vi vælger at viderebringe kvindens historie i uforkortet form herunder.

“Jeg har prøvet flere gange at få nogen til at høre på mig. Jeg håber virkelig, at du er en, der vil lytte til min historie. Jeg er ikke alene; vi er flere i samme situation…

Jeg kan selvfølgelig skrive om min egen historie. Jeg håber virkelig, at I/du vil give dig tid til at læse min historie og tage den seriøst, please…

Min historie starter samme dag som jeg får mit første vaccinestik (Pfizer) mod covid-19 den 7/6 2021. Her starter mine bivirkninger allerede.

Jeg bliver dårlig med opkast kvalme og en dundrende hovedpine. Og samme aftenen stopper min menstruation brat, og de er aldrig vendt tilbage. Jeg får at vide, at jeg har har alderen til at kunne gå i overgangsalderen, og ja det er helt korrekt, og jeg lægger ikke større vægt på det.

Men pludselig dagen efter og i den efterfølgende måned får jeg mellem 20 og 25 varmeture/hedeture hver dag. Som starter med at jeg får kuldegysninger først, og så bliver varmeapparat bare skruet op. Efter 4 til 6 uger begynder det at stilne af. Men det gør, at jeg tvivler voldsomt på, om jeg skal tage andet stik. Jeg spørge meget om råd fra læger, og med det stigende pres fra myndighederne så vælger jeg at indvie i at få mit andet stik. Hvilket jeg fortryder af hele mit hjerte… For efter andet stik går det virkelig ned af bakke.

Jeg får en konstant summen i hovedet, som føles som, at hjernen sitrer og er på overarbejde konstant; jeg har kun ro når jeg sover; jeg begynder at vrøvle og har virkelig svært ved at finde ordene; jeg husker dårligt, bytter rundt på ordene. Så voldsomt at mine omgivelser begynder at lægge mærke til, at jeg ikke helt fungerer, som jeg plejer. Jeg får ubalance og svimmelhed. Jeg falder og slår mig så meget, at jeg bliver kørt på Glostrup Sygehus til tjek, hvor man ikke finder nogle årsager til min ubalance. Her henviser man mig til genoptræning hos fysioterapeut, og under den periode opstå der flere symptomer med voldsomme smerter i arme og ben samt føleforstyrrelser i hænder og fingre, og som tidligere nævnt så forværres den summen og sitren i mit hoved. Min hjerne er total på overarbejde hele tiden, hvilket gør, at jeg konstant er ubeskrivelig træt hele tiden .

Til sidst råber min svigerdatter som er sygeplejerske vagt i gevær og hiver mig til egen læge. Han konstatere at min tale er blevet langsommere, og jeg har nogle kognitive problemer. Han henviser mig derfor til hjerne-nerve-klinikken på Glostrup Sygehus.

Her får jeg af overlægen konstateret at det ER bivirkninger efter covid-19-vaccinen. Og man kan ikke sige om det er varigt. Man ved faktisk forrygende lidt. Så kan jeg kan blive henvist til senfølgeklinik efter corona (OG JEG HAR IKKE HAFT CORONA). Slutlig får jeg at vide, at jeg ikke er den eneste.

Jeg lever i dag i et smerte- og hukommelsestab-vrøvlende helvede, som påvirker mig og min hverdag.

Det der er mest påfaldende, er at mange der er ramt som jeg kender til, har fået vaccine imellem 1/6 og 1/8 har det samme batchnummer

Jeg håber virkelig, at I vil lytte på mig, for ingen andre tager det her helvede seriøst. Vi har har udvist samfundssind og takken er, at vi bliver dømt som dem, der laver konspirationsteorier, og vi skal helst helt været gemt og glemt.

Jeg håber virkelig, at I vil lytte til mig…

Mange venlige hilsner”

Anonym kvinde, 52 år

Kvindens identitet er redaktionen bekendt. Hun ønsker i første omgang at være anonym, men hun er parat til at stå frem, hvis hendes historie bliver taget seriøst.

Hvis du også har oplevet bivirkninger til covid-19-vaccinerne og ønsker at dele din historie med offentligheden, så send din beretning til mail@perbraendgaard.dk.

BEMÆRKNING:
Kurt Christensen
fredag, 18 marts 2022, 18:30 18:30
Jeg kan fortælle at kvindens historie minder om min kones, der fik sit andet stik 20. juni 2021 og 14 dage efter, bliv hun “10 år ældre” hendes læge sammenligner Corona og vaccine senfølger, hun har ikke haft Covid 19.
Vis mere

Vis mindre

https://perbraendgaard.dk/2022/03/01/lusk-dette-skal-du-holde-o..
TIRSDAG, 1 MARTS 2022, 12:43 PER BRÆNDGAARD

"Den globale elite, som efter min mening er vores reelle fjende, og hverken Rusland eller nynazisterne i Ukraine, benytter også Ukraine-krigen til at liste deres globalistiske politikker og fælder igennem. Noget af det mest bekymrende er, at WHO er i gang med at udarbejde en international pandemigrundlov, som får vores nationale epidemilov til at ligne blødsøden liberalisme.

Danmarks Frie Fjernsyn: WHO forbereder en international pandemigrundlov der giver organisationen totalitær kontrol over 194 nationers myndigheder inden udgangen af 2024

OffGuardian: WHO planning new “pandemic treaty” for 2024

Det tyder på, at mørkets magthavere har indset at de nationale lovgivninger og den folkelige modstand har forhindret dem i at foretage den samfundsmæssige omvæltning via covid-19, som de havde til hensigt. Heldigvis. Men vi skal nu være ekstra opmærksomme på, hvad de pønser på i de mørke korridorer og vil prøve at snige igennem først EU og så Folketinget lige pludselig. Vi skal i det hele taget være meget påpasselige med de overgreb, vi kan blive udsat for gennem de internationale netværk og organisationer som EU, WHO, FN og NATO, som Danmark er medlem af. Det er begrænset, hvad danske politikere kan gøre for at kæmpe imod globalisterne, der siden slutningen på 2. Verdenskrig stille og roligt har ædt mere og mere af Danmarks juridiske suverænitet."

"Danmarks Frie Fjernsyn: COVID-19 vaccineskadede, to af dem døde, får erstatning fra Patienterstatningen"
Vis mere

Vis mindre

https://newspeek.info/turbokraeft-gennem-vaccination/
februar 23, 2022 Ekstern video, Karsten Pultz

Af Karsten Pultz.

Den tyske patolog dr.med. Ute Krüger fortæller i et interview om de tendenser, hun i disse måneder observerer omkring brystkræft. Som patolog på et svensk sygehus består en stor del af Krügers arbejde i at analysere vævsprøver fra levende mennesker, og hun observerer lige nu noget aldeles alarmerende.

Dr. Krüger har udover vævsprøver, hun fysisk ser i sit daglige arbejde, gennem forskning kigget på ca. 1500 brystkræfttilfælde. Hun har således en stor viden og erfaring, der kan danne basis for at spotte generelle ændringer i mønstre omkring denne desværre i forvejen hyppige og farlige form for kræft.

Dr. Krüger beretter, at hun meget sjældent har set tumorer på over 3 cm i diameter i de tilfælde, der opdages gennem det effektive svenske mammografi-screeningssystem, hvor kvinder mellem 40 og 74 har mulighed for at få konstateret, om de har brystkræft i et meget tidligt stadie.

Ændring i mønsteret

I de seneste måneder er der imidlertid sket en ændring i det mønster, og Krüger ser nu, at de tumorer, som opdages ved screening er 4, 5, 6 eller 10 cm i diameter. De seneste uger har hun sågar set svulster på 16 cm, som således fylder hele brystet. Der er altså de seneste måneder sket en markant ændring i størrelsen på kræftknuder, som må skyldes en påvirkning, der er påført hele befolkningen – det må være den logiske slutning at drage, når der er tale om en generel ændring i sygdomsmønstrene.

Dr. Krüger har også bemærket, at alderen på kvinder, der får konstateret brystkræft, også bryder med det mønster, hun i gennem mange år har set.
Det er nu ikke ualmindeligt, at hun ser kvinder ned til 35 år med en særlig aggressiv type kræft (se billederne omkring 4:30 min). Problemet med den aggressive kræft er, at den ofte ikke er begrænset til brystet, hvor den kirurgisk kan fjernes, men også findes i lymfeknuder – en situation, hvor kemoterapi også bliver nødvendig.

Dr. Krüger kan naturligvis ikke med sikkerhed fastslå en sammenhæng med udrulningen af mRNA-vaccinerne, men agerer her som den samvittighedsfulde læge og forsker ved at påpege og advare om en mulig sammenhæng. Dr. Krügers opdagelser stemmer overens med fx patolog Ryan Coles vedrørende øgningen af særligt aggressive former for kræft og også med de nyligt lækkede statistikker fra det amerikanske forsvar, hvor man har dokumenteret en øgning i brystkræfttilfælde på 487 %.

***

Der er altså endnu ingen direkte beviselig sammenhæng mellem vaccinerne og disse ændringer i mønstrene i kræfttilfælde, men logisk set er det naturligvis det mest sandsynlige, at det er vaccinerne, der er årsag. Som dr. Krüger nævner, vil forskning i årerne fremover afsløre hvordan. Jeg har ikke plads her til at gå i detaljer med, hvor sammenhængen til mRNA-vaccinerne kunne ligge, men dr. Krüger bidrager i interviewet med facts omkring immunforsvaret og den sammenhæng, der kunne være mellem en vaccineinduceret ændring i dette og de nye aggressive kræftformer.

Gid flere modige og samvittighedsfulde læger ville stå frem

Jeg ville ønske, der var flere modige og samvittighedsfulde læger, der ville stå frem, hvis de i disse måneder observerer afvigelser i de kendte sygdomsmønstre. Måske er det, fordi dr. Krüger er ansat ved et svensk hospital, at hun føler det mindre farligt at give et interview på tysk på en obskur tysk YouTube-kanal med kun 1850 abonnenter – jeg ved det ikke, men det er efter min mening på tide, at læger i al almindelighed lader deres samvittighed og faglige integritet dirigere deres handlinger i stedet for, at det er angsten for repressalier fra en korrupt elite af politikere og sundhedsbureaukrater, der dikterer, hvad de kan (tør) sige og gøre.
Vis mere

Vis mindre

https://newspeek.info/kan-wall-street-afsloere-vaccineloegnen/
februar 22, 2022 Ekstern video, Karsten Pultz
Af Karsten Pultz, musiker, forfatter og videnskabsjournalist.

Jeg tror ikke, at ret mange i den lille skare af oplyste danskere tror, at mainstream-medierne [corporate media] vil være frontløbere med hensyn til at få sandheden om corona-vaccinerne frem. Der er derimod, har jeg opdaget, en chance for, at Wall Street kan udløse den lavine af sandhed, vi længes efter.

Modernas administrerende direktør har lige solgt en stor portion af sine Moderna-aktier. Denne handling synes at være besynderlig, når man tager overskuddet fra vaccinesalget i betragtning – so what’s going on?

Den administrerende direktør havde tilsyneladende en forudanelse om, at der trods den store indtjening ventede problemer forude. Kort tid efter begyndte aktierne hos både Moderna og Pfizer da også at falde og er ifølge Black Rock-whistleblower Edward Dowd nede med henholdsvis 17 og 19 %.
Rygterne, om at vaccineproducenterne har fusket med data i deres kliniske forsøg, cirkulerer nu på Wall Street og får investorer til, uden at vække for megen opmærksomhed, at afhænde Moderna- og Pfizer-aktier.

Det er en fuldstændig logisk tanke, at Wall Street kan ende med at være den institution, som egenhændigt prikker hul på løgneboblen. Investorers arbejde er netop at forudsige trends – og ikke mindst få øje på ugler i mosen, før det kommer til alment kendskab. Vi kan derfor være sikre på, at investorer nøje følger alle de rapporter om vaccineskader, dødsfald, svindel, korruption og den voldsomme stigning i udbetaling af livsforsikringer, som mainstream-medierne fortsat nægter at bringe ud til offentligheden.

Forsikringsselskaber oplever katastrofale stigninger i udbetalingskrav

Forsikringsselskaber oplever lige nu katastrofale stigninger i udbetalingskrav ved dødsfald (jf. tidligere artikel), og det er den slags tegn, som investeringseksperter reagerer på. Ifølge Edward Dowd er der også blandt investorer, som selv er blevet narret til at tage sprøjten, opstået fjendtlighed imod Moderna og Pfizer.

Afsløringerne fra fx det amerikanske militær om en ren sygdomseksplosion efter massevaccinationen af ansatte i forsvaret får nu vrede investorer til direkte at spekulere imod medicinalindustriens aktier.

Mainstream-medierne [corporate media] nægter at fortælle sandheden om ”vaccinerne”, men lad os nu se, hvad begivenhederne på aktiemarkedet fører med sig.

Hvis først Moderna og Pfizers aktier havner i frit fald, kan medierne blive tvunget til at berette om dette, og en forklaring på, hvorfor noget så uventet kunne ske, vil nødvendigvis følge.
Og fordi det pludselig kommer til at handle om penge, den vigtigste ting i en gudløs verden, vil det kunne vække alles opmærksomhed – også hos de indsprøjtningsentusiaster, som ellers har excelleret i at gøre sig selv komplet blinde og døve overfor de enorme mængder af data, der fortæller, at vaccinerne er farlige.

For mere uddybende information: Se dette absolut fascinerende interview med den nævnte whistleblower.

***

NewSpeek supplerer artiklen med 2 x skjult kamera og et spørgsmål, man kan begynde at tage væddemål på: Hvor længe kan de statskontrollerede medier (corporate media) holde sandheden skjult?

Project Veritas FDA EXECUTIVE OFFICER: ‘BIDEN WANTS TO INOCULATE AS MANY PEOPLE AS POSSIBLE…HAVE TO GET AN ANNUAL SHOT

Part I

PROJECT VERITAS: PART II OF FDA OFFICIAL ADMITTING BIGPHARMA CORRUPTION OF GOVT. AGENCY
Vis mere

Vis mindre

19. februar 2022
https://newspeek.info/dr-roger-hodkinson-laegestanden-er-medsky..
Af Karsten Pultz, musiker, forfatter og videnskabsjournalist.

"Jeg bringer her to citater, som sætter Therese Kudajewskis udtalelse i et større perspektiv. Det første citat er fra en podcast med professor Peter McCullough på Jimmy Dores YouTube-kanal. Konteksten er Jimmy Dores spørgsmål til Dr. McCullough om, hvor længe vi skal vente på, at holdningen angående vaccinerne ændrer sig. I forbindelse med besvarelsen af dette kommer McCullough ind på sin bekymring for alle de læger, der har pareret ordre, og som rub og stub har købt og udbredt det officielle narrativ: At vaccinerne er sikre og effektive:


Jeg er virkelig bekymret for lægerne. Jeg ved ikke, hvordan de skal komme tilbage, når vi ser på dødstallet efter vaccination og alle vaccineskaderne. Vi har nu over tusind peer reviewed afhandlinger om vaccineskader. Hvad vil de sige? Undskyld? Vi var ikke klar over, at…? Så jeg er virkelig bekymret for lægerne, for jeg kan ikke forestille mig at være på den forkerte side i en sag, som har været så katastrofal som denne."


"Det andet citat, jeg finder værd at bringe, er fra en pressekonference, hvor en af Canadas ledende patologer, dr. Roger Hodkinson, havde denne afsluttende bemærkning om lægestanden:


Det samlede kollegium af læger i dette land – og også internationalt – er sammen med regering (regeringer) medsammensvorne i statssanktioneret mord.

Læs venligst hele artiklen i læs mere
Vis mere

Som nævnt i en tidligere artikel fik sognepræsten i Svanninge, Therese Kudajewski, ørerne i maskinen, da hun udtalte sig kritisk om de læger, der er aktive i massevaccinationen af danskerne. Udtalelsen førte til en hetz mod præsten dels i mainstream-medierne, dels på de sociale medier. Også en samtale hos biskoppen var for sognepræsten en del af belønningen for at indtage et upopulært standpunkt vedrørende eksperimental-indsprøjtningerne.

Jeg bringer her to citater, som sætter Therese Kudajewskis udtalelse i et større perspektiv. Det første citat er fra en podcast med professor Peter McCullough på Jimmy Dores YouTube-kanal. Konteksten er Jimmy Dores spørgsmål til Dr. McCullough om, hvor længe vi skal vente på, at holdningen angående vaccinerne ændrer sig. I forbindelse med besvarelsen af dette kommer McCullough ind på sin bekymring for alle de læger, der har pareret ordre, og som rub og stub har købt og udbredt det officielle narrativ: At vaccinerne er sikre og effektive:

Jeg er virkelig bekymret for lægerne. Jeg ved ikke, hvordan de skal komme tilbage, når vi ser på dødstallet efter vaccination og alle vaccineskaderne. Vi har nu over tusind peer reviewed afhandlinger om vaccineskader. Hvad vil de sige? Undskyld? Vi var ikke klar over, at…? Så jeg er virkelig bekymret for lægerne, for jeg kan ikke forestille mig at være på den forkerte side i en sag, som har været så katastrofal som denne.

Det andet citat, jeg finder værd at bringe, er fra en pressekonference, hvor en af Canadas ledende patologer, dr. Roger Hodkinson, havde denne afsluttende bemærkning om lægestanden:

Det samlede kollegium af læger i dette land – og også internationalt – er sammen med regering (regeringer) medsammensvorne i statssanktioneret mord.


McCullough og Hodkinson er topforskere med en høj moral
Lægerne bag disse to citater, McCullough og Hodkinson, er begge topforskere med en lang og glorværdig karriere bag sig. De er og har altid været højt estimerede fagfolk, som har udgivet hundreder af peer reviewed artikler. Når de udtaler sig på denne skarpe måde og gladelig tager de øretæver, der følger med, bør vi stille spørgsmålet: Hvorfor? Er de pludselig gået fra forstanden?

Nej, selvfølgelig ikke!

De er blot mennesker med så høj en moral, retfærdighedssans og kærlighed til sandheden, at de ikke bukker under for autoriteternes trusler og det gruppepres, som lægestanden har lagt på individuelle læger, der måske egentlig ikke deler ‘den officielle holdning’ til corona-vaccinerne.

Sognepræsten i Svanninge er således havnet i godt selskab med de læger, der med gru ser den næsten samlede lægestand være på den forkerte side i en sag, som har været så katastrofal som denne. Hodkinson tager skridtet fuldt ud og erklærer, at lægestanden er medskyldig i statssanktioneret mord, hvilket naturligvis lyder groft og uforskammet, hvis man tager politikere og sundhedsbureaukraters lovprisning af vaccinerne for gode varer. De få, der imidlertid har haft mod til at lave en objektiv research, vil vide, at vaccinerne virkelig er så farlige, som Hodkinson antyder.

Informationerne er frit til rådighed på nettet, og der er ingen grund til at lange ud efter fx sognepræsten fra Svanninge, før man selv fx har konsulteret de 1000 peer reviewed forskningsartikler, selv har kigget i statistikkerne og set interviews med de fagfolk, som i to år har advaret om vaccinernes farlighed.
Det er fx ikke tilfældigt, at vi i USA har set en 13000 % stigning i tilfælde af myokarditis siden udrulningen af mRNA-vaccinerne (jf. her og her).
Vis mindre

https://perbraendgaard.dk/2022/02/16/afsloering-foerende-dansk-..
ONSDAG, 16 FEBRUAR 2022, 12:57 PER BRÆNDGAARD

Jeg kan her afsløre, at professor Lars Østergaard har modtaget penge fra fire store medicinalfirmaer, der producerer vacciner eller medicin mod covid-19.

Lars Østergaard fra Aarhus Universitet har været en af de mest citerede eksperter i pressen i Danmark i forbindelse med coronakrisen. Han har bl.a. været flittigt brugt af DR som coronaekspert. Han er endvidere medlem af den nationale komité for håndtering af covid-19, rådgiver for Sundhedsstyrelsen, ligesom han var med til at fortælle Folketinget, hvordan covid-19 skulle diagnosticeres. Det fremgår af hans CV på universitetets hjemmeside.

I interessekonflikterklæringen til artiklen Efficacy of the TMPRSS2 inhibitor camostat mesilate in patients hospitalized with Covid-19-a double-blind randomized controlled trial kan man læse:

“Dr Østergaard reports personal fees from GlaxoSmithKlinePharma A/S, Gilead Science Denmark A/S, Pfizer A/S, MSD Denmark A/S, and Sanofi Pasteur Europe, outside the submitted work.”

I udkastet til en helt ny artikel med titlen A nationwide analytical and clinical evaluation of 46 rapid antigen tests for SARS-CoV-2 compared to RT-qPCR kan man nu også læse følgende:

“Lars Østergaard has within 36 months received speaker fees from Sanofi-Pasteur and Pfizer”

Det glæder mig, at Lars Østergaard tjener godt med penge. Det har han helt sikkert fortjent. Problemet opstår, når han samtidig bliver brugt af Folketinget, Sundhedsstyrelsen og pressen som rådgivende ekspert, og når disse instanser ikke samtidig lytter til andre eksperter, der ikke er betalt af de covid-19-vaccine- og medicinproducerende virksomheder.

Lad os gennemgå Lars Østergaards sponsorliste i relation til coronasagen:

Pfizer kender vi efterhånden alle, som Danmarks og vel nok også verdens førende producent af covid-19-vacciner
GlaxoSmithKline – også kaldet GSK – producerer også en vaccine mod covid-19, men den gav så store bivirkninger, at den blev trukket ud af det offentlige vaccinetilbud
Sanofi Pasteur har indgået partnerskab med GSK om at udvikle vacciner mod covid-19
Gilead Science er dem med det berygtede Remdesivir-lægemiddel mod covid-19
MSD laver også vacciner, dog ikke mod covid-19 så vidt jeg ved
Godt gået, Lars Ø.! Jeg gætter på, at de fire medicinalvirksomheder er særdeles begejstrede for samarbejdet med dig.

Det er veldokumenteret, at når læger og forskere modtager penge eller andre goder, uanset hvor lidt det drejer sig om, så bliver deres forskningsresultater og rådgivning i høj grad drejet til fordel for sponsorernes produkter og interesser. Dette er bl.a. dokumenteret af professor Peter Gøtzsche, der desværre blev væltet af pinden kort tid før coronabesættelsen. Professor Gøtzsche har omtalt medicinalindustrien som en regulær mafia, og jeg er så småt begyndt at tro, at han har ret i den vurdering.
Vis mere

Vis mindre

https://newspeek.info/luc-montagnier-det-er-ikke-vacciner-det-e..
Af Lone Nørgaard.
10. februar 2022

NewSpeek er netop blevet gjort opmærksom på en tale afholdt af Luc Montagnier:

Luc Montagnier: “They are not vaccines, they are poisons” – Speech to the Luxembourg Parliament

Nobel laureate in medicine for discovering AIDS, Iologist Professor Luc Montagnier, was invited to the Luxembourg Parliament to accompany petitioners speaking out against compulsory vaccination on Wednesday 12th of January.

He spoke on the Covid vaccines and Geneticist Alexandra Henrion Caude was also there. Luc Montagnier said in his speech: “These vaccines are poisons.” (Disse vacciner er gift.)

Slutsalut:
Luc Montagnier siger videre, at hvis du har taget det tredie skud, så bør du blive undersøgt for HIV, der kan udvikle sig til AIDS. Du vil blive overrasket over resultatet. Sagsøg så din regering.

Verdens børn fortjener en bedre verden på alle måder og de skal ikke risikere deres små liv bliver ødelagt eller endt pga en sprøjte.
Børnene har intet at vinde og alt at tabe ved at få den.
Sagt af Christine Stabell Benn - professor/vaxxine forsker

Sigrid Bluhme skrev i Den Frie Presse d. 22. februar 2022
Når politikerne fastholder os i et sandt helvede med løgne om en sygdom, som nok findes, men under ingen omstændigheder er farlig for raske og sunde mennesker, så gør Christine Stabell Benn det eneste rigtige: At sige fra og give sandfærdig information, når statens medier ikke vil/må informere redeligt.
Like 14
Vis mere

Vis mindre

https://perbraendgaard.dk/frihedskaempere-og-frihedsmedier/

FRIHEDSKÆMPERE OG FRIHEDSMEDIER
Frihed omfatter plads til mangfoldighed og uenighed. Her er en oversigt over andre frihedskæmpere og frihedsmedier, som Per Brændgaard ikke nødvendigvis er enige med om alt, men hvor der i hvert fald er enighed om det vigtigste: frihed er godt!

Acephali
Aktivinfo
Anastasia Maria Loupis, læge på Twitter
Anne Sophie Andersen på Twitter
Bekymrede Lærere, Pædagoger og Forældre på Facebook
Bivirkninger ved coronavaccinen – uden censur på Facebook
Carsten Graff, forfatter
Christine Stabell Benn, professor på Twitter
Coronakritiske Sundhedsprofessionelle på Facebook
Daniel Vetö, psykolog på Facebook
Dan Johannesson
Danmark Vågner
Danmarks Frie Fjernsyn
Danskerne støtter IKKE Mette F. på Facebook
De Visionære på Facebook
Demo Danmark på Facebook
Demofonbilen
Den Frie Presse på Facebook
Digital Civil Ulydighed på Facebook
dkdox.tv
Flemming Blicher på Twitter
Flemming Blicher INFO kanal på Telegram
Folkebevægelsen for Frihed på Facebook
Folkets Høringssvar til Ny Epidemilov på Facebook
Folkets Medie
Free21
FreeObserver
Frida
Frihedsbevægelsens Fællesråd
Frihedsbrevet
Frihedslisten
JFK21 med cand.jur. Mads Palsvig i front
Journalistika
Jovan Tasevski, politibetjent på Facebook
Henrik Isaksen Dietz, læge på Twitter
Ildspor
Indblik.dk
Jonas Herby, Cepos på Twitter
Kasper Wagner på Facebook
Kend Din Grundlov på Facebook
Kim Varming, læge med speciale i immunologi på Twitter
Lars Kragh Andersen, tidl. politibetjent
Lars Muhl
LegalBase v/ advokat Claes Hahn Balle
Malue Montclairre på Twitter
Martin MD
Martin Tidsvilde på Facebook
Martin Ågerup, Cepos på Twitter
Max Schmeling, statistiker på Twitter
May Day
Medgang
Men In Black
Michael Kastis på Facebook
Mikkel Kaastrup, advokat på Telegram
Mikkel Meinike Nielsen
Modstand Bitten på Facebook
More Freedom Less Control på Facebook
Nanna Fri på Facebook
Nej til tvangsvacciner og vaccineapartheid på Facebook
Newspeek
Niels Christensen på Facebook
Nok er nok på Facebook
Nyt Perspektiv på Facebook
Organisationen til Oplysning om Corona
Peter C Gøtzsche, professor på Twitter
Politi For Frihed på Facebook
Resistens.nu
Rikke Hauge på Facebook
Safe Electrowaves – Flemming Blichers YouTube-kanal
Samling på Facebook
Saszeline på Twitter
Sigfra.dk
Støt op om de åbne butikker – der ikke kræver vaccinepas! på Facebook
Sundhedsbevægelsen på Facebook
Susanne Wich, psykolog
Søren Schifter, læge, dr.med. på Twitter
Søren Wegner på Facebook
The People Press
Thomas Aastrup Rømer
Thomas Resen på Facebook
Thomas Soltau
Vi siger nej til tvang på Facebook
Vibeke Manniche, læge, ph.d.
Vitalrådet
Vågne hjerter på Facebook
WikiFreedom
Kontakt Per, hvis du har forslag til ændringer eller tilføjelser til listen.

OBS: LinkedIn censurerer benhårdt enhver evidensbaseret kritik af de herskende og frihedsberøvende fortællinger om corona.

Bemærkning:
Klik ind på Per Brændgaards hjemmeside, hvor et enkelt klik logger ind på den ønskede hjemmeside. Interesserede kan på siden: Danskerne støtter IKKE Mette F. på Facebook læse om den verserende retssag i Haag, hvor hele 16 personer, incl. medicinalfirmaer står anklaget for forbrydelser mod menneskeheden.
Vis mere

Vis mindre

https://www.borgerforslag.dk/se-og-stoet-forslag/?Id=FT-09471

1. Da Mette Frederiksen lukkede landet ned d. 11 marts 2020, sagde hun, at beslutningen om nedlukningen var baseret på en anbefaling af ´en bred vifte af sundhedsmyndigheder´. Dette var direkte løgn. Der var ingen sundhedsmyndigheder, der havde anbefalet en nedlukning af det danske samfund, hvilket er bevist sort på hvidt i en 600 siders udredningsrapport som blev bestilt af Folketinget.

2. Corona-håndteringen, der til at starte med byggede på en skræmmekampagne om manglende sygehuskapacitet. Her, næsten 2 år senere, er sygehuskapaciteten IKKE blevet udvidet. Til gengæld har vi brugt uanede milliarder på at masse-teste næsten udelukket raske mennesker, istf at ansætte mere sundhedspersonale og give dem højere lønninger og bedre vilkår. Alt imens gav Mette Frederiksen sig selv lønforhøjelse.

3. Minkskandalen, hvor Statsministeren indsatte politi og militær mod en befolkningsgruppe, på trods af og fuldt bevidst om manglende lovhjemmel. Der blev her begået direkte lovbrud, bl.a. Grundlovsbrud.

4. Vigtige emails, dokumenter og SMS´ er ´forsvinder´. I en tid med masse-overvågning og hvor ALLE data bliver gemt af diverse efterretningstjenester verden over, er det lidt svært at tro på, at muligt inkriminerende materiale mod Statsministeren og hendes regering bare kan forsvinde oppe i den blå luft. At man i en uges tid har kendt til, at SMS´erne "ikke kunne genskabes", men kun offentliggør dette når valget er overstået, gør bestemt ikke sagen bedre.

5. Offentlig udskamning af en stor befolkningsgruppe på ca 600.000 danskere der har valgt ikke at tage imod et frivilligt tilbud om vacciner. En Statsminister skal samle befolkningen, ikke splitte den.
Derudover er det under al kritik, at man til pressemøderne ikke oplyser befolkningen om de risici og bivirkninger der er påvist ved Covid-vaccinerne.

Bemærkning:
Klaus Ewald skriver i en klumme bla.:
"Skal den ene have 60 dages ubetinget fængsel, fordi et politisk flertal fandt det ulovligt at skille udenlandske par ad i 3 uger, mens den anden kan forblive i landets vigtigste embede, fordi der ikke kan findes et flertal i Folketinget til at retsforfølge hende? En statsminister, der har kostet statskassen 19 milliarder i erstatning, lagt et erhverv øde, ødelagt en milliard eksportindtægt og gjort 5.000 mennesker arbejdsløse."

Statsminister og tidligere justitsminister Mette Frederiksen kender tydeligvis ikke loven. Når hun indtil videre er friholdt for ansvar, så er det op til vælgerne at sammensætte et lovlydigt Folketing.

Giv venligst din støtte til borgerforslaget med håb om, at det må sende et signal om, at 'nok er nok'.
https://www.borgerforslag.dk/se-og-stoet-forslag/?Id=FT-09471
Vis mere

Sigrid Bluhme
De to forbandede år har aldrig handlet om sundhed, men om magt og undertrykkelse, som banede vejen for det største globale vaccineforsøg på mennesker, verden indtil videre har kendt til. Mon ikke der findes en konvention, der gør den slags strafbart?
Synes godt om · Svar · 11 · 2 d.

https://indblik.dk/soeren-brostroem-gaar-til-erkendelse-det-var..
Vis mindre

https://perbraendgaard.dk/2022/01/27/dansk-ph-d-i-mikrobiologi-..


Ph.d. Helge Green har udgivet en ny rapport, der giver et godt overblik over den videnskabelige dokumentation for covid-19-vaccinernes effekt og sikkerhed.

Helge Green er forskeruddannet og har en ph.d. i mikrobiologi. Har har arbejdet med både immunologiske og genteknologiske metoder. Han har undervist, forsket og publiceret, og han har arbejdet 13 år i medicinalindustrien som projekt- og procesleder. Han har således dybdegående viden om udvikling og afprøvning af lægemidler.

Rapporten kan læses og downloades her. Du kan finde Helge Green på LinkedIn her, hvis du altså i modsætning til mig ikke er censureret fra den platform. Med denne rapport går det næppe heller længere før Helge Green er fjernet fra LinkedIn.

Jeg bringer her forfatterens eget resumé. Jeg har tilladt mig at fremhæve dele af teksten, ligesom jeg har tilladt mig at fjerne henvisninger til referencer. Jeg anbefaler, at fagligt interesserede læser hele rapporten, der omfatter en komplet referenceliste.

Verden over spredes den nye Omicron variant på trods af omfattende vaccination. I Danmark er antallet af smittede det største nogensinde under epidemien, selv om 4 ud af 5 danskere er vaccinerede. I Danmark viser data fra SSI, at de uvaccinerede kun har 1,2 gange højere risiko for at blive smittet sammenlignet med de færdigvaccinerede.
To store studier fra henholdsvis 68 og 145 lande viser en tendens i retning af, at de lande med høj vaccinestatus også er dem med de højeste smittetal og de højeste dødstal. To studier viser, at mængden af virus i kroppen hos smittede personer er lige høj, uanset om man er vaccineret eller ikke vaccineret. Dvs. at inficerede personer spreder smitte lige effektivt, uanset om de er vaccineret eller ej. De forskellige vacciner har forskellig effekt over for forskellige varianter af ny Coronavirus (SARS-CoV-2). Generelt synes vaccineeffekten over for Omicron at være lav, og data tyder på, at det skyldes denne variants evne til at undvige det immunologiske respons, som er forårsaget af vaccinerne.

Vaccinationsstrategien har ikke været i stand til at standse smittespredningen, eller forhindre indlæggelse og død. Vaccination reducerer risikoen i de første par måneder, hvorefter effekten hurtigt aftager.

Mellem 20 og 60 % af befolkningen har en grad af naturlig immunitet mod SARS-CoV-2, selv om de ikke er vaccinerede og ikke tidligere har været smittede med SARS-CoV-2. Denne befolkningsgruppe har mindre risiko for at blive alvorligt syge af COVID-19. Immunitet udviklet efter naturlig infektion med SARS-CoV-2 har vist sig at give en bredere, bedre og længerevarende beskyttelse end den immunitet, man kan opnå ved vaccination. Hvor vaccinerne kun inducerer et immunrespons mod spike-proteinet, så er naturlig immunitet rettet mod flere forskellige steder (antigener) på viruspartiklen, som ikke muterer så let, som spike-proteinet gør. For at bibeholde en god beskyttelse ved vaccination, bliver man nødt til at vaccinere med korte mellemrum, hvilket øger risikoen for vaccinerelaterede bivirkninger og svækker immunforsvaret samtidig med, at man indgår i et vaccinevåbenkapløb med virus, som presses til at mutere, således at man bliver nødt til at udvikle nye vacciner mod de nye mutanter – og sådan kan man blive ved. Epidemiologer advarer mod denne strategi og siger, at der er størst sandsynlighed for at vinde kampen mod SARS-CoV-2, hvis en del af befolkningen er naturligt immune. Denne naturligt immune del af befolkningen bør være børn og unge, som udvikler de mildeste symptomer med mindst risiko for at dø af COVID-19.

Et studie peger på, at Pfizer vaccinen ændrer det generelle immunrespons til at være mindre effektivt overfor infektion med andre typer vira. Generelt har det vist sig, at ikke-levende vacciner, som f.eks. mRNA-vacciner (modsat vacciner lavet på svækkede, sygdomsfremkaldende organismer) forringer det generelle immunsystem. Dette giver en øget risiko for, at enhver slags fremtidige infektioner, udvikler sig mere alvorligt, end de ellers ville have gjort.

Erfaringer fra andre Coronavira samt flere dyreforsøg har vist, at vacciner mod Coronavira generelt, giver en øget risiko for udvikling af det fænomen, som hedder antistofafhængig forøgelse (Antibody Dependant Enhancement, ADE). ADE er en overreaktion af immunsystemet, som udløses af, at de antistoffer, som kroppen danner efter vaccination, er utilstrækkelige og derfor ikke neutraliserer virus fuldstændigt. Det faktum, at mængden af virus i kroppen er ens hos personer smittet med SARS-CoV-2, uanset om de er vaccinerede eller ej, viser at antistoffer dannet i forbindelse med COVID-19 vaccination netop er utilstrækkelig, da virus ellers ville elimineres efter kort tid.

ADE hos vaccinerede personer, der efterfølgende bliver smittet med SARS-CoV-2, viser sig ved, at de reagerer voldsommere, således at de bliver mere syge, med øget risiko for at dø sammenlignet med, hvis de ikke var vaccinerede. Moderna og Pfizer har afbrudt de obligatoriske sikkerhedsstudier for mRNA-vaccinerne, som skulle have afklaret langtidsbivirkninger, herunder påvirkning af det generelle immunforsvar og risikoen for at udvikle ADE. Sikkerhedsstudierne varer normalt 2-3 år, men de blev afbrudt allerede efter 6 måneder, ved at Moderna og Pfizer tilbød vaccination til den uvaccinerede kontrolgruppe.
COVID-19 vaccinerne har fået en betinget godkendelse hos myndighederne. Det betyder, at det Europæiske Lægemiddelagentur og den danske lægemiddelstyrelse har accepteret færre data omkring effekt og sikkerhed end normalt.

De data, som har dannet grundlag for den betingede godkendelse, er blevet kritiseret af flere forskere for at være utilstrækkelige og ikke i overensstemmelse med gældende praksis ved myndighedsgodkendelser.

Professor Christine Stabell Benn bekræfter, at vi alle indgår i verdenshistoriens største medicinske eksperiment. mRNA-vaccinerne mod COVID-19 har vist sig at resultere i flere bivirkninger end, hvad man normalt ser for andre vacciner. Antallet af bivirkninger underrapporteres, ligesom det faktiske antal døde, som følge af vaccination, ikke er tilgængeligt for offentligheden. Tilgængelige data viser, at der i EU og USA er mere end 30.000 vaccinerelaterede dødsfald. Det Europæiske Lægemiddelagentur påpeger, at det reelle tal er højere. Nogle af de alvorlige bivirkninger, som har været omtalt i pressen, omfatter: Allergiske reaktioner, blodpropper, blødninger, kardiovaskulære problemer, sterilitet hos kvinder, ufrivillig abort, hjertemuskelbetændelse, hjertehindebetændelse, hjertestop, autoimmune sygdomme, kramper, lammelse og død.

Det er et brud på sundhedsloven § 15, når borgere inden vaccination, ikke informeres om risikoen for disse bivirkninger, selv om de er sjældne. Flere forskere udtrykker stor bekymring omkring mRNA-teknologien, som er brugt til de nye COVID-19 vacciner. Hvor man tidligere troede, at vaccinen blev i de muskelceller, hvor den blev sprøjtet ind, har det nu vist sig, at vaccinerne spredes til og ophobes i vigtige organer som binyrerne, rygmarven, leveren, ovarierne og milten. Det spike-protein, som kroppen danner ud fra mRNA i vaccinen, kan detekteres i blodbanen, hvor det kan passere blod-hjerne-barrieren og trænge ind i den funktionelle del af hjernevævet. Der er mange data, der tyder på, at spike-proteinet alene er ansvarlig for alvorlige bivirkninger som inflammation, blodpropper og blødninger i kredsløbet, lunger, hjerte og hjerne. Tilstande der kan medføre organsvigt og død. Hvor risikoen for store blodpropper i kredsløbet er lille, så er der stor risiko for dannelse af små, symptomfri blodpropper mange forskellige steder i kroppens fine blodkar efter COVID-19 vaccination, f.eks. i lunger og hjerne. Små blodpropper, der kan give varige skader og måske alvorlige komplikationer på længere sigt. Hos voksne har det vist sig, at COVID-19 vaccination giver forhøjede markører for alvorlig hjertesygdom svarende til en fordobling i risiko.

Omkring 400 atleter og sportsstjerner verden over er kollapset med hjertestop under kampe og opvisninger i 2021. Cirka halvdelen er døde. Det overvejes om dette er en vaccine-induceret skade på hjertevævet, som først viste sig under sportsudøvelse, når hjertet blev fuldt belastet. Specielt i forhold til børn og unge er der fundet en 2 til 19 gange højere risiko for at udvikle hjerteproblemer, som hjertemuskelbetændelse og hjertehindebetændelse efter vaccination mod COVID-19 i forhold til en uvaccineret kontrolgruppe. Børn og unge får som regel ingen eller kun milde symptomer på COVID-19, og risikoen for at dø af sygdommen ligger helt nede mellem 0,0 til 0,04 %. Den mekanisme, som prædisponerer børn og unge for bedre beskyttelse mod virusinfektion, er den samme mekanisme, som giver dem flere og alvorligere bivirkninger. Mange forskere argumenterer for, at børn og unge ikke bør vaccineres. Selv om risikoen for at udvikle bivirkninger efter vaccination er lille, så er risikoen for at børn og unge bliver alvorligt syg af COVID-19 endnu mindre.

Dødeligheden for COVID-19 er kun minimalt højere end for influenza. Data indsamlet i 50 lande før vaccinerne blev rullet ud, viser at risikoen for at dø efter infektion med SARS-CoV-2 er 0,15 %. Til sammenligning ligger risikoen for at dø af influenza på 0,10 %. I betragtning af, at dødeligheden for COVID-19 er overstimeret med 20 %, så begynder de to tal at nærme sig hinanden. Nogle Europæiske lande har en generel overdødelighed i 2020 og 2021, mens andre lande, såsom Danmark havde en normal dødelighed. Data fra tidligere sæsoner viser, at influenza ligesom COVID-19 kan forårsage overdødelighed. Den influenza-relaterede dødelighed i Danmark i 1995 og 1998 lå på henholdsvis 3800 og 3400 personer pr. sæson, hvilket er væsentligt over den nuværende Corona-relaterede dødelighed pr. sæson. De fleste COVID-19 relaterede dødsfald rammer ældre, multisyge personer.

Ligesom for influenza er risikoen for at dø af COVID-19 forsvindende lille for raske personer under 70 år. I Danmark dør der til sammenligning årligt 12.000 af hjerte-kar-sygdomme og 15.000 af alkoholrelaterede sygdomme og rygning. Indtil for nyligt har det været sådan, at personer, der testes positiv for SARS-CoV-2, bliver bedt om at selv-isolere uden behandling af nogen art, og kun hvis sygdommen udvikler sig kritisk, tilbyder man indlæggelse og behandling.

Tidlig behandling umiddelbart efter positiv test, kan reducere risikoen for alvorlig sygdom, indlæggelse og død. Den danske regering har for nyligt bevilliget millionbeløb til indkøb af to nyudviklede og patenterede midler til tidlig behandling af COVID-19 hos udsatte grupper. Millionsatsningen og specielt Lagevrio kritiseres af flere danske læger. Siden pandemiens start har man kendt til flere veldokumenterede midler, der egner sig til forebyggelse og tidlig behandling af COVID-19. Dette er midler, der er løbet af patent, og som der ikke kan tjenes de store penge på. Der findes mere end 40 års sikkerhedsdata på nogle af midlerne, som har få bivirkninger. Selv om mange læger var opmærksomme på potentialet i disse midler fra starten af pandemien, er de blevet underkendt af myndighederne i USA og Europa.

Det mest effektive af midlerne, Ivermectin, har vist sig i en meta-analyse baseret på 73 enkeltstudier, som samlet er udført på mere end 50.000 personer, at være særdeles effektivt. Den procentvise effektivitet ser således ud: Forebyggelse 83 %, tidlig behandling (lige efter positiv test) 66 %, sen behandling (efter indlæggelse) 40 %. Flere lande, som ikke har råd til et dyrt vaccinationsprogram, anvender bl.a. Ivermectin, som en del af deres bekæmpelsesstrategi og har positive resultater, der i flere tilfælde overgår det, som opnås med vaccination alene.

Denne rapport rejser det centrale spørgsmål: Er COVID-19 pandemien så alvorlig, at vi som samfund vil løbe den store og utilstrækkeligt undersøgte risiko, der er forbundet med forsat at vaccinere hele befolkningen inkl. børn og unge?

Herfra skal der lyde et kæmpe stort tak til Helge Green for at have brugt tid og evner til dette videnskabelige arbejde, der kan vise sig at blive en bombe under vaccinationsprogrammet i Danmark.

Bemærkning:
Retsopgøret mod den verdensomspændende forbrydelse mod menneskeheder er i fuld gang:
https://newspeek.info/covid-forbryderne-er-nu-paa-vej-ind-i-eng..

Holocaust Survivor: Never Again Is Now. Unless We All Resist + OSHA Withdraws Vaccine Mandates
https://mail.google.com/mail/u/0/#inbox/FMfcgzGmtXNqGtWfGNKCJBR..
Children's Health Defense <team@childrenshealthdefense.org>
25. jan. 2022 23.54
Vis mere

Ph.d. Helge Green har udgivet en ny rapport, der giver et godt overblik over den videnskabelige dokumentation for covid-19-vaccinernes effekt og sikkerhed.

Helge Green er forskeruddannet og har en ph.d. i mikrobiologi. Har har arbejdet med både immunologiske og genteknologiske metoder. Han har undervist, forsket og publiceret, og han har arbejdet 13 år i medicinalindustrien som projekt- og procesleder. Han har således dybdegående viden om udvikling og afprøvning af lægemidler.

Rapporten kan læses og downloades her. Du kan finde Helge Green på LinkedIn her, hvis du altså i modsætning til mig ikke er censureret fra den platform. Med denne rapport går det næppe heller længere før Helge Green er fjernet fra LinkedIn.

Jeg bringer her forfatterens eget resumé. Jeg har tilladt mig at fremhæve dele af teksten, ligesom jeg har tilladt mig at fjerne henvisninger til referencer. Jeg anbefaler, at fagligt interesserede læser hele rapporten, der omfatter en komplet referenceliste.

Verden over spredes den nye Omicron variant på trods af omfattende vaccination. I Danmark er antallet af smittede det største nogensinde under epidemien, selv om 4 ud af 5 danskere er vaccinerede. I Danmark viser data fra SSI, at de uvaccinerede kun har 1,2 gange højere risiko for at blive smittet sammenlignet med de færdigvaccinerede. To store
studier fra henholdsvis 68 og 145 lande viser en tendens i retning af, at de lande med høj vaccinestatus også er dem med de højeste smittetal og de højeste dødstal. To studier viser, at mængden af virus i kroppen hos smittede personer er lige høj, uanset om man er vaccineret eller ikke vaccineret. Dvs. at inficerede personer spreder smitte lige effektivt, uanset om de er vaccineret eller ej. De forskellige vacciner har forskellig effekt over for forskellige varianter af ny Coronavirus (SARS-CoV-2). Generelt synes vaccineeffekten over for Omicron at være lav, og data tyder på, at det skyldes denne variants evne til at undvige det immunologiske respons, som er forårsaget af vaccinerne.

Vaccinationsstrategien har ikke været i stand til at standse smittespredningen, eller forhindre indlæggelse og død. Vaccination reducerer risikoen i de første par måneder, hvorefter effekten hurtigt aftager.

Mellem 20 og 60 % af befolkningen har en grad af naturlig immunitet mod SARS-CoV-2, selv om de ikke er vaccinerede og ikke tidligere har været smittede med SARS-CoV-2. Denne befolkningsgruppe har mindre risiko for at blive alvorligt syge af COVID-19. Immunitet udviklet efter naturlig infektion med SARS-CoV-2 har vist sig at give en bredere,
bedre og længerevarende beskyttelse end den immunitet, man kan opnå ved vaccination. Hvor vaccinerne kun inducerer et immunrespons mod spike-proteinet, så er naturlig immunitet rettet mod flere forskellige steder (antigener) på viruspartiklen, som ikke muterer så let, som spike-proteinet gør. For at bibeholde en god beskyttelse ved vaccination, bliver man nødt til at vaccinere med korte mellemrum, hvilket øger risikoen for vaccinerelaterede bivirkninger og svækker immunforsvaret samtidig med, at man indgår i et vaccinevåbenkapløb med virus, som presses til at mutere, således at man bliver nødt til at udvikle nye vacciner mod de nye mutanter – og sådan kan man blive ved. Epidemiologer advarer mod denne strategi og siger, at der er størst sandsynlighed for at vinde kampen mod SARS-CoV-2, hvis en del af befolkningen er naturligt immune. Denne naturligt immune del af befolkningen bør være børn og unge, som udvikler de mildeste symptomer med mindst risiko for at dø af COVID-19.

Et studie peger på, at Pfizer vaccinen ændrer det generelle immunrespons til at være mindre effektivt overfor infektion
med andre typer vira. Generelt har det vist sig, at ikke-levende vacciner, som f.eks. mRNA-vacciner (modsat vacciner lavet på svækkede, sygdomsfremkaldende organismer) forringer det generelle immunsystem. Dette giver en øget risiko for, at enhver slags fremtidige infektioner, udvikler sig mere alvorligt, end de ellers ville have gjort.
Erfaringer fra andre Coronavira samt flere dyreforsøg har vist, at vacciner mod Coronavira generelt, giver en øget risiko for udvikling af det fænomen, som hedder antistofafhængig forøgelse (Antibody Dependant Enhancement, ADE). ADE er en overreaktion af immunsystemet, som udløses af, at de antistoffer, som kroppen danner efter vaccination, er utilstrækkelige og derfor ikke neutraliserer virus fuldstændigt. Det faktum, at mængden af virus i kroppen er ens hos personer smittet med SARS-CoV-2, uanset om de er vaccinerede eller ej, viser at antistoffer dannet i forbindelse med COVID-19 vaccination netop er utilstrækkelig, da virus ellers ville elimineres efter kort tid. ADE
hos vaccinerede personer, der efterfølgende bliver smittet med SARS-CoV-2, viser sig ved, at de reagerer voldsommere, således at de bliver mere syge, med øget risiko for at dø sammenlignet med, hvis de ikke var vaccinerede. Moderna og Pfizer har afbrudt de obligatoriske sikkerhedsstudier for mRNA-vaccinerne, som skulle have afklaret langtidsbivirkninger, herunder påvirkning af det generelle immunforsvar og risikoen for at udvikle ADE. Sikkerhedsstudierne varer normalt 2-3
år, men de blev afbrudt allerede efter 6 måneder, ved at Moderna og Pfizer tilbød vaccination til den uvaccinerede kontrolgruppe.
COVID-19 vaccinerne har fået en betinget godkendelse hos myndighederne. Det betyder, at det Europæiske Lægemiddelagentur og den danske lægemiddelstyrelse har accepteret færre data omkring effekt og sikkerhed end normalt. De data, som har dannet grundlag for den betingede godkendelse, er blevet kritiseret af flere forskere for
at være utilstrækkelige og ikke i overensstemmelse med gældende praksis ved myndighedsgodkendelser. Professor Christine Stabell Benn bekræfter, at vi alle indgår i verdenshistoriens største medicinske eksperiment. mRNA-vaccinerne mod COVID-19 har vist sig at resultere i flere bivirkninger end, hvad man normalt ser for andre vacciner. Antallet af bivirkninger underrapporteres, ligesom det faktiske antal døde, som følge af vaccination, ikke er tilgængeligt for offentligheden. Tilgængelige data viser, at der i EU og USA er mere end 30.000 vaccinerelaterede dødsfald. Det Europæiske Lægemiddelagentur påpeger, at det reelle tal er højere. Nogle af de alvorlige bivirkninger, som har været omtalt i pressen, omfatter: Allergiske reaktioner, blodpropper, blødninger, kardiovaskulære problemer, sterilitet hos kvinder, ufrivillig abort, hjertemuskelbetændelse, hjertehindebetændelse, hjertestop, autoimmune sygdomme, kramper, lammelse og død. Det er et brud på sundhedsloven § 15, når borgere inden vaccination, ikke informeres om risikoen for disse bivirkninger, selv om de er sjældne. Flere forskere udtrykker stor bekymring omkring mRNA-teknologien, som er brugt til de nye COVID-19 vacciner. Hvor man tidligere troede, at vaccinen blev i de muskelceller, hvor den blev sprøjtet ind, har det nu vist sig, at vaccinerne spredes til og ophobes i vigtige organer som binyrerne, rygmarven, leveren, ovarierne og milten. Det spike-protein, som kroppen danner ud fra mRNA i vaccinen, kan detekteres i blodbanen, hvor det kan passere blod-hjerne-barrieren og trænge ind i den funktionelle del af hjernevævet. Der er mange data, der tyder på, at spike-proteinet alene er ansvarlig for alvorlige bivirkninger som inflammation, blodpropper og blødninger i kredsløbet, lunger, hjerte og hjerne. Tilstande der kan medføre organsvigt og død. Hvor risikoen for store blodpropper i kredsløbet er lille, så er der stor risiko for dannelse af små, symptomfri blodpropper mange forskellige steder i kroppens fine blodkar efter COVID-19 vaccination, f.eks. i lunger og hjerne. Små blodpropper, der kan give varige skader og måske alvorlige komplikationer på længere sigt. Hos voksne har det vist sig, at COVID-19 vaccination giver forhøjede markører for alvorlig hjertesygdom svarende til en fordobling i risiko. Omkring 400 atleter og sportsstjerner verden over er kollapset med hjertestop under kampe og opvisninger i 2021. Cirka halvdelen er døde. Det overvejes om dette er en vaccine-induceret skade på hjertevævet, som først viste sig under sportsudøvelse, når hjertet blev fuldt belastet. Specielt i forhold til børn og unge er der fundet en 2 til 19 gange højere risiko for at udvikle hjerteproblemer, som hjertemuskelbetændelse og hjertehindebetændelse efter vaccination mod COVID-19 i forhold til en uvaccineret kontrolgruppe. Børn og unge får som regel ingen eller kun milde symptomer på COVID-19, og risikoen for at dø af sygdommen ligger helt nede mellem 0,0 til 0,04 %. Den mekanisme, som prædisponerer børn og unge for bedre beskyttelse mod virusinfektion, er den samme mekanisme, som giver dem flere og alvorligere bivirkninger. Mange forskere argumenterer for, at børn og unge ikke bør vaccineres. Selv om risikoen for at udvikle bivirkninger efter vaccination er lille, så er risikoen for at børn og unge bliver alvorligt syg af COVID-19 endnu mindre.

Dødeligheden for COVID-19 er kun minimalt højere end for influenza. Data indsamlet i 50 lande før vaccinerne blev rullet ud, viser at risikoen for at dø efter infektion med SARS-CoV-2 er 0,15 %. Til sammenligning ligger risikoen for at dø af influenza på 0,10 %. I betragtning af, at dødeligheden for COVID-19 er overstimeret med 20 %, så begynder de to tal at nærme sig hinanden. Nogle Europæiske lande har en generel overdødelighed i 2020 og 2021, mens andre lande, såsom Danmark havde en normal dødelighed. Data fra tidligere sæsoner viser, at
influenza ligesom COVID-19 kan forårsage overdødelighed. Den influenza-relaterede dødelighed i Danmark i 1995 og 1998 lå på henholdsvis 3800 og 3400 personer pr. sæson, hvilket er væsentligt over den nuværende Corona-relaterede dødelighed pr. sæson. De fleste COVID-19 relaterede dødsfald rammer ældre, multisyge personer. Ligesom for influenza er risikoen for at dø af COVID-19 forsvindende lille for raske personer under 70 år. I Danmark dør der til sammenligning årligt 12.000 af hjerte-kar-sygdomme og 15.000 af
alkoholrelaterede sygdomme og rygning. Indtil for nyligt har det været sådan, at personer, der testes positiv for SARS-CoV-2, bliver bedt om at selv-isolere uden behandling af nogen art, og kun hvis sygdommen udvikler sig kritisk, tilbyder man indlæggelse og behandling. Tidlig
behandling umiddelbart efter positiv test, kan reducere risikoen for alvorlig sygdom, indlæggelse og død. Den danske regering har for nyligt bevilliget millionbeløb til indkøb af to nyudviklede og patenterede midler til tidlig behandling af COVID-19 hos udsatte grupper. Millionsatsningen og specielt Lagevrio kritiseres af flere danske læger. Siden pandemiens start har man kendt til flere veldokumenterede midler, der egner sig til
forebyggelse og tidlig behandling af COVID-19. Dette er midler, der er løbet af patent, og som der ikke kan tjenes de store penge på. Der findes mere end 40 års sikkerhedsdata på nogle af midlerne, som har få bivirkninger. Selv om mange læger var opmærksomme på potentialet i disse midler fra starten af pandemien, er de blevet underkendt af
myndighederne i USA og Europa. Det mest effektive af midlerne, Ivermectin, har vist sig i en meta-analyse baseret på 73 enkeltstudier, som samlet er udført på mere end 50.000 personer, at være særdeles effektivt. Den procentvise effektivitet ser således ud: Forebyggelse 83 %, tidlig behandling (lige efter positiv test) 66 %, sen behandling (efter
indlæggelse) 40 %. Flere lande, som ikke har råd til et dyrt vaccinationsprogram, anvender bl.a. Ivermectin, som en del
af deres bekæmpelsesstrategi og har positive resultater, der i flere tilfælde overgår det, som opnås med vaccination alene.

Denne rapport rejser det centrale spørgsmål: Er COVID-19 pandemien så alvorlig, at vi som samfund vil løbe den store og utilstrækkeligt undersøgte risiko, der er forbundet med forsat at vaccinere hele befolkningen inkl. børn og unge?

Herfra skal der lyde et kæmpe stort tak til Helge Green for at have brugt tid og evner til dette videnskabelige arbejde, der kan vise sig at blive en bombe under vaccinationsprogrammet i Danmark.
Vis mindre

Lars Muhl er forfatter, musiker, foredragsholder ...
Facebook

******

"Jeg er også klar over, at det efterhånden er nærmest umuligt at stille kritiske spørgsmål til andre end dem, som tillader sig stiller kritiske spørgsmål, uden at man risikerer udelukkelse af det såkaldt ’gode’ selskab. Skulle dette imidlertid ske, og du alligevel ønsker at følge mit virke, så rekvirer venligst mit nyhedsbrev på min hjemmeside www.larsmuhl.dk på hvilken du, uanset min skæbne her på platformen, altid kan kontakte mig og læse seneste nyt. Tænk sig, at det er kommet så vidt, at man i 2022 er nødt til at gøre sig sådanne overvejelser, inden man ytrer sig. Here we go:

I Østrig har regeringen netop besluttet, at alle østrigske borgere skal vaccineres. Lader man sig frivilligt vaccinere kan man vinde 3.700 kr. Vaccinefrie skal derimod betale en bøde på kr. 4.700, såfremt man ikke kan fremvise et gyldigt c-nitten-pas, der beviser, at man er vaccineret.
Det er svært at finde logik i sådan en beslutning, når man ved, at vaccinerne ikke beskytter mod smitte, samt at vaccinerede kan smitte andre. Det hedder sig nu, at er man vaccineret, bliver man ikke alvorligt syg. Men de vaccinefrie smittede, jeg kender, oplever også kun milde symptomer af omikron-varianten. Så den forklaring holder heller ikke.
Og så er der de øjeblikkelige bivirkninger ved vaccinen, som ikke er en del af den officielle fortælling. Og hvad med bivirkningerne på længere sigt?

Det ser ud til, at de vaccinerede og vaccinefrie, som smittes og bliver syge, alle oplever meget forskellige forløb. Hvad dette skyldes er svært at svare på, og det ser ud til at de forskere, der er fortalere for vaccinen, enten ikke ønsker eller ikke er i stand til at udtale sig om spørgsmålet.
Jeg har som sagt gode venner og bekendte blandt både vaccinerede og vaccinefrie. Min oplevelse er, at mange af mine venner, som er vaccinerede, pådrager sig alle mulige og umulige små og store lidelser, der dukker op i kølvandet på vaccinationen. Og størstedelen af dem smittes af omikron-varianten. De vaccinefrie får ikke disse bivirkninger, og mange af os har ikke været syge eller smittede. I stedet går jeg rundt med sår i næsen efter de utallige hurtig-tests, jeg er tvunget til at tage for at kunne færdes nogenlunde frit i samfundet og passe mit arbejde.

Det er interessant at være vidne til, hvordan begrundelsen for, hvorfor det er nødvendigt at blive vaccineret, hele tiden ændrer sig. Nu hedder det sig, at en af bivirkningerne ved at blive smittet med c-nitten, skulle være blodpropper i hjertet og på lungerne. Skyldes denne nye forklaring mon, at det netop er en af de mest alvorlige bivirkninger efter vaccination, man har kendt til længe? Det er et spørgsmål, der bliver nødt til at stilles og meget gerne besvares. Og medierne burde være dem, der stiller spørgsmålet og sørger for at få svaret."

"Ekstrabladet har i en artikel mere eller mindre hængt to undervisere på CBS i København ud, fordi de har skrevet til de studerende, at de ikke underviser, før vaccinepasset er ophørt med at eksistere. De to undervisere sammenligner vaccinepasset med jødepasset under 2. verdenskrig, hvilket har fået Ekstrabladet til at efterlyse dokumentation for de to underviseres diverse påstande.
Men den dokumentation ligger vel lige for, eller hvad?
Mig bekendt er det første gang siden 30’ernes og 40’ernes jødeforfølgelser, at man i dag afkræves dokumentation for, at man har en bestemt status, som myndighederne definerer. I dette tilfælde, at man har taget en medicin, hvis eneste virkning er (når man ser bort fra evt. bivirkninger), at den giver adgang til dele af samfundet, hvor vaccinefrie ikke er velkomne. Altså vaccinernes eneste reelle funktion lige nu, er at man er nødt til tage dem, for at kunne bevæge sig frit i dagligdagen."

"For et par uger siden gik det op for store dele af medierne, at Sundhedsstyrelsen og Statens Seruminstitut har fiflet med indlæggelses- og smittetal. Dette burde give anledning til en lang række spørgsmål og at medierne begyndte at grave dybere i myndighedernes generelle fortælling. Man kunne starte med at følge pengestrømmen: Hvem bliver sponsoreret af hvem? Hvor mange penge donerer fx Bill Gates til medierne (som fx BBC, New York Times, CNN etc.), universiteter og institutter (som fx Johns Hopkins etc.) og sundhedsfaglige organisationer (som fx WHO etc.)? Hvilke medicinalfirmaer har Gates interesser i? Hvor meget betaler firmaer som Pfizer i reklamepenge til medierne? Hvem tjekker alle de Tjek-Det-medier, der er dukket op, og som bruges eller misbruges til at undertrykke kritiske stemmer, som partout dømmes ude som fake-news, såfremt de fraviger den herskende fortælling? Hvilke sammenhænge er der mellem de store sociale medieplatforme og kommercielle interesser? Og hvad med den flove rapportering af de masse-demonstrationer, der foregår verden over, hvor hundredetusinde og i nogle tilfælde millioner af mennesker, som for eksempel i Brasilien, samles for at give deres utilfredshed til kende? At man i medierne har behov for at reducerer disse demonstranter – som består af alle lag af samfundet, fra børnefamilier og pensionister og alt der imellem – ¬til en lille flok af voldelige bøller, må da også undre journalisterne på de respektive medier, såfremt de gør sig den ulejlighed at undersøge sagerne nærmere?
Det burde være meget enkelt for de store medier at lave mere dybdeborende research. Hvorfor man ikke gør det, kan man kun gisne om. Og netop denne mangel på journalistisk nysgerrighed har dannet grobund for alternative web-medier startet af journalister, der forsøger at holde den journalistiske fane højt, men som ofte kæmper en ulige kamp mod censur og hacking. "

******

"Tre andre bøger, de danske medier burde interessere sig for, er bestsellerne ’The Smear’, ’Stonewalled’ og ’Slanted’ af journalist Sharyl Attkisson.
Attkisson har modtaget 5 Emmy Awards for sin undersøgende journalistik og har i 30 år skrevet for CBS News, PBS og CNN. I bøgerne beskriver hun blandt andet, hvordan medierne alt for ofte styres af udefrakommende økonomiske interesser, der har bestemte dagsordener, de ønsker at fremme. Bøgerne viser også, hvor let det er for disse kræfter at latterliggøre og undergrave kritikere af den dagsorden, man ønsker at promovere. Og er det ikke netop det, vi er vidner til i disse år, at enhver, der vover at stille kritiske spørgsmål til c-nitten håndteringen udsættes for alt fra udskamning og latterliggørelse til apartheid og berufsverbot? Vi har nået et kritisk punkt i demokratiets historie, hvor det ikke mere er nok at medierne stigmatiserer kritikere som værende konspirationsteoretikere, sølvhatte, højreekstremister, Trump-sympatisører, ny-nazister eller terrorister. Der skal simpelthen mere til end at være opportunt talerør for interesser, som desværre ikke ser ud til at have borgernes sundhed som højeste prioritet.

I mine 71-årige lange levetid har jeg aldrig oplevet en så udpræget mangel på dybdeborende og nysgerrig journalistik, som generelt har præget landets medier i de seneste to år. Tilbage står spørgsmålet, som de danske medier og borgere bør stille sig selv i demokratiets og ytringsfrihedens navn:
Hvem tør, hvor andre tier?"

(Teksten er forkortet, men den kan læses i sin helhed i "læs mere")

Bemærkning:
Sølvpapirhatte, konspirationstoretikere og andre skal holde ud og kæmpe videre. Inden længe vil mange kunne forstå, at det var en konspiration, der udløste den verdensomspændende frygt for en banal covid-19 sygdom.
Vis mere

Når jeg skriver det følgende, så er det bestemt ikke fordi jeg ikke har andet at lave, tværtimod. Jeg skriver, fordi nogen bliver nødt til at skrive det. Jeg er også klar over, at det efterhånden er nærmest umuligt at stille kritiske spørgsmål til andre end dem, som tillader sig stiller kritiske spørgsmål, uden at man risikerer udelukkelse af det såkaldt ’gode’ selskab. Skulle dette imidlertid ske, og du alligevel ønsker at følge mit virke, så rekvirer venligst mit nyhedsbrev på min hjemmeside www.larsmuhl.dk på hvilken du, uanset min skæbne her på platformen, altid kan kontakte mig og læse seneste nyt. Tænk sig, at det er kommet så vidt, at man i 2022 er nødt til at gøre sig sådanne overvejelser, inden man ytrer sig. Here we go:

I Østrig har regeringen netop besluttet, at alle østrigske borgere skal vaccineres. Lader man sig frivilligt vaccinere kan man vinde 3.700 kr. Vaccinefrie skal derimod betale en bøde på kr. 4.700, såfremt man ikke kan fremvise et gyldigt c-nitten-pas, der beviser, at man er vaccineret.
Det er svært at finde logik i sådan en beslutning, når man ved, at vaccinerne ikke beskytter mod smitte, samt at vaccinerede kan smitte andre. Det hedder sig nu, at er man vaccineret, bliver man ikke alvorligt syg. Men de vaccinefrie smittede, jeg kender, oplever også kun milde symptomer af omikron-varianten. Så den forklaring holder heller ikke.
Og så er der de øjeblikkelige bivirkninger ved vaccinen, som ikke er en del af den officielle fortælling. Og hvad med bivirkningerne på længere sigt?

Det ser ud til, at de vaccinerede og vaccinefrie, som smittes og bliver syge, alle oplever meget forskellige forløb. Hvad dette skyldes er svært at svare på, og det ser ud til at de forskere, der er fortalere for vaccinen, enten ikke ønsker eller ikke er i stand til at udtale sig om spørgsmålet.
Jeg har som sagt gode venner og bekendte blandt både vaccinerede og vaccinefrie. Min oplevelse er, at mange af mine venner, som er vaccinerede, pådrager sig alle mulige og umulige små og store lidelser, der dukker op i kølvandet på vaccinationen. Og størstedelen af dem smittes af omikron-varianten. De vaccinefrie får ikke disse bivirkninger, og mange af os har ikke været syge eller smittede. I stedet går jeg rundt med sår i næsen efter de utallige hurtig-tests, jeg er tvunget til at tage for at kunne færdes nogenlunde frit i samfundet og passe mit arbejde.

Det er interessant at være vidne til, hvordan begrundelsen for, hvorfor det er nødvendigt at blive vaccineret, hele tiden ændrer sig. Nu hedder det sig, at en af bivirkningerne ved at blive smittet med c-nitten, skulle være blodpropper i hjertet og på lungerne. Skyldes denne nye forklaring mon, at det netop er en af de mest alvorlige bivirkninger efter vaccination, man har kendt til længe? Det er et spørgsmål, der bliver nødt til at stilles og meget gerne besvares. Og medierne burde være dem, der stiller spørgsmålet og sørger for at få svaret.

Ekstrabladet har i en artikel mere eller mindre hængt to undervisere på CBS i København ud, fordi de har skrevet til de studerende, at de ikke underviser, før vaccinepasset er ophørt med at eksistere. De to undervisere sammenligner vaccinepasset med jødepasset under 2. verdenskrig, hvilket har fået Ekstrabladet til at efterlyse dokumentation for de to underviseres diverse påstande.
Men den dokumentation ligger vel lige for, eller hvad?
Mig bekendt er det første gang siden 30’ernes og 40’ernes jødeforfølgelser, at man i dag afkræves dokumentation for, at man har en bestemt status, som myndighederne definerer. I dette tilfælde, at man har taget en medicin, hvis eneste virkning er (når man ser bort fra evt. bivirkninger), at den giver adgang til dele af samfundet, hvor vaccinefrie ikke er velkomne. Altså vaccinernes eneste reelle funktion lige nu, er at man er nødt til tage dem, for at kunne bevæge sig frit i dagligdagen.

Ekstrabladet har fået nyt slogan: ”Når ingen andre tør.” Det kunne være interessant at høre bladets egen definition af, hvordan de, i forhold til de øvrige medier, mener at leve op til dette slogan. Der foreligger efterhånden så mange alternative udsagn, rapporter og forskningsresultater fra seriøse læger og forskere, der giver et andet og bredere perspektiv på c-nitten-krisen, at danske medier – hvis ypperste opgave, man må formode er at agere borgernes vagthunde og ikke politikernes og kommercielle interessers skødehunde – med få midler kunne udfordre myndighedernes og politikernes ensidige spin.

For et par uger siden gik det op for store dele af medierne, at Sundhedsstyrelsen og Statens Seruminstitut har fiflet med indlæggelses- og smittetal. Dette burde give anledning til en lang række spørgsmål og at medierne begyndte at grave dybere i myndighedernes generelle fortælling. Man kunne starte med at følge pengestrømmen: Hvem bliver sponsoreret af hvem? Hvor mange penge donerer fx Bill Gates til medierne (som fx BBC, New York Times, CNN etc.), universiteter og institutter (som fx Johns Hopkins etc.) og sundhedsfaglige organisationer (som fx WHO etc.)? Hvilke medicinalfirmaer har Gates interesser i? Hvor meget betaler firmaer som Pfizer i reklamepenge til medierne? Hvem tjekker alle de Tjek-Det-medier, der er dukket op, og som bruges eller misbruges til at undertrykke kritiske stemmer, som partout dømmes ude som fake-news, såfremt de fraviger den herskende fortælling? Hvilke sammenhænge er der mellem de store sociale medieplatforme og kommercielle interesser? Og hvad med den flove rapportering af de masse-demonstrationer, der foregår verden over, hvor hundredetusinde og i nogle tilfælde millioner af mennesker, som for eksempel i Brasilien, samles for at give deres utilfredshed til kende? At man i medierne har behov for at reducerer disse demonstranter – som består af alle lag af samfundet, fra børnefamilier og pensionister og alt der imellem – ¬til en lille flok af voldelige bøller, må da også undre journalisterne på de respektive medier, såfremt de gør sig den ulejlighed at undersøge sagerne nærmere?
Det burde være meget enkelt for de store medier at lave mere dybdeborende research. Hvorfor man ikke gør det, kan man kun gisne om. Og netop denne mangel på journalistisk nysgerrighed har dannet grobund for alternative web-medier startet af journalister, der forsøger at holde den journalistiske fane højt, men som ofte kæmper en ulige kamp mod censur og hacking.

Langt de fleste danske borgere stoler på de nyheder, som DR formidler. Men kan man altid eller overhovedet regne med, at DR lever op til sin status som landets største og licensbetalte public-service-medie, der har forpligtet sig til at give borgerne dækkende og sandfærdig information om begivenheder i ind-og udland?
I det vedlagte link kan du se den omstridte og kontroversielle engelske aktivist, Tommy Robinson, da han besøgte Danmark for at modtage Trykkefrihedsselskabets Ytringsfrihedspris. I den anledning var han inviteret ind i DR’s Deadline for at blive interviewet. Grunden til, at jeg bringer dette link her, betyder bestemt ikke, at jeg er enig i Tommy Robinsons politiske holdninger, men at jeg mener, at han, og alle andre, som jeg heller ikke nødvendigvis er enige med, skal have lov at ytre sig frit. Ellers giver ytringsfrihedsprincippet ligesom ingen mening.

Tommy Robinson har udfordret de engelske politikere og massemedier samt den politiske venstrefløj i en sådan grad, at han udsættes for en lang række fordomme og ikke dokumenterede påstande ad libitum, som i takt med at de er blevet gentaget igen og igen, nu er blevet til selve sandheden om Robinson.
Hvorfor er det vigtigt at henvise til dette link? Døm selv. Hvis man kan manipulere med sandheden om en person, som det påvises gjort her, blot fordi man ikke bryder sig om mandens holdninger, eller fordi han er uortodoks, grænsebrydende, konfronterende og politisk ukorrekt, så må man stille spørgsmålet, hvad ellers man manipulerer med?
Tommy Robinsons afsløring af DR-værtens tendentiøse vinkling af Tommy Robinson:
https://www.youtube.com/watch?v=xx7vq75vDwk
Lars Andersens kritiske gennemgang og kommentar til samme udsendelse: https://www.youtube.com/watch?v=cNMn0xGJB2U
Er dette udtryk for anstændig og uafhængig journalistik?

På samme måde er der grund til at være skeptisk overfor DR’s dækning af c-nitten-situationen. Hvorfor undlader DR fx at beklage og rette de forkerte oplysninger om smittetallene, som direktørerne for henholdsvis Seruminstituttet og Sundhedsstyrelsen udbasunerede i den bedste sendetid for ikke så længe siden? Da kun et mindre udvalg af den danske befolkning læser Politiken, Information, Weekendavisen eller Berlingske, efterlader man borgerne, der får deres informationer på DR, i den tro, at de fejlagtige oplysninger er sande.

Når dagbladende og Danmarks store public-service-medie alt for ofte svigter deres grundlæggende opgave, så giver det grobund for mange forskellige teorier. At man konsekvent har døbt disse for konspirationsteorier, uden at gøre sig den mindste ulejlighed med at grave dybere, eller at lytte til den seriøse alternative forskning, er det ikke blot et demokratisk svaghedstegn, men kan vise sig at have katastrofale følger for de beslutninger, vi borgere ender med at tage.

Hvorfor anmelder medierne fx ikke Robert F. Kennedys roste og veldokumenterede bestseller ’The Real Anthony Fauci, Bill Gates, Big Pharma, and the Global War on Democracy and Public Health’? Kennedy er erklæret demokrat, er medlem af Demokraternes Parti i USA og kan altså ikke beskyldes for at være højredrejet eller ekstremist, og han har ingen økonomiske interesser i medicinalindustrien. Hans primære virke er som aktivist og talsmand for bl.a. menneskerettigheder, demokrati, retfærdighed, sundhed og specielt udsatte børns rettigheder.

Bill Gates bog ’Sådan undgår vi klimakatastrofen’ er til gengæld anmeldt og rost i høje vendinger i dele af dansk presse, uantastet, at Gates har økonomiske interesser i mange af de mest klimabelastende firmaer i verden, samt har interesser i de fleste af de firmaer, han peger på har løsninger til at afhjælpe klimaproblemet. Det er fint for mig, for som sagt, lever vi et demokratisk samfund. Men, man er nødt til at forstå, at en mand som Bill Gates, er blandt de få enkeltpersoner med størst indflydelse på, hvilke dagsordener, alle vi andre er underlagt. Og uanset om man er fan af manden eller ej, er vi nødt til at stille spørgsmålet om dette forhold er rimeligt? Under alle omstændigheder burde han, i kraft af sin store indflydelse, være genstand for langt mere undersøgende og kritisk journalistik, samt kontrol foretaget af diverse myndigheder. Når dette ikke er tilfældet, kan det kun give anledning til at man må formode, at der eksisterer en skjult alliance mellem Gates og de medier og myndigheder, hvis opgave det burde være at stille kritiske spørgsmål til ham og hans forretningsmæssige interesser.

Tre andre bøger, de danske medier burde interessere sig for, er bestsellerne ’The Smear’, ’Stonewalled’ og ’Slanted’ af journalist Sharyl Attkisson.
Attkisson har modtaget 5 Emmy Awards for sin undersøgende journalistik og har i 30 år skrevet for CBS News, PBS og CNN. I bøgerne beskriver hun blandt andet, hvordan medierne alt for ofte styres af udefrakommende økonomiske interesser, der har bestemte dagsordener, de ønsker at fremme. Bøgerne viser også, hvor let det er for disse kræfter at latterliggøre og undergrave kritikere af den dagsorden, man ønsker at promovere. Og er det ikke netop det, vi er vidner til i disse år, at enhver, der vover at stille kritiske spørgsmål til c-nitten håndteringen udsættes for alt fra udskamning og latterliggørelse til apartheid og berufsverbot? Vi har nået et kritisk punkt i demokratiets historie, hvor det ikke mere er nok at medierne stigmatiserer kritikere som værende konspirationsteoretikere, sølvhatte, højreekstremister, Trump-sympatisører, ny-nazister eller terrorister. Der skal simpelthen mere til end at være opportunt talerør for interesser, som desværre ikke ser ud til at have borgernes sundhed som højeste prioritet.

I mine 71-årige lange levetid har jeg aldrig oplevet en så udpræget mangel på dybdeborende og nysgerrig journalistik, som generelt har præget landets medier i de seneste to år. Tilbage står spørgsmålet, som de danske medier og borgere bør stille sig selv i demokratiets og ytringsfrihedens navn:
Hvem tør, hvor andre tier?
Vis mindre

Læge Peter Qvortrup Geisling arbejder stadig med sundhedsstof hos DR og optræder desuden lejlighedsvis som studievært og konferencier. Peter Qvortrup arbejder også som foredragsholder og forfatter. Derudover har han ansvar for DRs sundheds hjemmeside www.dr.dk/sundhed.
Vis mere

Vis mindre

Facebook, d. 21. januar 2022
Regeringens udspil omkring samfundskritisk sygdom er aldeles misvisende
Billede af læge Carsten Vagn-Hansen med ovenstående tekst
Vis mere

Vis mindre

https://newspeek.info/den-modige-sognepraest-og-den-ignorante-j..
januar 16, 2022 NewSpeek
Af Karsten Pultz, musiker, forfatter og videnskabsjournalist.

Kristendemokraternes Jens Rohde har kommenteret på sognepræst Therese Kudajewskis udtalelser om COVID-19-vaccinerne – kommentaren lyder:

Jeg skal lægge bånd på mig selv for ikke at sige noget rigtigt grimt. Det er på grund af folk som hende, at vi skal underkaste os restriktioner.

Sognepræst Kudajewski har sammenlignet vaccinationsprogrammet med Nazi-Tysklands medicinske eksperimenter og har således udvist et usædvanligt mod, da åben debat om alle corona-relaterede spørgsmål succesfuldt er blevet undertrykt af medier, politikere og nogle få magtfulde sundhedsbureaukrater med det resultat, at et komplet ensidigt sæt holdninger i og om pandemien er blevet altdominerende.

Jeg har flere meget gode venner, som er aktive medlemmer i Kristendemokraterne, og det piner mig derfor at se en så ubehagelig og ignorant kommentar komme fra den kant. Kommentaren er ubehagelig, fordi Rohde som medlem af et kristent parti burde vide, at det at tænke noget rigtigt grimt ikke adskiller sig fra at sige og gøre noget rigtigt grimt. Kommentaren er ignorant, fordi de videnskabelige data i dette øjeblik tydeligt viser, at den lille procentdel af uvaccinerede ikke på nogen måde kan lægges til last for den udbredte smitte og derfor ikke kan beskyldes for at være årsag til restriktionerne.

I denne sammenhæng er ”nazikortet” på sin plads

Først må jeg overfor Rohde slå fast, at Kudajewski har ret, også selvom hun muligvis kan have formuleret sig udiplomatisk. Det er som regel uklogt i en debat at trække “nazikortet”, men i denne sammenhæng er det på sin plads.

Den internationale konvention Nürnberg-kodekset blev netop vedtaget efter anden verdenskrig for at forhindre fremtidige statsautoriserede medicinske eksperimenter på mennesker, der ikke har mulighed for at give deres samtykke.

De nye mRNA-vacciner er eksperimentelle. De er udviklet på få måneder og ikke som normalt over 5-10 år. De har ikke gennemgået den normale testprocedure, og skadelige langtidseffekter er derfor helt ukendte. Disse mRNA-vacciner har ikke været afprøvet på mennesker før, og ifølge vaccineekspert professor Dolores Cahill har 20 års katastrofale dyreforsøg indtil videre forhindret denne type vacciner i at opnå godkendelse.

Sundhedsloven overtrædes
Der er, så vidt jeg har kendskab til, ingen danskere, der før injektion er blevet oplyst om risici eller blevet informeret om, at de deltager i et eksperiment. Og selvfølgelig er de ikke blevet informeret om risici, da hverken læger, der administrerer indsprøjtningen, eller de myndigheder, der har nød-godkendt den, kender risici.

Uden at være blevet stillet information til rådighed har ingen dansker kunnet give et informeret samtykke. Og desangående har klinisk immunolog, overlæge Kim Varming påpeget, at også sundhedsloven klart overtrædes.


§ 1. Sundhedsvæsenet har til formål at fremme befolkningens sundhed samt at forebygge og behandle sygdom, lidelse og funktionsbegrænsning for den enkelte.
…
§ 15. Ingen behandling må indledes eller fortsættes uden patientens informerede samtykke…

… Stk. 3. Ved informeret samtykke forstås i denne lov et samtykke, der er givet på grundlag af fyldestgørende information fra sundhedspersonens side…

Sognepræstens udtalelse dækker over et faktum, som principielt har været sandt, siden mRNA-vaccinerne blev presset ned over den danske befolkning. Desværre kan vi nu se, at vaccinerne ikke bare i princip overtræder Nürnberg-kodekset, men at de i praksis har så farlige bivirkninger, at eksperter verden over forlanger dem standset.

Hvordan kan man fortsætte med boostere?
Som hjertespecialist professor Peter McCullough har påpeget, er vaccineprogrammer tidligere blevet standset efter 25-50 dødsfald. Alene i EU er officielt over 30.000 døde og flere end 2 millioner vaccineskadede, så hvordan kan man fortsætte med boostere ad infinitum uden først en evaluering af de foreliggende data?

Det er mit håb, at Rohde vil konsultere eksperter, der advarer om vaccinerne, som fx dr. Robert Malone, der, som opfinder af selve mRNA-genteknologien, må siges at være kompetent til at udtale sig. Her er et par tips til Rohde:

World Council for Health Calls for an Immediate Stop to the Covid-19 Experimental “Vaccines”

THE PFIZER INOCULATIONS FOR COVID-19 – More Harm Than Good

Rohde udtaler, at det er på grund af folk som hende, at vi skal underkaste os restriktioner. Også her går han galt i byen. Hvis vaccinerne virkede, ville de 10 % uvaccinerede ikke kunne udgøre noget problem, da immunitet hos 90 % af befolkningen ville have standset pandemien.

Men vaccinerne forhindrer ikke smitte, og det faktum vil Rohde altså lægge os, de uvaccinerede, til last. Igen må jeg opfordre Rohde til at konsultere videnskaben, som nu fastslår, at de mest vaccinerede lande også er de lande, der har mest udbredt smitte, se forskningsartiklen Increases in COVID19 are unrelated to levels of vaccination across 68 countries and 2947 counties in the United States (European Journal of Epidemiology, september 2021).

Rohde spiller den forurettede og politisk korrekte med moralen på sin side. Men hverken loven eller videnskaben er taget i betragtning, og Rohdes kommentar er derfor alene en følelsestilkendegivelse som respons på en præsts bekymring, der tager udgangspunkt i juridiske og videnskabelige facts. Rohdes angreb på de uvaccinerede er alt andet end moralsk, og lad mig derfor her i sympati for Kudajewski selv trække nazikortet:

Interneringslejre a la Australien i Danmark?
Det er et faktum, at jøder blev interneret i ghettoer under påskud af, at de spredte sygdom – se hjemmesiden https://www.theholocaustexplained.org/the-camps/ghettos-an-over..

“The Nazis also introduced ghettos due to their false theories that Jews spread diseases and therefore should be segregated to protect the rest of the population.”

Og på dansk: “Nazisterne introducerede også ghettoer på grund af deres falske teorier om, at jøder spredte sygdomme og derfor skulle udskilles for at beskytte resten af &#8203;&#8203;befolkningen.”

Fra vaccineforsagende forskere, jeg har kontakt til i Canada og Australien, er jeg blevet oplyst om lejre, der er blevet bygget til at huse dem, der ikke lader sig vaccinere. En søgning på internettet bekræfter disse uhyggelige beretninger fra mine venner.

Rohdes uinformerede, irrationelle og frygtbaserede påstand om, at ”det er på grund af folk som hende, at vi skal underkaste os restriktioner”, kunne eventuelt bane vejen for interneringslejre også i Danmark.

Uvidenskabeligt nonsens
At beskylde de uvaccinerede for de fortsatte restriktioner er imidlertid uvidenskabeligt nonsens. Vi, der har takket nej til den eksperimentelle indsprøjtning, har både videnskab, national og international lovgivning samt moralen på vores side, og Rohdes angreb på Kudajewski er således endnu et fortvivlende eksempel på, at vore politikere er styret af følelser og ikke af facts.

Lockdowns har minimal, hvis overhovedet nogen, effekt
Angående restriktionerne er det værd at nævne, at forskning udført af førende epidemiologer som professor John Ioannidis og professor Jay Bhattacharya fra Standford viser, at lockdowns har minimal, hvis overhovedet nogen, effekt på smittespredning, mens de negative effekter af lockdowns er meget store.

Deres konklusion om den manglende effekt af lockdowns deles af de 61.000 læger og videnskabsfolk, der er medunderskrivere af The Great Barrington Declaration – en deklaration, som vore politikere og sundhedsbureaukrater totalt har ignoreret.

Også en dansk undersøgelse i forbindelse med nedlukningen af 7 kommuner i Nordjylland i november 2020, Lockdown Effects on Sars-CoV-2 Transmission – The evidence from Northern Jutland viser, at lockdowns ikke har nogen effekt.

Hvilken dagsorden ligger til grund?
Nyligt afslørede e-mails mellem bl.a. dr. Francis Collins og dr. Tony Fauci viser, at Great Barrington-deklarationens tre forfattere – ledende epidemiologer fra tre førende universiteter – bevidst er blevet forsøgt gjort tavse, og man må spørge sig selv, hvilken dagsorden der ligger til grund for at lukke munden på de eksperter, som bør høres i en sag, hvor millioner af menneskers liv gennem koordinerede strategier influeres negativt.


Med den liste af facts omkring pandemien som professor Astrid Stuckelberger opstiller i interviewet her, er det åbenlyst, at verdens regeringer har fejlhåndteret denne udfordring.

Jo længere tid politikere som Jens Rohde ignorerer disse facts, desto mere i unåde vil de falde, når danskerne eventuelt vågner op fra den hypnose, de er blevet bragt i af medierne og de videnskabsbenægtende sundhedsbureaukrater
Vis mere

Vis mindre

https://perbraendgaard.dk/2022/01/12/covid-19-vaccinerne-er-ikk..

ONSDAG, 12 JANUAR 2022, 16:41

Definition på en ‘vaccine’ er, at den skaber immunitet. Det er nu solidt dokumenteret, at man kan blive smittet med SARS-CoV-2 – eller i hvert fald teste positiv i en PCR-test herfor – selvom man vaccineret igen og igen og igen mod netop SARS-CoV-2.

Sundhedsmyndighedernes argument for, at vi alligevel skal tage “vaccinerne” igen og igen igen er, at de angiveligt sænker risikoen for alvorlig covid-19-sygdom.

Det betyder, at de såkaldte “vacciner” mod covid-19 bør omklassificeres til ‘forebyggende lægemidler’, da det er, hvad de – i bedste fald – er.
Fortsættes i 'læs mere'

Bemærkning:
Den Korte Avis, d. 13/01-2022
Henrik Vedel (pensioneret tandlæge red.)
"Vaccinen" dræber!

Sigrid Bluhme
Ja, 'vaccinen' slår dit gode helbred i stykker. Alternativet er meget bedre: Styrk dit immunforsvar med A-vitaminer, B-vitaminer complex, C-vitaminer, D3- vitaminer og E-vitaminer, evt. også med selen og zink. Husk, at fedtholdige vitaminer (A og D og E) SKAL tages sammen med et fedtholdigt måltid.
Vis mere

"Den forebyggende effekt af indsprøjtningerne afhænger endvidere i høj grad af, hvor lang tid der er gået siden sidste stik. Nogle opgørelser viser, at ca. 240 dage (svarende til ca. 8 mdr.) efter sidste stik, er effekten negativ sammenlignet med ingen indsprøjtning. Det er den medicinske baggrund for, at myndighederne er så ivrige efter, at vi skal tage boosteren, og i andre lande, bl.a. Israel, er man nu gået i gang med 4. stik. Simpelthen fordi sprøjten gradvist holder op med at virke og derefter svækker det samlede immunforsvar, medmindre tager en nu indsprøjtning igen. Igen og igen og…

Hvis vi begynder at omtale sprøjterne som forebyggende lægemidler, så begynder vi også at kunne forholde mere nøgternt til alternativerne. Det vil sige: Hvad kan man ellers gøre for at forebygge alvorlig sygdom som følge af smitte med det nye coronavirus? Det er så her, hvor især ernæring kommer ind i billedet. Desværre er ernæringsvidenskab nu censureret af propagandapressen og LinkedIn, så det er yderst vanskeligt at få den viden ud til folket.

Fordelen ved at bruge forebyggende kosttilskud i stedet for Pfizer og Modernas forebyggende lægemidler mod covid-19 er, at risikoen for bivirkninger og langsigtet immunsvækkelse er meget mindre ved kosttilskud end sprøjter."
Vis mindre

https://24nyt.dk/klumme-er-brostroem-vor-tids-dr-mengele/
Af Klaus Ewald, Den 10. januar 2022
"Debattør og advokat med egen praksis siden 2002 i gågaden i Odense. Han er færdiguddannet jurist fra Københavns universitet i 1987 og beskæftiger sig primært med strafferet. Klaus Ewald bistår DF på Christiansborg rent juridisk og i forhold til retssager, affattelse af beslutningsforslag, oplæg til Retsudvalget mv."


I kølvandet på 2. verdenskrig og Nürnberg-processen mod de nazistiske krigsforbrydere blev der i amerikansk regi i 1947 udviklet et kodeks benævnt som The Nürnberg Code. Det er en række etiske principper. Det er ikke en egentlig konvention, altså en folkeretlig bindende ordning, udviklet for at kriminalisere medicinske eksperimenter på mennesker. Det er alene et kodeks som ordet tilsiger.

Hvis man nævner både navnet og fænomenet dr. Mengele, så får man associationer til, hvorledes det kan gå galt, når pseudovidenskab og almindelig menneskelig ondskab går hånd i hånd.

Overført til vor tid kan man stille sig det spørgsmål, om de ledende virologer, der anbefaler vaccineudrulningen, her under også Sundhedsstyrelsens direktør, Søren Brostrøm, i fremtiden vil blive omtalt som vor tids udgaver af dr. Mengele, som udførte medicinske eksperimenter på kz-fanger i Auschwitch-Birkenau under 2. verdenskrig.

Ondskaben er næppe til stede hos tidens sundhedsmyndigheder, men det at undertrykke en videnskabelig viden om skadelige egenskaber til fordel for et politisk systematisk narrativ om vaccineudrulning kan fremtidigt gøre sammenligningen relevant.

Søren Brostrøm har kontinuerligt gjort kål på den faktuelle viden han har. Man kan ikke som sundhedsdirektør lancere et udtryk som ”færdigvaccineret”, når man ved, at begrebet ikke er til stede med den viden, man har om virkningen af eksperimentalmedicinen.

Man kan ikke som sundhedsdirektør tillade sig at undlade at omtale det eksperimentelle, der ligger i at afprøve laboratoriemedicin, som ikke falder ind under begrebet vaccine. Man har en pligt til at holde fagligheden i hævd over for det politiske narrativ ellers er der slet og ret tale om prostitution fra en sundhedsdirektørs side.

Træd i karakter og tag konsekvensen af forsøg på politisk intimidering, hvis den måtte forekomme, ellers risikerer man at få historiens dom på nakken.


Men, tilbage til Nürnberg-kodekset. Det omhandler ti punkter i forhold til, i hvilket omfang eksperimenter på mennesker må anses for at være lovlige. Nürnberg-kodekset er relevant i og med man må lægge til grund, at menneskeheden udsættes for et medicinsk eksperiment.

Frivillighed eller samtykke er som punkt 1 en forudsætning for at afkriminalisere et medicinsk eksperiment på mennesker. Hvor meget frivillighed der ligger i kontinuerligt at indskrænke forsamlingsfrihed og social bevægelighed for uvaccinerede kan man diskutere, når politikernes og myndighedernes hensigt er at gennemtvinge vaccination af hele befolkningen.

Allerede her foreligger en overtrædelse af Nürnberg-kodekset, uden at det i øvrigt må anses for nødvendigt at fastslå, at medicinen er af eksperimentel karakter, for det er den, og at frivillighedsprincippet i stigende grad bliver indskrænket til at have en tvangsmæssig karakter.

Punkt 2 i Nürnberg-kodekset er et krav om, at anvendelsen af eksperimenter på mennesker skal have en gavnlig samfundsmæssig karakter og ikke have en virkning af mere tilfældigheds præget karakter. Men, her må man lægge til grund, at Nürnberg-kodekset overtrædes al den stund, at der ikke foreligger nogen videnskabelig evidens for hverken virkning på kort sigt eller bivirkning af stoffet på mennesker på langt sigt.

Videre er det som punkt 3 et krav, at eksperimentet anvendelsesmæssigt først skal basere sig på dyreforsøg og en almen kendt videnskabelig viden, før man kan godtgøre brugen på mennesker. Ord er også i den sammenhæng nærmest overflødige set med de kritiske briller. Man har anvendt vaccinerne på kaniner i 90’erne, men ophørte hermed, da bivirkningerne var for store. Hvorfor skulle der i så fald ikke være bivirkninger ved anvendelsen på mennesker?

Overdødeligheden ved anvendelsen af eksperimentalmedicinen har allerede vist sig at udgøre 250% i forhold til alle tidligere kendte vacciner anvendt i de sidste 30 år. Og det på kun godt et år.

4. punkt i kodekset er, at for at kunne berettige eksperimental medicin på mennesker, må eksperimentet ikke skabe unødvendig fysisk eller psykisk skade. Man kan kun gisne om, hvad er gemmer sig under toppen af det isbjerg, som spike- proteiner i kroppen kan forvolde af ødelæggelse på det menneskelige immunsystem.

At vaccinerede kontinuerligt smittes og spreder smitte er et udtryk for, at virkningen af indsprøjtningen aftager, men at stoffet til gengæld efterlader et beskadiget immunsystem for tid og evighed i de vaccinerede. Man beskadiger det forunderlige legeme, vi har fået fra vores skaber. Kort og godt.

Som punkt 5 i kodekset må ingen medicinske forsøg finde sted på mennesker, hvor der måtte forekomme en risiko for dødsfald eller skadeforvoldende faktorer. Også på dette punkt må man lægge til grund, at Nürnberg-kodekset er overtrådt med henvisning til den konstaterede overdødelighed, og de risici der er for langtidsvirkninger på immunsystemet.

Som punkt 6 i Nürnberg-kodekset må risikofaktoren ved at anvende eksperimentelle forsøg ikke overstige det menneskelige behov, som eksperimentet forsøger at løse for menneskeheden. Man må lægge til grund, at der er tale om en proportionalitets betragtning mellem anvendelse og risikovurdering. Også på dette punkt kan man med rette rejse et spørgsmål, om ikke Nürnberg-kodekset overtrædes med vaccineudrulningen.

Med en overlevelsesrate på 99,7 pct. kan anvendelse af et verdensomspændende eksperimentelt forsøg næppe siges at være proportionalt, set i forhold til den stribe af usikkerhedsfaktorer, som er blevet påpeget af ledende forskere og fagfolk. Sidstnævnte set i forhold til de skadevirkninger indsprøjtningerne forvolder, her under de mange dødsfald blandt unge, hidtil raske mennesker.

Med en dødelighed, der rammer et segment, der gennemsnitligt er 82 år, og med forud bestående lidelser i forbindelse med covid-19, hvorfor så gennemtvinge et verdensomspændende medicinsk eksperiment, der reelt kan lægge verden øde eller påføre menneskeheden fatale sundhedsmæssige konsekvenser?

Som 7. punkt skal der ifølge Nürnberg-kodekset sikres, at der end ikke er en fjernrisiko for skader på de involverede parter, hvis man foretager menneskelige medicinske eksperimenter. Man kan med rette stille sig spørgsmålet om, i hvilket omfang myndigheder og politikere har sikret sig, at eksperimentet med de for tiden påståede vacciner er fremtidssikret, eller om man blot har en politisk agenda om at gennemtvinge en anvendelse af dem. Det sidste synes oplagt at være tilfældet. Ethvert spor af videnskabelig evidens er forladt til fordel en politisk dagsorden.

Som punkt 8 er det et krav, ifølge Nürnberg Kodekset, at kun fagligt uddannede personer må gennemføre eksperimenter, og det er tillige et krav, at der skal følges et forsigtighedsprincip. Hvordan kan man hævde, at dette er tilfældet, når man ingen videnskabelig evidens har for bivirkning af eksperimentalvaccinerne? Netop forsigtighedsprincippet var det helt grundlæggende, om man vil, selve kernen i baggrunden for, at Nürnberg-kodekset blev skabt.

Som 9. punkt er det et krav til lovligheden af et medicinsk eksperiment på mennesker, at den eller de involverede på ethvert tidspunkt skal kunne bringe forehavendet til ophør. Men, hvornår stopper kravet om vaccination? Hvornår er der tilført tilstrækkelig med booster injektion til, at varigheden af en eller anden form for beskyttelse overstiger en kortere periode? Formentlig aldrig.

Derfor var det en tilståelsessag, når den af regeringen anvendte virolog, Allan Randrup, tilkendegav, at tredje stik ikke forhindrede en smitte. Altså en erkendelse af at man for åben skærm tidligere havde løjet om virkningen omkring smittefaren.

Man må spørge sig selv, hvor begrebet faglig integritet og myndighedsmæssig faglighed blev af midt i strømmen af fake news fra sundhedsmyndighederne? Vi gjorde kun, hvad vi fik besked på, som SS Einsatz-lederne fra østfronten fremsagde i forsvaret under Nürnberg-processen, efter at de havde mejet tusinder af jøder ned med maskingeværer. Med SS-officer Adolf Eichmann som det måske bedste eksempel under krigsforbryderprocessen mod ham i Tel Aviv i 1960. Vi vidste ikke bedre, vil en grå og ældre udgave af Brostrøm måske engang udtale, når et ansvar skal fastlægges.

Som sidste og 10. punkt er det et krav til lovligheden af et menneskeligt medicinsk eksperiment, at videnskabsfolk til enhver tid skal være rede til at afslutte eksperimentet, hvis der er grund til at tro, at der kan opstå skade eller dødsfald blandt de involverede.

Det er op til læseren af dette selv at vurdere, i hvilket omfang fagfolk har været i stand til med videnskabeligt belæg at kunne beskrive de langsigtede bivirkninger af eksperimentalvaccinerne som underordnede og acceptable. Jeg har dem endnu til gode.

Sammenfattende er der ingen tvivl om, at en gennemgang af Nürnberg-kodekset bringer vaccinemandaterne i strid med både ordlyd og forarbejder til regelsættet. At man ikke har en lovfæstning af kodekset er underordnet i og med de standarder kodekset oplister er internationalt anerkendte og har været det siden 1947.

Det sagsanlæg, som en række vaccinekritikere og advokater har indledt mod Bill Gates og lederen af World Economic Forums stifter, Klaus Schwab, for forbrydelser mod menneskeheden i Haag, får sikkert mange vaccinetilhængere til at trække på smilebåndet.

Spørgsmålet er, hvem der ler sidst, dem der berettiget eller uberettiget tillader sig at sætte spørgsmål ved det Corona-narrativ, verden p.t. fungerer efter, eller dem, der tjener milliarder på vaccinerne og i øvrigt tilegner sig magtpositioner af en karakter, uden at de kan gøres ansvarlige?

Afslutningsvis kan man stille sig det relevante spørgsmål, om vores hidtidige verdensorden fortjener at fortsætte, når den har så let ved at krakelere eller om den overhovedet er i stand til at fortsætte, når der ikke skal mere til at erodere den civiliserede fernis på mindre end 24 måneder?

Som jeg vurderer det befinder verden sig her og nu i sammen åndelige tomrum som efter 1. verdenskrig, hvor alle illusioner om en fortsat verdensorden på de hidtidige betingelser blev betvivlet. Millioner var døde, og Europa var kastet ud i ødelæggelse og økonomisk kaos. Forfatteren, Oswald Spengler, omtalte tiden som Der Untergang des Abendlandes, Europas og den vestlige kulturs undergang.

Vi har for længst passeret det punkt her i 2022. En salamimetode er det snigende våben, der anvendes til at frarøve folk den frihed, og de rettigheder, de før tog for givet.

Den der ikke lærer af historien, er dømt til at gentage den.

Bemærkning:
Lægen Josef Mengele, også kaldt 'dødens engel' arbejdede under WW2 i udryddelses lejren Auschwitz-Birkenau med en række grænseoverskridende forsøg på mennesker, og han stod angiveligt for mord på mange tusinde mennesker.

LÆS OGSÅ: Klumme: Schweiz – en islamistisk drejeskive
LÆS OGSÅ: Klumme: Regeringens dobbeltspil fører danskerne bag lyset
LÆS OGSÅ: Klumme: Løgn, løgn og mere løgn på DR/P1
Vis mere

Vis mindre

Berith Zenia Fagergaard
8. januar 2022 kl. 22.49
https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=3256437961118..

PCR-testen blev erklæret ugyldig til brug af test d.31 december 2021 af CDC og FDA der er USA Sundhedsstyrelse.
Alligevel anbefaler de danske sundhedsmyndighder fortsat den danske befolkning af gøre brug af disse, som på mange arbejdspladser, nærmest er blevet til tvang end blot en anbefaling.
Folk fyres, udskammes og udelukkes fra fælledskaber, afskæres fra sociale sammenkomster, og må ikke besøge deres kære, hvis de er indlagt. Ligesom mange nægtes lægebehandling pga denne test, der er ubrugeligt.
Jeg har defor skrevet dette åbne brev i dag til Søren Brostrøm, og vil varmt anbefale andre at komme frem til skrivebrættet og gøre det samme.
Brug gerne dele af brevet, eller hvad du nu kan bruge!
Vis mere

Vis mindre

https://newspeek.info/vaccine-problemer-eller-skal-vi-snarere-k..
Januar 6, 2022 Vaccine
Af Birgit Klein.

Først tak til NewSpeek for at bidrage til en kritisk presse, som er totalt fraværende i de store aviser og landsdækkende kanaler på TV.

Jeg ønsker at give mit besyv med, da jeg hører til dem, som personligt har fået problemer efter blot ét stik Pfizer.

Jeg er en ældre dame i 70´erne, som i det meste af mit liv har været optaget af sundhed på alle mulige måder. Jeg har i mange år været klar over, at jeg selv skulle tage vare på mit helbred og har aldrig været autoritetstro i forhold til læger, sundhedsmyndigheder osv. Og har i stort og småt brugt helse-kosttilskud og alternativ behandling af flere slags, men med hovedvægt på en sund livsstil både hvad angår kost og motion.

Pandemiens håndtering skabte meget frygt
Jeg var derfor lidt skeptisk mht. vaccinerne mod covid, men ikke nok til at jeg i første omgang helt valgte dem fra. Der lå et enormt socialt pres, som skyldtes den måde pandemien blev håndteret på fra starten: Sundhedsministeren og andre myndigheder var, som jeg så det, gået i panik over billederne og rapporterne fra Italien og andre steder, hvor man nærmest fik de indtryk, at man var nødt til at lave massegrave til alle de døde. Pandemiens håndtering skabte meget frygt, som efterhånden også blev til en form for massehysteri, som derefter blev til den store fortælling om vaccinernes velsignelser.

Datoen for mit første stik – d.12.april 2021 –vil gå over i min personlige livshistorie som før og efter. Før havde jeg det fantastisk godt og var absolut optimistisk mht. vaccinen og dens virkning og beskyttelse. Jeg har i mange år haft den vane at drikke en rigtig god kop kaffe ved frokosttid, og den havde jeg da også med, da jeg stod i vaccine-køen og glad snakkede med de omkringstående.

To dage efter kunne jeg slet ikke tåle min kaffe, først virkede den helt forkert, så gav den mig hovedpine og svimmelhed, og jeg brugte de kommende uger på at finde en koffein-holdig drik, jeg kunne tåle, men forgæves. Mit immunsystem havde skabt inflammation i mit nervesystem, så det fra da reagerede mod indtagelse af ALLE koffein-holdige drikke. Derefter fulgte i rap den ene ting efter den anden, som jeg ikke mere tålte, og jeg skal ikke trætte med at remse alt det op her, men nøjes med at summere: Det jeg ikke tålte i forvejen, tålte jeg endnu dårligere, og mange andre ting kom til, bl.a. øget lys-sol-overfølsomhed, som har betydet, at jeg stort set altid er nødt til at have kasket og solbriller på, når jeg færdes ude.

Vaccinen har betydet tab af livskvalitet
Vaccinen har betydet tab af livskvalitet, men disse symptomer er kun overfladen, og under dem har mit overreagerende immunsystem skabt inflammation i flere af min krops systemer, først og fremmest nervesystemet, men også lymfesystemet og leddene. RNA vaccine teknologien virker ved en GENETISK MANIPULATION af immunsystemet, så det er en meget grundlæggende påvirkning.

En af de kloge læger, jeg har lyttet til, sagde, at kroppen gennem denne påvirkning danner det såkaldte spike-protein fra corona-virus, og det kan dannes mange steder i kroppen, f.eks. hjertet, og derefter går immunsystemet ind og bekæmper det med inflammation og betændelse de aktuelle steder.

Jeg er gået i gang med alternativ behandling med nye – og dyre kosttilskud – og forskellige relevante homøopatiske midler, og da jeg er vant til at tage vare på mit helbred tror jeg på, at jeg – ad åre –vil få normaliseret mit immunsystem.

Jeg skal tilføje, at jeg selvfølgelig har indberettet det efter nogle uger, men her omkring 9 mdr. efter er der ingen markant bedring, og der er endda kommet mere til, idet jeg har en klar oplevelse af, at jeg også danner små blodpropper flere steder i lungerne med jævne mellemrum, en reaktion fra immunsystemet, som først for alvor er begyndt her omkring et halvt år efter vaccinationen.

Nogle siger, at jeg bare har været uheldig
Nogle siger, at jeg bare har været uheldig. Men det tror jeg ikke på: JEG ER OVERBEVIST OM, AT VACCINERNE – HELT KONKRET DE EKSPERIMENTELLE RNA FRA PFIZER OG MODERNA – HELT GENERELT ER SKADELIGE FOR MENNESKERS IMMUNSYSTEM!

Dette giver sig så meget forskellige udslag, men én ting er jeg sikker på: Post-vaccine tilstanden vil hos et stort antal mennesker betyde øget sygelighed (og dødelighed), f.eks. hvad angår kræft, hjerte-kar-sygdomme (blodpropper) og autoimmune sygdomme. Dette har jeg fået bekræftet ved at læse forskellige kritiske lægers indslag og i øvrigt også ved at høre om, hvad der sker i min omgangskreds. Men der er kun et fåtal af disse tilstande, som både hos personerne selv, men især af sundhedsmyndighederne, vil blive kædet sammen med vaccination.

Jo flere stik, jo flere problemer
Jo flere stik, jo flere problemer, men heldigvis er der nu skruet lidt ned for panikken mht. den nye omikron-variant. Ligesom læger i Israel er begyndt at advare mod for meget vaccination, efter at man dér begyndte at tale om nødvendigheden af det 4. stik.
Ud over fortielsen af langtids-bivirkninger fortier man nu også, at vaccinerne tilsyneladende heller ikke beskytter mod smitte. Vi har efterhånden en grotesk situation på sundhedsområdet, og jeg håber, at danske ansvarlige læger vil følge deres modige kolleger i andre lande og stoppe dette vaccine-vanvid, som må kaldes det mest omfattende sundhedsmæssige forsøg på mennesker, denne planet nogensinde har oplevet.

Jeg tror, at sundhedsvæsenet vil komme under pres i de kommende år, ikke pga. corona, men grundet alle de sygdomme, som de vaccinerede vil udvikle, og som deres immunsystem takket være vaccinerne vil være dårligere til at klare.

Det er ikke rart at høre, men det er sandsynligvis sandheden, om den nogensinde kommer for en dag.

***

NewSpeek kan perspektivere Birgit Kleins beretning med dette link:

1 million COVID-vaccine injuries now reported on CDC’s database

Bemærkning:
Per Brændgaard skriver d. 8. januar på sin hjemmeside bla.:
"Flere og flere læger og forskere i Danmark står frem og kritiserer regeringens coronapolitik. Det gælder bl.a. overlæge Kenneth Jensen fra Næstved Sygehus og den lægefaglige tænketank Atlas. En anden positiv nyhed er, at en amerikansk domstol har reduceret den tidsperiode, som FDA har til at levere alle Pfizers covid-19-vaccinedata fra 75 år til 8 mdr. Det giver mulighed for, at bevismaterialerne kan komme til offentlighedens kendskab, inden de skyldige er døde af alderdom.

Der er i mine øjne ingen tvivl om, at det, der er foregået, og som stadigvæk foregår, er organiseret kriminalitet i en global skala, som vi ikke tidligere har set i verdenshistorien."

SB: Vi må alle finde modet til at sige STOP til at følge corona-løgnene, og træde ind i rollen som forbilleder for dem, der endnu ikke er vågnet op til den grimme sandhed om corona-tyranniet.
Vis mere

Vis mindre

Vaccinetvang er diktatur
6. januar 2022 24NYT Debat, Tophistorie
Debatindlæg af Karsten Søberg.

Jeg orker ikke mere, at medierne hver dag, hver evig eneste dag, rydder forsiderne og sendefladerne med nyt, eller nærmere intet nyt, om corona. Fra artikel til artikel modsigende den forrige artikel, af et åbenbart i Danmark helt uoverskueligt antal eksperter, forskere, overlæger, professorer, sundhedsmatematikere, statistikere og uendeligt mange flere, der troligt modsiger hinanden, om hvorvidt der er fem flere eller færre indlagte og hvad de er indlagt for. Hvor kommer disse lysende genier dog alle sammen pludselig fra?

Lad mig komme med en tilståelse: Jeg er ikke antivaxer. Jeg opfordrer ingen til at lade sig vaccinere eller lade være, jeg opfordrer derimod alle til ikke at opfordre mig til noget. Det er allerede ved at splitte Danmarks befolkning i to uforenelige størrelser: De, der foragter dem, der ikke lader sig vaccinere og de, der accepterer dem, der lader sig vaccinere. Hvem splitter mest?

Jeg indrømmer gerne, at jeg er nervøs, meget nervøs, ved vaccination af små børn, for det stadig stigende antal af vaccinationer, der åbenbart skal til og den hastigt aftagende effekt af disse. Jeg er langt fra tryg ved de potentielle langtidsbivirkninger af en medicin, der blev udviklet, godkendt og taget i brug på verdenshistorisk kort tid. Oplysningen om medicinalfirmaernes lovede ”immunitet” mod kommende søgsmål er stærkt bekymrende, men det er de godkendende myndigheder, der pådrager sig ansvaret for eventuelle langtidsbivirkninger, hvis der viser sig alvorlige af den slags. Det er ikke medicinalfirmaerne der godkender deres egen medicin.


Men har de givet urigtige oplysninger eller tilbageholdt oplysninger, har de begået ”forbrydelse mod menneskeheden”. Det ophæver enhver lovet immunitet og bør straffes med, ja jeg tør ikke skrive hvad, af hensyn til den afskaffede ytringsfrihed, loven om hadtale mm.


Jeg er bekymret, nej jeg er skrækslagen, ja, men min mission er ikke her at tage stilling til for eller imod vaccination, vaccinens oprindelse eller farlighed eller andet, der bekymrer. Min mission er at give udtryk for, at jeg mener, at vaccinetvang er diktatur

Jeg er rystende nervøs for, om man snart i Danmark, som allerede gjort i Østrig, indfører den værste form for diktatur, jeg kan forestille mig, et diktatur, der fratager mig retten til at disponere over det dyrebareste jeg ejer, ejendomsrettens ultimative genstand: Min egen fysiske krop. Ikke bare om jeg skal bruge sikkerhedssele eller cykelhjelm, men fysiske indgreb i den. Og tvunget fysisk indgreb i et menneskes krop kender vi kun fra uhyggelige sammenhænge og andre tider. Men regeringen har allerede en gang sat politi og hær ind mod deres eget folk, så måske er vi alligevel på vej derhen. Eller snarere tilbage til uhyggelige tider.


§ 73. Stk. 1 i Grundloven ”Ejendomsretten er ukrænkelig” omtaler desværre, men meget belejligt for vores magthavere, kun ejendomsretten som over fast ejendom, ikke som urokkelig ret til eget legeme. Derved kan vores dybt uansvarlige sundhedsminister formentlig indføre vaccinediktaturet blot ved ministerbeslutning under covid-særlovene, kaldet epidemiloven. Eller med et komfortabelt flertal i Folketinget.


(Lidt forbrugeroplysning: Magnus Heunicke er gift med den tidligere forkvinde for KVINFO. Man kan i min verden ikke i årevis være gift med en rablende kommunist uden at have en stor rem af huden selv.)


Jeg er ret sikker på, at grundlovens fædre også mente, at ejendomsretten også var til eget legeme. Grundlovens ånd plejer man at tage alvorlig, men mange politikere mener dog, at man kun skal gøre det, hvis det er belejligt.


Jeg fortæller ingen, om jeg er vaccineret mod covid eller ej. Jeg er vaccineret mod diktatur, men fornemmer desværre med rædsel, at det alligevel er på vej, for jeg føler mig dårlig. Jeg ser desværre også, at vaccinediktaturet i givet fald vil blive indført med et rystende stort flertal af befolkningen og lige så rystende stort flertal af politikerne på Christiansborg. Endnu engang med covid som undskyldning, ligesom den grundlovsstridige nedslagtning af Danmarks mink. Dermed er diktaturet indført ad demokratisk vej. Ligesom islam og sharia måske, eller nærmere nok, bliver det den dag, der er muslimsk flertal.

Man har allerede frataget mig den grundlovssikrede ret til at forsamles med hvem og hvor mange jeg vil.

Grundlovens § 79. Borgerne har ret til uden forudgående tilladelse at samle sig ubevæbnede

Men også censur er grundlovsstridigt indført. Indlæg på sociale medier om covid- konspirationer eller bare påstået misinformation skal nu ved overnational, udemokratisk EU-befaling slettes, uden begrundelse, inden for en ekstremt kort tid og under trussel om enorme bødestraffe. Det er klokkeklar censur, uanset hvad. For ytringsfrihed og frihed for censur er grundlovssikret.


Grundlovens § 77. ”Enhver er berettiget til på tryk, i skrift og tale at offentliggøre sine tanker, dog under ansvar for domstolene. Censur og andre forebyggende forholdsregler kan ingensinde på ny indføres”.

Og nu tyder meget på, at også retten til min egen krop snart fjernes.

Hvad bliver det næste, man fratager mig min ellers grundlovssikrede ret til? Og det næste? Og det næste?

Hvor det tidligere var Trump, der hver dag ryddede forsiderne, med den som bekendt trivielt negative journalistiske vinkel, er det nu corona. Jeg springer samtlige artikler om corona over. Den dag overskriften er, at folk dratter om i stort tal, døde eller dødssyge, vil jeg læse artiklen. Og håber inderligt, at det ikke er på grund af langtidsbivirkninger af vaccinen. Hvis vi overhovedet får det at vide. Det er jo som bekendt ikke i alle lande man tilbageholder oplysninger for folket. Endnu i hvert fald. Men så er der kommet noget andet, der berettiger til diktatur. Karrusellen kører fra nu af og til evige tider.

Jeg mener kort og godt, at diktaturet er på vej i Danmark. Vaccinetvang er kun et enkelt eksempel, der er flere allerede nu og der kommet givet endnu flere. Mange flere. Og det er det det er. DDR.

Bemærkning:
Vi bliver hjernevasket, vi stopper med at tænke, vi orker ikke mere. Det eneste, der kan stoppe vanviddet er, AT VI I SAMLET FLOK GÅR PÅ GADEN OG FORTÆLLER, AT SANDHEDEN ER BLEVET TIL EN LØGN. Det eneste myndighederne frygter er, at vi demonstrerer for FRIHEDEN i samlet flok. SB

LÆS OGSÅ: Rådhuspladsen afspærres nytårsaften
LÆS OGSÅ: Zenia Stampe: Corona-eksplosion hos somaliere er Vermunds og DFs skyld – højere kontanthjælp er løsningen
LÆS OGSÅ: Ældre og meget sårbare borgere bliver vaccineret derhjemme
Vis mere

Vis mindre

Klumme i 24NYT, d. 31. december 2021
Af forsvarsadvokat Klaus Ewald

Forudså nogen bevidst pandemien?
I sommeren 2019 bekendtgjorde The Global Preparedness Board, en WHO-styret organisation, nødvendigheden af at forberede en øvelse i en verdensomspændende pandemi inden september 2020. I bestyrelsen for GPB sidder en repræsentant for The Bill Gates Foundation, dr. Anthony Fauci, samt en leder af det kinesiske viruscenter i Wuhan. Tilfældigt?

Den ene øvelse skulle bestå i frigivelse af en respirationsvirus. Mødet i New York 5 måneder før den verdensomspændende pandemi i oktober 2019 var en multimediebegivenhed sendt som en live event.

Agendaen og forberedelse af mødet havde taget måneder. Mindst et år. Dr. Fauci forudså dog allerede i 2017 et udbrud af en pandemi senest ved udgangen af 2020. Det ifølge de officielle udtalelser fra hans side. De findes på YouTube og kan findes via søgemaskiner. Hvorfra vidste han det?

Selv Bill Gates har udtalt viden herom, uanset hans mangel på videnskabelig baggrund. Dette kan tilsvarende findes på samme vis som ovenfor nævnte.

Hvem skrev agendaen for mødet i New York og hvorfor kunne man simulere så tydeligt? Hvorfor kunne man forudse alt? Tilfældige simuleringer eller en nøje planlagt pandemi?


The Big Reset
The Rockefeller Foundation har forudset betydningen og nødvendigheden af en mere autoritær styring af den politiske udvikling i fremtidens kamp for at sikre kontrol af klimastigninger og migration. Synspunktet er behovet for at kunne styre og regulere på en samlet og bedre måde. Sloganet Build Back Better er officielt.

Kritikere af The Big Reset har opfattelsen, at der er tale om en samordnet koordination i kampen for øget global regulering igangsat af de ledende globale kræfter og de ledende økonomiske kræfter såsom The Bill Gates Foundation og ejerkredsene bag de sociale medier og medicinalindustrien, Big Pharma.

Direktøren for WHO har en dunkel, men faktuel fortid i Etiopien, hans hjemland. Tilsvarende er hans tilknytning til Clinton familien, Gates og Wuhan-viruscentret lige så faktuel. Man ved, at over 1300 patenter understøttes af Gates-fonden. At understøtte medicinske eksperimenter på den måde er ensbetydende med at skabe monopoldannelser og dermed overtræde monopollovgivningen. Udfordringen er blot, at velgørenhed er det perfekte coverup for kriminel styring.

Det er en velkendt måde at fremme sine interesser på. John D Rockefeller benyttede sig heraf. Han købte sig til indflydelse via medierne og ved at opkøbe hele industrigrene, bl.a. inden for olie- og medicinalområdet.

Modstandere af Rockefeller-dynastiet blev tiet eller truet ihjel. Rockefeller- imperiet styrer fortsat Washington sammen med øvrige Deep State-kræfter, herunder The Bill Gates Foundation.


Bill Gates historien
Den officielle historie om Bill Gates er, at han påbegyndte sin formueopbygning fra sin garage. Sandheden er, at han blev født ind i velstand. Dette er helt legitimt. Men en sandhed, der ikke kommer frem er, at Microsoft efter at have være ramt af monopollovgivningen etablerede The Bill Gates and Melinda Foundation.

Overnight fik Gates ændret sit omdømme. Han fik mangedoblet sin formue. Fonden udviklede sig til nu at udgøre verdens største private velgørenheds organisation. Ingen har større indflydelse på den globale sundhedsindustri end Gates.


Vaccinejagten
Jagten på vaccinen mod COVID-19 tog fart efter pandemiens udbrud. Kravet fra medicinalindustrien var immunitet mod bivirkninger. Dette blev accepteret fra WHO’s og de nationale sundhedsmyndigheders side. Ingen bivirkning eller dødsfald forårsaget af den eksperimentelle vaccine kan gøres gældende mod producenterne. Den perfekte pengemaskine for The Bill Gates Foundation og Big Pharma. Skatteyderne betaler for bivirkningerne, når folk bliver ramt.

Eksperimentelle vacciner blev i hast afprøvet på fattige indiske børn, ofte uden accept fra deres forældre. Udbyderne løj over for figuranterne. The Bill Gates Foundation repræsentanterne blev smidt ud af Indien af de indiske myndigheder, da de omfattende bivirkninger og dødsfald blev kendt.

Manipulationen af medierne i forhold til et coverup af, hvad der skete i Indien, er legio. Den globale magt, som The Gates Foundation har, er enorm. Blot udsigten til en vaccine realiserede tanken om, at målet helligede midlerne. De mange fattige, døde i Indien var ”collateral damage”. At anvende små børn under dække at afprøve eksperimentelle vacciner og begrave virkningen via fact tjekkere er måden at skjule en forbrydelse mod menneskeheden på.

Den ubehagelige sandhed dækkes af Gates, der uden at have nogen videnskabelig baggrund har etableret et verdensomspændende medicinsk eksperimentarium.

Organisationen har været sagsøgt af fattige lande uden held takket være en altid parat stab af velbetalte advokater. Afrika og Asien bruges som forsøgsområder for The Gates Foundation. Blandt andet for at sænke fødselstallet. Dette er officielt for velgørenhedsfonden.

Big Pharma og Gates fonden benægter alle bivirkninger. Hvem skal man tro på? Forældrene til børnene eller ejerkredsene bag The Bill Gates Foundation og Big Pharma?


Den endelige løsning. The final solution.
Gates har investeret milliarder i overvågningssatellitter for at kunne kontrollere befolkningstal og vacciner, herunder generiske vacciner. Chips i medicinen skal fremover styre overblikket. Den havde end ikke forfatteren George Orwell forudset. Aldous Huxley havde gjort det i værket, Fagre Nye Verden. Her indpodes folks livsskæbne allerede i fosterstadiet.

Kontakten mellem Geoffrey Epstein og Bill Gates var notorisk. Den fælles interesse var ikke småpiger, men velgørenhed og muligheden for at få den til omspænde hele verden.

Den korteste tid anvendt på at udfinde en vaccine er 7 år, den længste 20. Når man taler om at producere og sikkerhedsteste en vaccine på få måneder, er det uden for det realistiske. Tager man COVID-19 vaccinen, er man på sin egen risiko-løbebane, så accepterer man de risici, der følger med på den korte og navnlig den lange bane.

Når direktøren for Sundhedsstyrelsen, Søren Brostrøm, tilkendegiver, at vaccinerne er afprøvet og sikre, så tag lige med, at Danmarks førende virolog, Christine Stabell Benn fra Syddansk Universitet, udtaler, at anvendelsen af vaccinerne er verdens største medicinske eksperiment.

Selvsamme Brostrøm garanterede en normalitet, når man havde taget 2. vaccinestik. Nu taler han for 3. og inde i 2022, sikkert det 4. 5. og 6. stik. Officielle undersøgelser påviser en gennemsnitlig varighed af vaccinerne på 200 dage, hvorefter virkningen aftager. Bivirkningen af spike-proteinerne forbliver ikke desto mindre. Immunsystemet smadres af den kunstige vaccine, og der åbnes for en ladeport af multiomfattende kræftdødsfald, hjerte-kar-sygdomme og andre fatale virkninger på menneskeheden af de vacciner, der oprindeligt var tiltænkt kaniner.

Hvor er den kritiske presse, hvor er de ledende politikere, hvor er de ansvarlige sundhedsmyndigheder, er verden blevet et galehus?

Spurgt direkte om bivirkningerne, svarer Bill Gates, at de er minimale. Nok ikke så overraskende. Ifølge ledende kritikere drejer det her sig ikke om at standse en pandemi, men at regulere en befolkningstilvækst. Underforstået at lade de udvalgte og ledende kræfter diktere, hvordan man isolerer og fjerner de besværlige, dissidenterne, anti-vaxxerne, og reducerer den øvrige befolkning via de bivirkninger, der følger med vaccinerne.


Sammenfatning
Virkningen af indgreb i frihedsrettighederne virker. Australien er det mest grelle eksempel. Flere landes regeringer følger trop. Frygt og regulering er følgesvende i alle diktaturer og har altid været det. Verden bliver aldrig den samme igen. Indse, at reguleringen og manipulationen er styret eller lad dig hvileløst koste rundt med, som var du ikke selv i stand til at indse og konkludere.

Det surrealistiske og uvirkelige er blevet for åbenbart. Tal ikke ned til din egen dømmekraft og endnu mindre til dem, der allerede kæmper en ulig kamp mod ignorance og statslige indgreb. At selv myndigheder og politikere lader sig styre af uredelighed, er ingen undskyldning for, at du også gør det.

Hvor meget af vores frihed vil vi give kål på, hvor mange vil finde sig i, at de få styrer og manipulerer? Alle beslutninger truffet i de lukkede kredse er kun udtænkt og udført for at sikre en global kontrol over menneskeheden.

Mål og midler er blevet visioner og redskaber for kræfter, som de fleste ikke kan gennemskue. De myndigheder og politikere, vi har valgt, er blot redskaber i hænderne på andre ledende kræfter. De videnskabelige kræfter, som vi skulle kunne stole på, de kræfter som tidligere har sikret menneskeheden mod sygdomme, er blevet værktøjer i hænderne på instanser og mennesker, der for evigt burde være udelukket fra de positioner og virkemidler de besidder.

Man savner den lille dreng i eventyret om Kejserens nye klær’. Han skal ikke kun sige, at “De har ikke noget tøj på”, han skal også sige “Lock them up”, og at ”en ny Nürnberg-proces ikke vil være for meget forlangt”. Forbrydelsen mod menneskeheden kan vise sig at være fatal.

The only thing necessary for the triumph of evil is for good men to do nothing. (Edmund Burke, 1792)
Vis mere

Vis mindre

https://24nyt.dk/velkommen-i-cirkus-corona/
Af Asger Aamund.dk udgivet på aamund.dk D. 30. december 2021

Efter først at have ignoreret Covid19 smittebølgen i Europa slog danske medier og politikere om i hysteri og dommedagsprofetier, der hastigt flyttede danskernes rædsel for at blive kogt i klimaopvarmet havvand til frygten for en langsom kvælningsdød af massedræberen Corona. Epidemien bliv hurtigt politiseret af regeringen, der som gode socialdemokrater ikke lod nogen lejlighed gå fra sig til at realisere formynderstaten, hvor folkestyre betyder, at folket bliver styret. Og for journalister er en god nyhed noget, der handler om undergang, katastrofer, død og ødelæggelse. Hver evige eneste dag i nu to år har dagens panel af sundhedseksperter og politikere sekunderet af en presse altid oppe i det rødglødende felt råbt:” ulven kommer, enden er nær!”

Der var ingen ende på restriktioner og nedlukninger, påbud og forbud. Gryden blev holdt i kog af medierne, der kunne berette om nye og dødsensfarlige mutationer og varianter, der var meget vanskeligere at bekæmpe end de eksisterende. Panikken bredte sig naturligvis hurtigere end samtlige Covid varianter. Den danske slavesjæl bøjede nakken. Christiansborg faldt til patten, og folket lærte at elske sine plageånder. I supermarkeder kan man nu opleve Corona-vanvittige kvinder, der skriger og hvæser af kunder, der ikke har anlagt mundbind nøjagtigt efter forskrifterne eller som er kommet for tæt på deres Covid beskyttelseszone. I den anden end af skalaen befinder sig en voksende del af befolkningen, der anser vaccinerne for virkningsløse eller kun udviklet af medicinalindustrien for at tjene maksimal profit eller for gøre muslimer infertile.

Hvis vi nu frigør os for hysteriet og manipulationerne og kaster et nøgternt blik på virkeligheden, tegner der sig et noget andet billede end den medieskabte tur med spøgelsestoget. Globalt er 5 millioner mennesker omkommet af Coronarelaterede årsager. Næsten alle er imidlertid ældre, svagelige mennesker eller patienter, der led af alvorlige sygdomme som KOL, kræft, diabetes, der havde svækket immunsystemet. Der har været meget få dødsfald blandt yngre, sunde mennesker. Vacciner mod polio, gul feber og kopper giver livslang beskyttelse. Vacciner mod influenza giver kun flygtig beskyttelse i 6-8 måneder og endda kun omkring 60 procents beskyttende effekt. Her befinder Corona-vaccinerne sig også. Det er førstegenerations vacciner, der mirakuløst blev udviklet på rekordtid. Der er plads til forbedring, men vaccinerne giver en vis beskyttelse mod den hastigt muterende Covid 19.

Vi har været værre ting igennem end denne epidemi. Den Spanske Syge for hundrede år siden dræbte mellem 50 og 100 millioner mennesker( Medical Press). AIDS kostede 36 millioner livet, indtil man udviklede HIV-hæmmende lægemidler. Pesten, Den Sorte Død, der ramte Europa omkring år 1350, kostede 40-50 procent af alle mennesker livet i de smittede områder. Det kan ikke nytte noget at udnævne den nye variant, Omikron til den næste pestlignende dræber, hvad medierne er godt på vej til. Omikron angriber ikke lungerne og giver kun traditionelle forkølelses-symptomer. Den blev først fundet i Sydafrika, hvor den vist allerede er ved at opgive ånden. Den 29. december blev der i Sydafrika, der har 60 millioner indbyggere, konstateret kun sølle 4000 nye smittede med Covid ifølge avisen Mail & Guardian.

Vi har haft påbud om mundbind siden 29. november, hvor der kun blev opgjort få tusinde smittede. Inkubationstiden for Covid 19 er 2-10 dage, så hvis mundbind var effektive mod smittespredning, burde vi medio december kunne se en udfladning af smittekurven. Smitten steg derimod med raketfart og ligger nu på over 20 000 nye tilfælde dagligt. Mundbind har ingen effekt, men ingen magt på jorden kan få beslutningstagerne til at kassere dem. Fordi enhver politiker vil heller gøre det forkerte, end ikke at gøre noget.

Regering og sundhedsmyndigheder burde vælge Florida som rollemodel for Covid-bekæmpelse. Delstatens guvernør, Ron de Santis er en særdeles fornuftig mand, der ikke lader sig køre over af hysteriske politikere og dommedagsmedier. Han har åbnet samfundet. Virksomheder, skoler, restauranter og sportsbegivenheder fungerer normalt, men stimuleret af kampagner til alle om at lade sig vaccinere. Det burde vi også gøre. Covid 19 er ikke Den Sorte Død. Væk med maskerne. Og skal vi ligesom med influenza have et stik om året, er det rigeligt det værd for at generobre det åbne samfund.

Bemærkning:
Det startede som en virus og muterede sig til en IQ-test.
Vis mere

Vis mindre

https://www.facebook.com/groups/155413309256364/permalink/34958..
28. dec. 2021 kl. 7:22
v. Lisbeth Therkildsen

Allan Randrup indrømmer bevidst VILDLEDNING AF BEFOLKNINGEN! Dette er et must read.

Af Thomas Resen:
Jeg er imponeret over at professor i virologi, Allan Randrup fra Københavns Universitet erkender, at han og myndighederne bevidst har vildledt befolkningen.
I TV2 Nyhederne 27. dec. 2021 bliver Allan Randrup spurgt, om han er forundret over, at vaccinen ikke beskytter mod at blive smittet, hvortil han svarer:
"Nej, altså, jeg vil sige overordnet set, så fik vi nok som eksperter ikke kommunikeret klart nok ud, at vaccinerne var primært rettet mod at forhindre alvorlig sygdom hos den enkelte, og ikke i så høj grad mod smitte. Så det er nok noget som vi må tage på vores kappe. For vi vidste det jo godt. Vi ved at det er svært at få langvarig immunitet mod infektioner, der primært udbredes og udfolder sig på vores slimhinder".
- Man har altså presset folk til at tage en vaccine ved at give dem det indtryk, at de så ville være med til at beskytte samfundet. Beskytte deres kære, deres forældre, de ældre og svage. Men han indrømmer nu, at de godt vidste at vaccinen kun beskytter den vaccinerede selv. Folk udenfor risikogruppen har ikke gavn af vaccinen, men de er blevet manipuleret til at tage vaccinen alligevel.
Den "manglende kommunikation" fra eksperter og myndigheder betyder, at folk har taget vaccinen på et falsk grundlag. Løgnen består både i, at de bevidst har fortalt at vaccinen hjælper mod smitte, men i særdeleshed består løgnen også i udeladelsen af information.
Information som folk kunne have brugt til at lave deres egen risikovurdering i forhold fordele og ulemper ved vaccination.
Som læge og professor har man pligt til at fortælle hele sandheden. De har i den grad svigtet deres ansvar ved at udelade halvdelen - udelade den ubekvemme sandhed.
Så hvorfor gjorde Randrup & Co det? Hvorfor fortalte de ikke befolkningen sandheden? Det fortæller han også i interviewet:
"Problemet var så også bare at det er svært at kommunikere det ud, på et tidspunkt hvor befolkningen er begejstret, over at nu kommer vaccinerne, så får man forskellige prædikater på sig, og det gør selvfølgelig, at det ikke var så, hvad skal man sige, attraktivt, at gå ud og sige 'armen, hold nu lige, klap lige hesten'".
- Ja, I læste rigtigt. Allan Randrup siger, at det var "svært at kommunikere ud" fordi befolkningen var så begejstrede. Fordi det ikke var så "attraktivt" at fortælle sandheden. Fordi det ikke er attraktivt at bringe de dårlige nyheder.
Nej, det er ikke attraktivt at blive upopulær på at fortælle sandheden, men videnskab er ikke en konkurrence i popularitet. Hvor er vi henne når offentligt ansatte videnskabsfolk leger popularitetskonkurrence? Når videnskabsfolk bliver populister?
Spørg mig lige hvor attraktivt det har været for mig i snart to år at prøve at komme igennem med det budskab, som Randrup nu sidder henslængt på åben skærm og indrømmer.
En indrømmelse som burde udløse en shitstorm af den anden verden. En shitstorm fra folk, der har taget en vaccine af de helt forkert årsager. En shitstorm fra folk der er blevet indirekte tvunget til at tage vaccinen. En shitstorm fra folk, der har ladet deres børn vaccinere helt unødvendigt. En shitstorm fra de familier der er blevet dødelige uvenner og splittede over misinformation. En shitstorm fra en polariseret befolkning. En shitstorm fra uvaccinerede, der er blevet hånet for deres fri valg til at bestemme over egen krop.
Spørg de mange tusinder i vores "lille" fælleskab her, om de føler sig populære, fordi de har brugt deres kostbare tid på at forsøge at komme igennem til befolkningen, og fået lort retur.
Spørg mig lige hvor attraktivt det har været at blive udskammet, kaldt de værste ting og truet på livet.
Alt sammen på et fuldstændigt falsk grundlag. Alt sammen fordi Allan Randrup & Co ville være populære. Fordi det var mere populært at lege regeringens forlængede arm, end at lege djævlens videnskabsadvokat.
Som Barbara Bertelsen ville have kaldt dem: Feje kujoner!
Ægte feje kujoner, og jeg glemmer dem ikke for det. Vi glemmer dem ikke for det.

Bemærkning:
VÅGN OP kære landsmænd og sig fra. Stop med at bruge mundbleen, der er selve symbolet på undertrykkelse og underkastelse og anomymisering.
Mundbleen er en hold-kæft-klud, og hvem gider gå med sådan noget?
Stop med at kalde det 'vacciner', fordi det er ikke en vaccine. Den tåler ikke frost og fordi den skal testes i 10-12 år. Hvad er stikkene så? Det er nødgodkendte og eksperimentelle injektioner. Hvem gider lægge krop til det ?
Det har ALDRIG handlet om FOLKESUNDHED, men og magt, kontrol og overvågning via de eksperimentelle injektioner!
Vis mere

Vis mindre

https://24nyt.dk/klumme-covid-19-ved-et-tilfaelde-1-del/
Klumme af Klaus Ewald, 24NYT, den 25. december 2021


Den 18. oktober 2019 afholdt organisationerne World Economic Forum og The Bill Gates Foundation en konference i New York. Dagsorden var at simulere en verdensomspændende pandemi og dens følger. Det blev kaldt Event 201. Det var 5 måneder før COVID-19 lagde hele verden ned. Et tidsmæssigt tilfældigt sammentræf eller en iværksættelse af en nøje planlagt strategi?

Man sammensatte det, der blev benævnt som en Pandemic Emergency Board, dvs. en bestyrelse, som skulle tackle pandemien og dens konsekvenser for økonomi, folkesundhed og styring af offentligheden. Planen, der skulle imødegå pandemien, var et internationalt, globalt samarbejde med deltagelse af alle landes økonomier og sundhedsmyndigheder.

Scenariet dækkede over en fingeret pandemi omfattende alvorlige influenzasymptomer og dertil knyttede og spredte virkninger og dødsfald samt behovet for verdensomspændende anvendelse af handsker og mundbind. Scenariet for konferencen simulerede ligeledes frygten for at mødes i større forsamlinger af frygt for smittefare.

Selv debatten omkring offentlighedens reaktion på at ville lade sig vaccinere med eksperimentelle vacciner indgik i drøftelserne på konferencen. Også synspunkter omkring udspredelse af fake news og kritik af restriktioner blev programsat og debatteret på mødet.

På mødet forudså man, at 65% af befolkningerne worldwide ville være villige til at lade sig vaccinere med eksperimentelle vacciner samt at der ville komme voldsomme offentlige reaktioner på indskrænkninger i retten til at forsamles og til at sige fra over for tvangsmedicinering. Disrespekt for nyheder og langvarige ned- og oplukninger af samfundene blev endevendt.

World Economic Forum (WEF) er ikke nogen tilfældig civilsamfundsorganisation (NGO), men verdens førende private organisation stiftet i 1971 af tyskeren, Klaus Schwab. Fondets årlige hovedmøde finder sted i Davos, Schweiz. På WEF’s møder diskuterer regeringsledere, politikere, erhvervsledere og kunstnere fra hele verden aktuelle udfordringer for verdenssamfundet. Ikke alle deler opfattelsen af organisationens formål og der har ved flere lejligheder været arrangeret mod-demonstrationer. Enkelte af disse er endt voldeligt i konfrontation mellem politi og demonstranter.


Den nye verdensorden – New World Order
Coronakrisen og The Big Reset (den store nulstilling af verdensordenen), som WEF missionerer for, er ikke et spørgsmål om at gøre verdensøkonomien mere bæredygtig og solidarisk, som WEF ellers hævder det. Tanken er at indføre en ny autoritær verdensorden.

COVID-19 har ifølge konspirationsteoretikere gjort det muligt at skabe frygt hos befolkningerne med to formål for øje: 1) At bruge restriktionerne til at få små virksomheder til at dreje nøglen om og gældsætte sig. 2) At bruge restriktionerne til at give myndighederne kontrol over befolkningerne. Almindelige mennesker bliver holdt fast i frygt for COVID-19. International og national modstand undertrykkes. Den nye verdensorden, nulstillingen, The Great Reset bliver iværksat uden at de mærker det.

De ødelagte økonomier baner vejen for The Great Reset. Når de små virksomheder forsvinder og folks økonomi bliver ramt, vil de internationale virksomheder og den lille magtelite kunne sætte sig på verdensøkonomien. Den magt skal alene tjene magteliten og ikke almenvellet.

Efter The Great Reset vil kontanter være erstattet af digitalisering. Verdens befolkning vil få udbetalt borgerløn og ejendomsret blive fjernet.

Alt det, vi kender, vil blive overtaget af en lille magtfuld elite med WEF og Klaus Schwab i spidsen. Der anvendes argumenter som et bedre klima og færre uligheder som skalkeskjul for at indføre et kommunistisk verdensstyre, hævder konspirationsteoretikerne. Har de ret?


Spillerne og økonomien på banen
The Bill Gates and Melinda Gates Foundation blev grundlagt i 2000 med midlerne fra de milliarder, Gates havde tjent på Microsoft. Parrets nære ven, multimilliardæren, Warren Buffet, er partner i det, der er verdens førende private sundhedsorganisation. Organisationens virke og økonomi har til formål at bekæmpe sygdomme og fattigdom ifølge den officielle formålsparagraf. Underforstået skal fonden tjene penge på at støtte andre organisationer såsom WHO og det arbejde, der relaterer sig til Verdens Sundhedsorganisationen under FN. Så meget for almenvellet.

Det økonomiske omfang forbundet med patentering af vacciner og medicin for medicinalindustrien har en økonomisk styrke, der rangerer på højde med BNP for adskillige førende nationer. I 1999 dukkede de første patenter op på bekæmpelse af coronavirus. Kaldet kaninsporet af kendere og kritikere af industrien bag COVID-19 vaccinerne og industrien bag dem.

Kaninsporet dækker over det forhold, at coronavirus på daværende tidspunkt kun var kendt som en virus blandt kaniner. Medicin mod coronavirussen blev følgelig anvendt af veterinære myndigheder og personer, dvs. primært af dyrlæger.

I årene fra 1999 og frem til 2018 forudså en række personer de økonomiske fordele forbundet med patentering inden for området omkring coronavirus. Herunder dr. Anthony Fauci, direktøren for den amerikanske sundhedsstyrelse (CDC), og Ralph Barrack fra North Carolina University.

De opbyggede et imperium af patenter i CDC-regi mod coronavirus. Al kontrol relateret til coronavirus blev undergivet patenteringen. Dermed blev økonomien omkring virussen også knyttet til CDC.

I 2012-13 tilflød en række offentlige midler amerikanske universiteter, herunder Ralph Barrack, der var institutleder på universitetet i North Carolina. Baggrunden var en mistanke om, at forskning i coronavirus kunne være forbundet med en fare for udbrud af pandemi. NCA, den amerikanske afdeling for videnskabelig forskning, indså risikoen tilknyttet coronavirus forskning. NCA lod i stedet forskningen overgå til Wuhan Centret for virusforskning i Kina i 2014 for at undgå offentlig kritik. Kritikken havde været tiltagende inden for det videnskabelige miljø.

Midlerne til forskningen blev kanaliseret gennem en række underorganisationer for reelt at dække over, hvor forskningen foregik fra, dvs. Kina. WHO understøttede officielt Wuhan-forskningen i forvejen. Når kineserne i dag forklarer sig med, at amerikanerne stod bag, og modsvarende, når amerikanerne svarer, at Kina er ansvarlig for pandemien, så har begge parter ret. Pengesporet mellem de amerikanske sundhedsmyndigheder og det kinesiske styre afdækker forholdene. Katastrofen var til at forudse i og med sikkerheden i Wuhan har været stærkt omdiskuteret. Hvorfor er alle tidligere influenzaepidemier udsprunget i netop Kina? Dr. Fauci er omdrejningspunktet gennem en menneskealder indenfor medicinsk forskning. Nu kræves han retsforfulgt for at lyve over for Kongressen i USA.


COVID-19’s oprindelse
Hvor kom coronavirussen fra? Hvem er ansvarlig for dens tilstedeværelse, hvis nogen er? En ting er sikker, virusset er kunstigt sammensat, idet det ikke stammer fra en naturlig sammensat og kendt virus. Det er en laboratorieskabt organisme ifølge dr. Meryl Nass, en videnskabelig forsker og forfatter inden for området. Hun publicerede allerede for 28 år siden en rapport om, at sars- og coronavira kunne anvendes inden for biologisk krigsførelse. Og som dermed var potentielt dødelige vira.

Indsigelser herimod fik dr. Nass til at undre sig over, at nogen ville risikere sin videnskabelige redelighed ved at tale mod bedre vidende. Var nogen i hænderne på medicinalindustrien?

Offentligheden bliver påvirket af de officielle overskrifter af narrativen om hhv. coronavirussens oprindelse og vaccinernes virkning. Mainstream mediernes globale indvirkning og fælles overskrifter får kritikere af coronavirussets årsag og vaccineindustriens økonomiske interesser til at fremstå med sølvpapirshatte.


Mediepåvirkningen
Søgemaskinen Google og de sociale medier har deres egen agenda til at fastsætte, hvad der er den officielle offentlige mening om COVID-19. Herfra censureres al udefra kommende kritik bort. Google har større indflydelse på den offentlige opinion end nogen enkelt statsleder i verden. Herunder den tidligere amerikanske præsident Trump. Herved er vejen til propaganda og manipulation skabt. Google og de globale sociale medier afgjorde udfaldet af det amerikanske valg. Marginalerne flyttede stemmerne, marginalerne som gjorde udfaldet.

Fact tjekkerne hos Facebook ejes af Google’s Politifact, der igen ejes af The Bill Gates Foundation og medicinalindustrigiganterne. Politifact underkendte patenteringen af coronavirussens oprindelse. Man undersøgte kun 3 patenter og ikke de over 4000, som dr. Fauci og CDC står bag. Ejerkredsene bag de sociale medier har tilkendegivet at ville udelukke enhver ikke officiel meningskilde fra at komme til orde. Hvorfor? Fordi man har indført politiske spinmaskiner via de sociale medier, som censureres for at påvirke opinionen.

Det officielle narrativ er det rigtige. Og det officielle kommer fra CDC og WHO. Eksempelvis hidrørte fejlbedømmelsen af stoffet DDT fra samme organer i 1950’erne. Sikkerhedsbrister hos sundhedsmyndighederne i Wuhan undertrykkes. Konspirationsteoretikere har gyldne dage. De fleste har formentlig ret. Social distancering og anvendelse af mundbind har ingen videnskabelig evidens, men plantes i den offentlige opinion af politikerne, sundhedsmyndighederne, der igen styres via de sociale medier og Google. Med ejerkredsene bag samme medier in mente.

Kan man holde offentligheden i adskilte fora, kan man styre medierne, så har man den perfekte meningsmaskine. Den maskine, der kun har en mening. Rockefeller familiens indflydelse er det bedste eksempel.

Placering af officielle nyheder via monopolisering af deres oprindelse er en velkendt måde at styre og manipulere opinionen på. Modsatrettede meninger udskammes og stigmatiseres. Nyhedsmedier, internetsøgemaskiner ejes af de globale ejerkredse såsom Gates, Rockefeller og Zuckerberg. Tilfældigheder? Det skal man vist være aktionær i de nævnte firmaer for at synes eller journalist i mainstreammedierne med en frygt for ikke at dække den officielle mening.

Medicinalfirmaerne Moderna og Pfizer har trods modtagelse af offentlige tilskud erklæret, at man agter at videresælge vaccinerne med fortjeneste. Husk at The Bill Gates Foundation har ejerinteresser i begge firmaer. Tingene hænger sammen.

LÆS OGSÅ: Klumme: Folkestyret er de rigtige vindere
LÆS OGSÅ: Klumme: Hvordan synes I selv det går, WHO?
LÆS OGSÅ: Klumme: Hvem blokerer for dansk praktik-uddannelse i Israel?
Vis mere

Vis mindre

Hvorfor regeringens coronastrategi fejler igen og igen.
https://www.facebook.com/MortenMesserschmidt/posts/461553265333..
Facebook, d. 16. december 2021

"Mange ber til hende om aftenen , hun har jo reddet dem fra den visse død. Sagen er dog en helt anden nu med 3 booster , hun har glemt at tage videnskaben med. Vi får jo osse stadig influenza trods vacciner og nu viser det sig at flest vaccinerede er smittede . Vil I egentlig gerne vide hvordan jeg meget tidligt vidste, at myndighedernes corona strategi ville fejle big time?

SARS-CoV-2 er en respiratorisk virus, der muterer til fungerende varianter.
Influenza er en respiratorisk virus, der muterer til fungerende varianter.
Selvom vi har haft influenzavacciner i 80 år, bliver alle ramt af influenza ind i mellem.
Alene det gør, at det giver sig selv, at hele samfundet vil blive ramt af Covid-19 på et eller andet tidspunkt. Hvis ikke af den ene variant, så af en anden. Det er bare et spørgsmål om tid.

Influenzavaccinen er 30-60% effektiv, når den rammer rigtigt. Se sagen er nemlig den, at vi har to immunforsvar. Et i kroppen (systemisk) og et i slimhinderne (i luftvejene).
Når man giver en vaccine i en muskel giver den immunitet - i kroppen. Men stort set ikke noget immunitet i slimhinderne i luftvejene.
Da influenza er en respiratorisk virus trænger den ind gennem slimhinderne i luftvejene, som er det primære immunforsvar. Men, der er altså ikke dannet nogen videre immunitet i luftvejene, og virus kan derfor replikere sig - og man kan smitte videre.

Vi har hørt vildt meget om de her smarte mRNA-vacciner. Problemet er, at de udelukkende er lavet, så immunforsvaret kun genkender de små spike-protein-pigge på ydersiden af virus.
Når virus muterer sker det netop primært på disse spike-proteiner. En stor ændring gør, at immunforsvaret nu ikke længere genkender virus særligt godt. Vaccinen vil derfor ikke virke.

Influenzavacciner er lavet af hel virus, og ikke kun kodet på en lille del af virus, som mRNA er. Hel virus består af 100 forskellige andre dele, som immunforsvaret derfor lærer at genkende via vaccinen. Kroppen har altså et langt bedre og bredere forsvar med de traditionelle vacciner, selvom de ikke giver nogen videre immunitet i luftvejene.
Naturlig smitte rammer luftvejene, og giver derfor immunitet i slimhinderne og kroppen. Samtidig får både kroppen, og slimhinderne hel virus, og danner derfor immunitet mod alle dele af virus.
Smitte er altså fuldstændig overlegent i forhold til at give immunitet, og enhver ekspertklovn der har påstået det modsatte, aner ikke hvad han snakker om.

Da Pfizer og Moderna præsentere deres fuldstændigt latteligt urealistiske vaccineresultater med 95% effekt mod infektion, så røg mit bullshitfilter helt op i det røde felt.
Det kan simpelthen ikke lade sig gøre med mindre det er en kort periode, hvor immunforsvaret i kroppen er så fuld af antistoffer, at de spilder over i immunforsvaret i slimhinderne. Men antistoffer daler hurtigt, og så er effekten væk. Vaccinerede kan derfor blive inficerede og smitte videre.

Så, ret tidligt vidste vi, at vaccinen ikke forhindrer infektion, ikke forhindrer videresmitte, ikke virker i særlig lang tid, at SARS-COV-2 muterer og at smitte giver en langt bedre og bredere immunitet mod fremtidige varianter.

Prøv at læse ovenstående sætning igen, og så tænk på regeringens valgte strategi.
Der kom først den britiske variant, så Delta og nu Omikron. Altså, der skete præcis det vi vidste ville ske - at corona muterer. Ligesom influenza.
Problemet er, at regeringerne overalt i verden fuldstændig har ignoreret alt, hvad vi ved om muterende respiratoriske vira. De har satset 100% på, at vaccinerne ville give fuld immunitet, hvilket jeg har forklaret ovenfor er fuldstændig utopi.

De har ageret ud fra, at corona opfører sig som kopper og polio, som man kan lave fuld immunitet mod, og som ikke muterer til fungerende varianter. Kæmpe forskel.

Man har nedlagt coronaafsnit på sygehusene, fordi man troede, at nu var nok vaccineret, og så gik SARS-CoV-2 nok i sig selv igen.
Regeringen har talt om "miraklet i Danmark", mens vi andre bare gik og ventede på næste variant, som ville få det hele til at starte forfra.

Nu er Omikron kommet. Vaccinerne virker ikke, fordi spike-proteinet er fuldstændig anderledes. Det er nu de vaccinerede, der bliver smittet. Seneste tal fra SSI viser, at vaccinerede bliver smittet 70% oftere end uvaccinerede.

I ren desperation prøver de at give en booster, der stadig koder for et forkert spike-protein, og som derfor næppe giver nogen særlig langvarig beskyttelse. Måske en måned, mens immunforsvaret er helt oppe at køre på spike-proteiner. Det er næppe sundt at overbelaste immunforsvaret med ekstreme mængder spike-proteiner, så mange gange i træk.

Noget typer ovenikøbet på, at så mange af de samme vacciner gør immunforsvaret dovent, så det ikke mobiliserer nogen særlig god immunitet, når det først får corona. Er det mon smart? Er det derfor Omikron har frit spil, og overvejende rammer vaccinerede? Vi ved det ikke.
Hope is not a strategy, remember?

Nåh, men de giver boosteren fordi Pfizer selv har sagt at den virker - altså Pfizer der lovede 95% beskyttelse.
Hvis nogen i regeringen læser med, så har jeg Eiffeltårnet til salg.

Nu er man gudhjælpemig også gået igang med at massevaccinere små børn mod en sygdom, der er fuldstændig ufarlig for dem. Har I styr på langtidsbivirkningerne hos børn? Eller har I bare spurgt Pfizer? Good luck, siger jeg bare.
Det der kommer til at ske er, at størstedelen af samfundet bliver smittet, før der er opbygget så meget naturlig og bred immunitet, at corona bliver en lille tilbagevendende sæsonforkølelse.
Det er fuldstændig uundgåeligt, og har været det fra dag 1, da der blev erklæret pandemi.

Vi skal igennem det, og regeringens strategi udskyder problemet, med alt for mange omkostninger. Både økonomisk, men i særdeleshed menneskeligt og samfundsmæssigt.

Stop lige op et øjeblik og mærk efter.
Tænk hvad det er for en verden vi viser vores børn. Tænk hvad det er for en verden de vokser op i. Tænk hvad det er for en verden vi afleverer til dem.
Det er helt forkert det her. Det har været forkert fra starten. Strategien er forkert, og derfor vil den fejle igen og igen.
En dag vil der blæse nye vinde, og så vil ingen kendes ved, at de nogensinde har støttet det show her. Alle vil påstå, at de modarbejdede det.
Ligesom det er sket så mange gange tidligere i historien.

En kommentar der bør fremhæves :
Situationen med de fortløbende injektioner mod c- vanviddet resumeret af Thomas Segundo og Thomas Resen.
Læs først og fremmest det han skriver, da han er bedre til at samle det sammen, der handler om vaccinerne. Så kan man ignorere min kommentar."

Bemærkning:
"Insanity is doing the same thing over & over again & expecting different resultats"
Albert Einstein (fysiker)
Vis mere

Vis mindre

https://24nyt.dk/klumme-gode-raad-og-faktuelle-oplysninger-i-va..
24NYT 14. december 2021

Eksperimentelle mRNA-vacciner, dvs. genetisk, kunstigt fremstillede vacciner, er umulige at sammenligne med noget andet medicinsk præparat. Spike-proteiner i det menneskelige legeme kender man ikke langtidsvirkningerne af. Har du undersøgt og hørt om det før?

Worst case scenario er, at hele den del af menneskeheden, der er vaccineret, får et forringet immunsystem med fatale konsekvenser. Indikationerne er der allerede. Alene det forhold, at 2 ud af 3 indlagte er fuld vaccineret og 3 ud af 4 som er smittet tilsvarende er fuld vaccineret, indikerer, at immunsystemet bliver negativt påvirket af vacciner. Var du klar over det?

Antallet af døde af bivirkninger af vaccinerne er næsten dobbelt så højt som coronarelaterede dødsfald. Ifølge officielle tal fra Statens Serum Institut, 2700 mod 4.500. Sidste tal bygger på en optælling af døde 30 dage efter hhv. 1. og 2. stik. Tallene er renset for andre dødsårsager end netop vaccinationsbivirkning.

Dette ifølge et svar til Nye Borgerliges Lars Boje Mathiesen fra 21. maj i år. Vidste du det?

Gennemsnitsalderen hos corona-relaterede døde, dvs. personer som i forvejen lider af bestående sygdomme, er 82, og overlevelsesprocenten for Corona-ramte er 99.7. Der er 0.3% risiko for at dø, men inddrag venligst også aldersgruppebetragtningen. Har du tænkt over det før?

Føler du dig tryg over, at medicinalfirmaerne på forhånd er meddelt immunitet for så vidt angår søgsmål for bivirkninger? Næppe, vel! Og der er formentlig en årsag til, at immunitet har været en forudsætning for at bringe vacciner på markedet, vacciner som reelt er eksperimentelle. Eller hvad?

Menneskeheden bruges i verdenshistoriens største medicinske eksperiment ifølge Danmarks førende virolog, professor Christine Stabell Benn fra Syddansk Universitet. Vidste du det?

Almindelige vacciner tager det i gennemsnit 12 år at få endelig godkendt og forsvarligt afprøvet. Eksperimentelle vacciner er udviklet på rekordtid og med immunitet til medicinalfirmaerne. Føler du dig tryg ved det?

Er det i orden, at multinationale firmaer skal kunne fraskrive sig ansvar? Hvorfor fortæller medier og politikere dig ikke mere om bivirkningsrisici og økonomi i at producere vacciner? Hvorfor er en milliardær som Bill Gates så stor en spiller i vaccinesagen på verdensplan? Hvilke økonomiske interesser ligger der for ham og hele medicinalindustrien?

Hvordan er sammenhængen mellem stat og medicinalindustri? Hvor ligger kontrollen i forhold til bivirkninger? Hvorfor tales der ikke mere om dem? Hvorfor er ledetråden frygt og indgreb, når andre dødsårsager end COVID-19 reelt er mere udbredte. Har du tænkt over det?

En almindelig vaccine indeholder deaktiveret virus, så kroppen selv producerer de nødvendige antistoffer, mens den eksperimentelle vaccine selv lader kroppen producere COVID-19. Herefter vil kroppens immunsystem til enhver tid koncentrere sig om at bekæmpe udefrakommende COVID-19.

Dette medvirker til, at kroppens immunsystem bliver overbelastet og ens resistens nedsat. Vidste du det?

Tror du blindt på sundhedsmyndigheder, der i princippet ikke har nogen evidens, dvs. videnskabeligt belæg for at udtale sig om langtidsvirkninger? Eller har du en sund skepsis? Tror du på, at sundhedsmyndighederne agerer uafhængigt af de politikere, der træffer afgørelser og styrer? Så er du nok en kende naiv. Hvad synes du selv?

Har du kendskab til forskel mellem almindelige vacciners funktion og virkning og de eksperimentelle, før du udtaler dig?

Går du ind for tvangsmedicinering og mener du, at uvaccinerede ikke er i stand til selv at vurdere fordele og ulemper? Eller vil du tage friheden fra folks valg i livet fra dem?

Konsekvenser af tvangsmedicinering? Som i Østrig efter 1. feb. 2022, opsamlingslejre (læs kz-lejre i Adolfs fødeland). Hvilke refleksioner giver det dig? Eller er du så præget af bombardementet fra mediernes daglige smittetal, at du efterhånden er ligeglad med, hvad myndigheder og politikere skalter og valter med?

Har du overvejet, om grundlovens frihedsrettigheder er for sjov eller om politikerne under påberåbelse af klicheer om folkesundheden vedblivende skal kunne krænke både demokratiske spilleregler og retten til at sige fra over for statslige overgreb?

Kan du overhovedet huske, hvordan verden og Danmark fungerede før COVID-19? At man havde frie valg til at sige nej?

Har du overvejet virkning og varighed af vacciner kontra bivirkninger? Vi er nu på 3. stik i Danmark. Hvornår kommer anbefalingen om det 4.? Hvorfor vedblive, hvis ikke det er fordi vaccinernes virkning er tvivlsom?

Hvorfor er 2/3 af indlagte med COVID-19 fuldt vaccinerede? Hvad er problemet, når man er vaccineret, når man har myndighedernes forsikring for, at vaccinen virker og er sikker?

Vil du udsætte dine børn for vaccine uden at stille spørgsmål ved langtidsvirkningerne for dem? Har du undersøgt tingene godt nok, før du træffer et valg på deres vegne?

Forsimplinger fremmer ikke forståelse i komplicerede spørgsmål. De splitter befolkningen i dem og os. Eller hvordan?

Respekter hinanden, respekter et hhv. ja og et nej til vaccine. Lad ledetråden være, at det må være folks egen afgørelse og frie vilje, frem for at udskamme og tvinge. Der kommer også en hverdag efter COVID-19, hvor samling betyder mere end splittelse i samfundet.

Og først og fremmest, lad ikke en statsminister og hendes ministre definere, hvilken videnskabelig opfattelse, der er den rigtige, fordi den passer ind i regeringens politiske program om autoritær kontrol og styring.

Frygt og styring har alle dage været magthaveres virkemidler. Regeringen Mette Frederiksens mere end nogen anden.

Først og fremmest brug din fornuft og empati i forhold til din omverden.

LÆS OGSÅ: Klumme: Eksperterne
LÆS OGSÅ: Klumme: Op og ned i klagesangen om arbejdskraftmangel
LÆS OGSÅ: Klumme: Skinprocessen om et demokratisk forløb

Bemærkning fra Facebook:
”Hvis du kalder ‘The Great Reset’ for en konspirationsteori én gang til, så fortjener du virkelig at eje ingenting, ikke have noget privatliv og være lykkelig med dét.”
Vis mere

Vis mindre

https://24nyt.dk/107-gange-hoejere-risiko-for-at-doe/
11. december 2021
Debatindlæg af Christian N. Eversbusch (cand.mag.) & Erik Olsen (ingeniør), forfattere til bogen ”Corona-bedraget”, 2021

Pfizers vaccine mod covid-19 er den, der har flest bivirkninger, men Modernas vaccine har ligeledes mange, som sundhedsmyndighederne ikke vil kendes ved. Det er velkendt, at ikke alle slags mennesker behøver at blive vaccineret, men hvad der virkelig kan undre, er, at børn nu også skal have skuddet. Det er ufatteligt, at sunde børn, som ikke har nogen risiko for alvorlig sygdom forbundet med covid-19, nu skal have et stik.
Den amerikanske sundhedsstyrelse, CDC, påviste i sommer, at børn, der modtager stik med Pfizers vaccine mod covid-19, har 107 gange højere risiko for at dø end børn, der ikke modtager stik. Til trods for denne statistiske kendsgerning, påstår Søren Brostrøm fra Sundhedsstyrelsen, at covid-vaccinerne er ”stensikre”.
Dette er direkte forbryderisk.

Ingen Covid-19 vaccine er undersøgt for langtidsbivirkninger, så alene derfor giver det ingen mening at påstå, vaccinerne er sikre.

Bemærkning:
Det startede som en virus, og muterede sig til en IQ-test
Vis mere

Vis mindre

https://24nyt.dk/klumme-myndigheder-og-politikere-lyver/
Forsvarsadvokat Klaus Ewald skriver en klumme i 24NYT d. 4. december 2021

"Ingen statistikker tilsiger nødvendigheden af, at eksperimentelle vacciner skal afprøves på dem, der udgør Danmarks og i øvrigt verdens fremtid. En ting er, at ældre og sårbare, som ikke har så meget at miste, vil vaccineres alene af tryghedsmæssige årsager. Det er deres valg. Men det at børn, det dyrebareste vi har, skal indgå i verdenshistoriens største medicinske eksperiment, giver mig gåsehud. Man fører børnene direkte ind i dr. Frankensteins laboratorium.

Efter første vaccination forstyrres ens immunsystem, efter det andet forstærkes processen. Det 3. stik får immunsystemet til gradvis kun at koncentrere sig om bekæmpelse af COVID-19, mens det svækker immunsystemet i bekæmpelsen af andre sygdomme. Samtidig opstår der uforklarlige mutationer og kemiske processer i dit legeme.

En almindelig vaccine tager 10-12 år at udvikle. En vaccination giver ens krop en injektion af deaktiverede bakterier og vira således, at kroppen naturligt oparbejder en resistens.

En eksperimentel vaccine giver kroppen en injektion af aktive komponenter af COVID-19. Kroppens immunsystem slår alarm og vil for altid være i alarmberedskab. Immunsystemet vil være koncentreret om bekæmpelse af COVID-19. Det er første gang i verdenshistorien, at eksperimentelle vacciner har været anvendt i den skala som tilfældet er, og ingen videnskabsfolk ved deres fulde fem kan udtale sig om langtidsvirkningerne. Sundhedsmyndigheder og politikere anvender befolkningerne som forsøgskaniner for noget, de ikke selv kender sandheden om.

Lad mig minde om det faktuelle i, at 2/3 af alle indlagte er fuldt vaccinerede. Lad mig minde om, at der døde dobbelt så mange af bivirkninger af vacciner som af COVID-19 ifølge Indenrigsministeriets egne tal, 2.500 mod godt 4.700. Videre at gennemsnitsalderen på afdøde er 83, og at en samvirkende årsag mellem bestående sygdom og corona har været hovedårsagerne til dødsfaldene.

Førende virologer advarer mod ukendte bivirkninger i fremtiden. Eksperimentelle vacciner påvirker vores immunsystem så det ikke kun bliver sårbart over for andre sygdomme, men at vi risikerer et boom i kræft, blodpropper, spontanaborter og lungesygdomme i fremtiden. Medicinalfirmaerne har sikret sig. De har har fået immunitet mod sagsanlæg. Vidste du det? Når myndigheder og politikere udstikker retningslinjer, er det den blinde, der leder den blinde. Hverken mundbind eller vacciner burde indgå i andet end indholdet af en affaldscontainer på vej til forbrændingsanlægget.

Hvordan vil de uansvarlige myndighedspersoner samt magtsyge og ignorante politkere forklare den del af Danmarks befolkning – de yngste – at det var nødvendigt at blive påført alle hånde sygdomme og lidelser om føje år? Når du ser ind i øjnene på dine unger, så spørg dig selv, om du kan være dig selv bekendt, om du kan være dine børn bekendt.

Langsomt men sikkert mister politikere og myndigheder deres troværdighed i den del af befolkningen, der selv kan tænke, dem der ikke lader sig føje. Langsomt men sikkert går limningen op i den sidste del af sammenhængskraften i det Danmark, der var. Det Danmark, der indeholdt respekt for den enkelte, det Danmark, der indeholdt varme, lune og en tro på folkestyret. Min tiltro til alle systemer er væk, og væk for altid og evigt.

Frem over vil demokratiet blive afløst af pausefisk på tv’et. Jeg gør som Radisernes Søren Brun: Jeg græmmes."
Vis mere

"Egentlig havde jeg lyst til at skrive en overskrift om, at de er ulækre, men det ville virke stødende også på mig selv. Derfor kommer min reelle holdning hernede i brødteksten. Det frastødende ligger i, at sundhedsmyndighederne promoverer, at børn fra 5-11 år, som kun helt undtagelsesvis får følger af corona, bør vaccineres. I stedet for at lade dem få naturlig immunresistens over for COVID-19.

Ingen statistikker tilsiger nødvendigheden af, at eksperimentelle vacciner skal afprøves på dem, der udgør Danmarks og i øvrigt verdens fremtid. En ting er, at ældre og sårbare, som ikke har så meget at miste, vil vaccineres alene af tryghedsmæssige årsager. Det er deres valg. Men det at børn, det dyrebareste vi har, skal indgå i verdenshistoriens største medicinske eksperiment, giver mig gåsehud. Man fører børnene direkte ind i dr. Frankensteins laboratorium.

Efter første vaccination forstyrres ens immunsystem, efter det andet forstærkes processen. Det 3. stik får immunsystemet til gradvis kun at koncentrere sig om bekæmpelse af COVID-19, mens det svækker immunsystemet i bekæmpelsen af andre sygdomme. Samtidig opstår der uforklarlige mutationer og kemiske processer i dit legeme.

En almindelig vaccine tager 10-12 år at udvikle. En vaccination giver ens krop en injektion af deaktiverede bakterier og vira således, at kroppen naturligt oparbejder en resistens.

En eksperimentel vaccine giver kroppen en injektion af aktive komponenter af COVID-19. Kroppens immunsystem slår alarm og vil for altid være i alarmberedskab. Immunsystemet vil være koncentreret om bekæmpelse af COVID-19. Det er første gang i verdenshistorien, at eksperimentelle vacciner har været anvendt i den skala som tilfældet er, og ingen videnskabsfolk ved deres fulde fem kan udtale sig om langtidsvirkningerne. Sundhedsmyndigheder og politikere anvender befolkningerne som forsøgskaniner for noget, de ikke selv kender sandheden om.

Lad mig minde om det faktuelle i, at 2/3 af alle indlagte er fuldt vaccinerede. Lad mig minde om, at der døde dobbelt så mange af bivirkninger af vacciner som af COVID-19 ifølge Indenrigsministeriets egne tal, 2.500 mod godt 4.700. Videre at gennemsnitsalderen på afdøde er 83, og at en samvirkende årsag mellem bestående sygdom og corona har været hovedårsagerne til dødsfaldene.

Førende virologer advarer mod ukendte bivirkninger i fremtiden. Eksperimentelle vacciner påvirker vores immunsystem så det ikke kun bliver sårbart over for andre sygdomme, men at vi risikerer et boom i kræft, blodpropper, spontanaborter og lungesygdomme i fremtiden. Medicinalfirmaerne har sikret sig. De har har fået immunitet mod sagsanlæg. Vidste du det? Når myndigheder og politikere udstikker retningslinjer, er det den blinde, der leder den blinde. Hverken mundbind eller vacciner burde indgå i andet end indholdet af en affaldscontainer på vej til forbrændingsanlægget.

Hvordan vil de uansvarlige myndighedspersoner samt magtsyge og ignorante politkere forklare den del af Danmarks befolkning – de yngste – at det var nødvendigt at blive påført alle hånde sygdomme og lidelser om føje år? Når du ser ind i øjnene på dine unger, så spørg dig selv, om du kan være dig selv bekendt, om du kan være dine børn bekendt.

Langsomt men sikkert mister politikere og myndigheder deres troværdighed i den del af befolkningen, der selv kan tænke, dem der ikke lader sig føje. Langsomt men sikkert går limningen op i den sidste del af sammenhængskraften i det Danmark, der var. Det Danmark, der indeholdt respekt for den enkelte, det Danmark, der indeholdt varme, lune og en tro på folkestyret. Min tiltro til alle systemer er væk, og væk for altid og evigt.

Frem over vil demokratiet blive afløst af pausefisk på tv’et. Jeg gør som Radisernes Søren Brun: Jeg græmmes."
Vis mindre

https://perbraendgaard.dk/2021/12/04/150-eksperter-virus-findes..
LØRDAG, 4 DECEMBER 2021, 9:42 PER BRÆNDGAARD

Dr. Reiner Fuellmich: “Vi har ingen covid-19 pandemi. Vi har en PCR-test-pandemi!”

Den tysk/amerikanske advokat Reiner Fuellmich har indledt et samarbejde med et udvalg i det polske folketing for at undersøge fakta om coronaskandalen.

Der er ingen pandemi!
På videooptagelse af et fælles pressemøde, som jeg har genuploadet på min egen kanal på Rumble, siger Dr. Reiner Fuellmich bl.a.:

Fuellmichs advokatfirma kæmper mod de mennesker, der står bag den globale coronapandemi, på vegne af borgere samt små og medium størrelse virksomheder.
The Corona Investigative Committee i Berlin har interviewet 150 videnskabsfolk fra hele verden for at få svar på disse tre spørgsmål: 1. Hvor farligt er det nye coronavirus i virkeligheden? 2. Hvor pålidelig er PCR-testen? 3. Hvor meget skade forvolder coronarestriktionerne, både økonomisk og sundhedsmæssigt.
Det korte svar er: Virusset er der, men det er ikke mere farligt end det almindelige influenzavirus. PCR-testen siger intet om infektioner.
Alle, der påstår, at PCR-testen kan sige noget om covid-19-infektion, lyver.
Da PCR-testen er det eneste fundament for denne pandemi, så er der intet fundament og dermed ingen pandemi.
Vi har ingen covid-19-pandemi; vi har en PCR-test-pandemi!
De samme restriktioner og politikker anvendes over hele verden; det er et globalt problem.
Ingen regeringer i hele verden er villige til at se på problemet.
Det er vigtigt at stille de rigtige spørgsmål, når man efterforsker politiske og sundhedsfaglige bedrag.

“Vi har ingen covid-19-pandemi. Vi har en PCR-test-pandemi!”
Dr. Reiner Fuellmich

Bemærkning:
Faktuel viden: Hver gang en virus muterer, bliver den svagere. Påstand om det modsatte er propagande løgn.
Vis mere

Vis mindre

https://newspeek.info/dr-chetty-maalet-med-vaccinen-er-at-draeb..

"En af vores følgere har oversat følgende video “Vaccine” Goal “Kill Off A Large Proportion Of Our Population Without Anyone Suspecting.” Dr. Chetty. Det er svært stof, som vi vælger at formidle – og der kan være oversættelsesfejl undervejs – men nu har den enkelte ikke så engelsk-kyndige modtager i hvert fald mulighed for at kunne lytte og læse med og dermed selv danne sig en mening om budskabet]

***

MÅLET MED ‘’VACCINEN’’. ’’AT DRÆBE EN STOR DEL AF VORES BEFOLKNING, UDEN NOGEN FATTER MISTANKE.’’ DR. CHETTY

Det, der sker, er vigtigt. Vi er nødt til at forstå, hvad målet er.

Alle ved, at der er inkonsekvens, at der er frygtpåvirkning, at der er tvang. Vi skal forstå hvorfor.

Det vigtigste, tror jeg, for os at forstå er, at patogenet, der forårsager alle dødsfaldene ved COVID-sygdommen, jeg bruger ordet COVID-sygdom, fordi vi ikke rigtig har isoleret den coronavirus, der forårsager det, men ved COVID-sygdom er patogenet et spike protein. Og spike protein er, hvad ‘’vaccinen’’ er beregnet til at producere i din krop.
Så hvis jeg skulle give dig min opfattelse af, hvad der sker på globalt plan, og meget af det arbejde, jeg laver bag kulisserne, er i dette felt. Spike protein er et af de mest konstruerede [bevidst skabt i stedet for at opstå naturligt eller spontant] toksiner eller gifte, som mennesket nogensinde har lavet. Og målet med dette toksin er at dræbe milliarder, uden at nogen bemærker det. Så det er en fjende med en dagsorden.

Altså har vi en konstrueret virus, og vi har efterfølgende fået en obligatorisk vaccine. Så dybest set ser det ud til, at det som skete her er, at de har konstrueret en virus og påført denne fantastiske våbenpakke på den, kaldet spike protein.

Så nu står vi med dette meget omstændeligt konstruerede toksin, og det er blevet sat ind i en virus, eller lad os kalde det en vektor [En vektor er inden for epidemiologi en smittebærer], og vi har udsat vores planet for en lille dosis af den. Oprindeligt udløser spike proteinet en allergisk reaktion, og den allergiske reaktion, hvis den ikke behandles, medfører død. Det er, hvad vi har set med COVID-sygdom, men det er ikke slutspillet. Dette er kun en begyndende test. Man vil få en lille procentdel af mennesker, der reagerer, vi vil se alle dødsfaldene. Det [uforståeligt]) er, når denne reaktion opstår, vi isolerer planeten i 14 dage. Så ingen lægger mærke til, at dette sker.
Folk bliver for sent indlagt på hospitalet. Vi pålægger hospitalerne procedurer for at skabe død og ødelæggende skader og dermed styre frygten, og hvad vi ellers har brug for. Vi skaber forvirring. Vi sørger for at menneskeheden styres mod massedannelse. Fjerner alt vi har, alt håbet, holder folk isoleret, så vi er blevet narret til at tro, at det bedste for os vil være at give vores frihed væk. Så det sikreste sted for os vil være i fængslet. Og det er der, vi alle er på nuværende tidspunkt.



Men det spil, som de spillede os, med denne konstruerede virus, var at retfærdiggøre vaccinationen af alle på planeten. Dermed vil vaccinationen af alle på planeten udsætte os for spike protein i en længere periode.

Så spike protein, hvis vi forstår, hvad det er meningen at det skal udvirke. Ja, i første omgang vil det udløse en immunrespons og en form for allergisk reaktion, og det vil medføre øjeblikkelige dødsfald. Men man forgifter ikke nogen, med det henblik, at de dør med det samme. Man vil så bemærke forgiftningen.

Så idet du giver en vaccine, kan eventuelle bivirkninger de første 14 dage efter vaccinen ikke tilskrives vaccinen, fordi det er der, alle de allergiske reaktioner forekommer. Herefter skal vi se de endothel-skader [Endothel, cellelag, som beklæder indersiden af hjerte, blodkar og lymfekar], som denne vaccine forårsager med sit spike protein med dets påvirkning af H2-receptorer. Dette er de dødsfald, som er beregnet til at komme efterfølgende, og de vil aldrig blive tilskrevet spike protein, en meget velkonstrueret gift.

Nu er spike protein også et membranprotein. Så mRNA’et vil distribuere dette til hele vores krop. Det vil blive produceret i de forskellige væv i vores krop. Det vil blive inkorporeret i membranerne i vores kroppe, i de specifikke væv. Disse væv vil blive genkendt som fremmede, og vil udløse en lang række autoimmune reaktioner. Så den overvågning, der er beregnet til at følge vaccinationerne, vil aldrig være i stand til at pege på giften som årsag. De vil være for forskellige, for mange, og de vil opstå i en for bred tidsramme, til at vi kan forstå, at vi er blevet forgiftet.





Og jeg tror, det er den store plan. Det er afhængigt af …, dette toksin er afhængigt af værtens respons. Jeg gætter på [betydning uklar], og hvad der fulgte efter COVID-infektionen af sygdom, var afhængig af den smittedes respons. Så vi fik mild, moderat og svær sygdom efter X antal dage, og det forvirrede os alle. Så vi bliver ved med at tale om COVID-lungebetændelse, mens vi jagter virussen, og virussen var bare vektoren til at lade os få en smagsprøve af giften."
Vis mere

"Det er helt bestemt konstrueret
Nu vil dette toksin på lang sigt få folk med allerede eksisterende sygdomme til at få disse sygdomme forværret, det har stykker af prion i sig [Prioner er fejlfoldede proteiner med evnen til at overføre deres fejlfoldede form til normale varianter af det samme protein], det har stykker HIV-protein i sig. Det er helt bestemt konstrueret.

Så mennesker med kræft vil opleve, at deres kræftsygdomme blusser op, og vi vil sige, at de døde af kræft. Mennesker med viscerale [indre organer og kropsvæv] skader eller disposition som vores diabetikere og hypertensive [Hypertension betyder, at trykket i kroppens pulsårer er højere end det, der bliver defineret som normalt] vil få slagtilfælde og hjerteanfald og med tiden risiko for svigt. Og vi vil tilskrive dette deres allerede eksisterende forhold. Folk vil over tid udvikle autoimmune tilstande, en diversitet, som aldrig vil blive behandlet af nogen farmaceutisk intervention, fordi de er alt for målrettede.

Så vi har en barsk vej foran os. Men jeg tror, at hvis folk forstår, hvad hensigten er, så vil vi forstå, hvorfor det, der er sket, er sket. Det ulogiske, tvangen, undertrykkelsen er alt sammen ønsket. Hvis du forstår, at der er en større plan. Denne plan skal sikre, at vi kan kontrollere og dræbe en stor del af vores befolkning, uden at nogen har mistanke om, at vi er blevet forgiftet. Så jeg tror, at begrundelsen for alt, hvad vi ser, er berettiget i forståelsen af slutspillet.

Vi har opgivet vores friheder
Vi har opgivet vores friheder, vi fik at vide, at fængslet er det bedste og sikreste sted for os at være. Så vi gik helt frivilligt ned ad den vej. Så i dag, hvis vi vil have vores friheder tilbage, har de en obligatorisk vaccine. Vi blev drevet som kvæg ind i folden. Og den eneste vej ud er gennem stikket. Det var dér, vi mistede vores frihed.


Vaccinen er absolut unødvendig
Så jeg tænker, at der er noget kæmpe stort på spil. Vaccinerne giver absolut ingen mening, vi fik solgt vaccinen som vores redning fra starten. Men hvis vi ser på videnskaben, hænger det overhovedet ikke sammen. Vaccinen er absolut unødvendig.

Vi bliver ved med at diskutere, hvor god eller dårlig vaccinen er. Lad mig blot komme med to bemærkninger om vaccinationerne. Hensigten med vacciner er at stimulere immunitet og dermed forhindre infektion og forhindre videregivelse af smitte. Det er det, der giver en vaccine, en populations-gruppefordel(?). Så hvis du tager vaccinen og derved ikke at får virussen eller overfører den, beskytter du mig. Dette er tydeligvis ikke sket. Det gør de såkaldte vacciner ikke.

De hævder så, at vaccinerne har en fordel ved at forhindre alvorlig sygdom eller død. Dette er et terapeutisk gode. Min intervention med behandlinger gør det samme, men jeg udsætter ikke hele verden for bivirkningerne af min behandling. Det udsætter jeg kun syge mennesker for. Og den terapeutiske fordel kommer ikke fra immunitet. Nej den kommer fra vaccinen, der udsætter dig for spike protein og derved opbygger et mål af tolerance over for en allergi, ikke for nogen immunmedieret reaktion på en virus.

Det er spike proteinet, som er giftstoffet her
Så virussen distraherer os fra det store billede. Det er spike proteinet, som er giftstoffet her. For det andet er forebyggelse af alvorlig sygdom og død en individuel fordel, hvis den rent faktisk gør det. Så hvis du tager vaccinen, forhindrer den dig i at blive alvorligt syg eller dø. Det har ingen gruppefordel og gavner ikke mig overhovedet.

Så hvorfor bliver jeg tvunget til at tvinge dig til at tage en vaccine for at gavne mig? Bare for at sætte det i perspektiv: Faldskærmsudspring er en individuel risiko og en individuel fordel, der ikke påvirker nogen omkring mig. Og min ret til at vælge at lave faldskærmsudspring er dermed af afgørende betydning.

Nu vil de så have mig til at springe i faldskærm, fordi de ser fordele for menneskeheden. De kan dog ikke bevise det videnskabeligt, og de kan ikke fortælle mig, hvordan min handling kommer til at gavne menneskeheden. Alligevel insisterer de på at jeg skal tage springet. Da jeg ikke gjorde det, og ikke kan se tegnene [uklart], tilbød de mig en øl og en doughnut.

Men jeg vil ikke tage springet, de har stadig ikke bevist det videnskabeligt og kan ikke fortælle mig, hvordan det vil gavne menneskeheden. Nu ser det så ud til, at de vil skubbe mig ud af flyet. Men når jeg kigger op i faldskærmen, de giver mig, er den fuld af huller. Og det vil de ikke indrømme, og jeg ser også flere døde kroppe ligge på jorden under mig. Og de fortæller mig, at de sover fast. Jeg tror ikke på det.

Det, vi er udsat for, er tvang
Hvis de kan bevise en befolkningsmæssig fordel ved vaccinen, vil jeg måske tage springet til gavn for menneskeheden. Men indtil det sker, er det, vi er udsat for, tvang.

Del artiklen her:"
Vis mindre

https://perbraendgaard.dk/2021/11/29/hvad-er-det-reelle-formaal..
MANDAG, 29 NOVEMBER 2021, 11:54

"Jeg har fået et særdeles relevant spørgsmål fra en ny læser:

“Hvis formålet med den globale coronapolitik ikke er at beskytte os mod et farligt virus, hvad er formålet med Coronaen efter din mening så?”

Jeg takker for spørgsmålet, og mit svar må nødvendigvis blive spekulativt.

Jeg vurderer, at der er flere samtidige formål. Når den globale elite skal blive enige om at føre vertikal krig mod hele verdens befolkning, så er alle medlemmer af eliten nødt til at få noget væsentligt ud projektet. Jeg vil her forsøge mig med en liste over de mest oplagte formål:

Seks formål med coronaprojektet
1. Indførelse af et nyt økonomisk system, der er baseret på lydighed i stedet for værdi. Coronakrisen og den resulterende økonomiske krise camouflerer samtidig for kollapset af det aktuelle økonomiske system. Det er, hvad World Economic Forum kalder The Great Reset. Mistænkte bagmænd: Ejerne af centralbankerne.
2. Indførelse af den totalitære, teknokratiske, kontrol- og overvågningsstat, der omfatter ikke kun økonomi men også alle former for adfærd og ytring. Det er, hvad World Economic Forum kalder The 4th Industrial Revolution. Coronaen virker også som effektiv distraktion fra udrulningen af 5G-netværket, som er fundamentet for den nye overvågnings- og kontrolteknologi. Mistænkte bagmænd: Big Tech i samarbejde med den zionistiske elite, der ønsker, at deres bedrag og historiemanipulation ikke skal blive opdaget af den brede befolkning.
3. Global distraktion fra afsløringerne af den zionistiske mafias afpresning af den globale magtelite i Ghislaine Maxwell-retssagen. Mistænkte bagmænd: Den israelske efterretningstjeneste og private, zionistiske efterretningstjenester finansieret af zionistiske rigmænd.
4. Reduktion i antallet af mennesker i verden, idet massemord nu kan camoufleres som “covid-19” eller “uheldige” bivirkninger til de “nødvendige” vacciner. Mistænkte bagmænd: Gruppen af superrige familier, der går mange generationer tilbage samt de medicinalvirksomheder, der tjener milliarder på situationen.
5. Bevægelse af magten fra demokratisk, nationalt folkestyre og individuel selvbestemmelse til den globale elite bestående af ejerne af centralbankerne, de største virksomheder og de største familieformuer. De mistænkte er dermed også nævnt.
6. Realisering af et religiøst fanatisk mål om, at alle ikke-Talmud-jøder skal underkaste sig Talmud-jødernes elites globale konge i form af teknologi med en teknokratisk, totalitær global stat. Mistænkte bagmænd: Chabad Lubavitch-sekten og andre fanatiske, militante talmudiske/zionistiske grupperinger. Det er efterfølgerne til de samme, som var i konflikt med Jesus Kristus. Så intet nyt under solen. De kristne danskere er blot blevet en flok tamme får, der frivilligt går ind i slagtehuset, mens de skælder os andre ud, når vi prøver at advare dem.
DEL:"
Vis mere

Vis mindre

Læserbrev bragt i EkstraBladet d. 18. november:

Vi bliver manipuleret
Det forlyder, at det ikke mere er muligt at få en Hollywood-produktion igennem uden at manus er godkendt af Pentagon og CIA. Skulle du ryste på hovedet over denne vanvittige påstand, så gå de seneste fem nye, amerikanske film igennem og overvej deres ideologiske budskab. De er alle gået woke, typisk med kvindelige superhelte, der surprise-surprise er sorte. Multikulti-ideologi med fokus på at nedbryde alle grænser. Herunder de to biologiske køn og skellet mellem menneske og maskine (transhumanisme).

Og så er der lige den med John F. Kennedys nevø Rober F. Kennedy Jr., grundlægger og formand for organisationen ”Children’s Health Defense” og massiv pro-liv-imod-’vacciner’, der besøgte Berlin og talte foran hundredtusindvis af mennesker om corona-bedraget. Ikke en lyd har vi hørt om det i mainstreammedierne. Hvorfor mon?

Kunne det hænge sammen med, at vi bliver manipuleret hver eneste dag til en forståelse af verden, der bare ikke rigtigt harmonerer med virkeligheden?

Del artiklen her:"
Vis mere

Vis mindre

https://24nyt.dk/klumme-er-du-i-de-80-eller-20-procenter/
Forsvarsadvokat skriver en klumme i 24NYT d. 28. nov. 2021


Coronarestriktionerne
Den politiske polarisering af de vestlige samfund fortsætter. Også her i Danmark. Corona-epidemien har medført en skade på den almindelige forståelse af, hvad frihedsrettigheder er, og hvad de skal bruges til. Men spørgsmålet om indgreb i frihedsrettighederne er mere ned nogensinde blevet relevante at forholde sig til. Den nye tids politikere er uvidende takket være mange års proletarisering af indlæringsniveauet på skoler og uddannelsesinstitutioner. Hvad de mindre begavede ikke har kunne kapere, har de bedre begavede ikke måtte lære. Det socialistiske Ritt Bjerregaard segment har sejret ad helvede til. Også i landene omkring os.

Med frihedsrettigheder forstås retten til at tænke, tale, trykke og navnlig forsamle sig, som vi vestlige indbyggere har taget for givet i generationer. Grundlovs- og forfatningsmæssige rettigheder som staten ikke har kunne gribe ind i. De vestlige stater har skulle overholde spillereglerne om ikke at gribe ind i det helt centrale, den almindelige ret til at danne foreninger af politisk karakter og forhindre foreningernes medlemmer i at mødes.

Alene almindelige ordenshensyn og retten til at forhindre politiske partier, der fremmer sine formål ved vold, har kunne danne rammen om indgreb. Men, det er historisk set kun sket få gange i Danmark. Senest med forbuddet mod indvandrerbanden Loyal to Familia.

Set fra et helikopterperspektiv er corona-restriktionernes gennemførelse et led i den glidende venstre-autoritære drejning den vestlige verden har taget over de sidste 40-50 år. Bid for bid er medieverden blevet mere og mere tendentiøs, mere og mere forudindtaget i gengivelsen af virkeligheden. Virkeligheden spiller en mindre og mindre rolle i nyhedsformidlingen, og det politisk korrekte en stadig større rolle. Det syn har på afgørende vis præget den politiske udvikling.

Den generelle politiske udvikling
Præcis som accepten af den modsatrettede højredrejning opnåede en bred accept i mellemkrigstidens Europa i 1930’erne, har medierne præget udviklingen i vor tid i en tilsvarende autoritær retning. Husk, at Hitler blev stueren i brede kredse før krigen. Bag tidens overflade ser man konturerne af, at man accepterer en autoritær marxistisk verdensorden. Hensynet til masserne er vigtigere end hensynet til den enkelte og det nære. Internationalisme er godt, patriotisme er ondt. Glem det aldrig, hvis du er en del af mainstreammedierne.

Folk der ikke kender fortiden, er dømt til at begå de samme fejl. Således også med accepten af manipulation og virkelighedsfornægtelse, blot den passer ind i det mindset, journalister og mangfoldigheds politikere ønsker sat på dagsorden. At USA’s præsident Biden er aldeles inkompetent og uansvarlig som leder ikke kun af Amerika, men også af den frie verden, er oplagt.

Bidens manglende evne til at tackle for USA oplagte sikkerhedsspørgsmål som forholdet til Kina, grænsekontrol, Afghanistan-tilbagetrækning eller økonomisk politik og bekæmpelse af inflation er oplagt. Men pressen tier, da det oplagt vil være et nederlag at indrømme, at manden både er dement og inkompetent. Pressens helt ensidige kampagne mod Trump efter angrebet på Kongressen 6. januar viser tendensen. Pressen er efter folket, kun Trump stod i vejen.

Den autoritære udvikling, som de venstreorienterede politiske partier har valgt i Europa og USA, har haft en afsmittende virkning langt ind i den borgerlige politiske fløj. Selv liberale partier, men også semi-konservative partier, har ladet sig rive med i at støtte indskrænkninger i frihedsrettighederne. Og det af enhver art.

I Forbundsrepublikken Tyskland har retten til at ytre sig kritisk om landets indvandringspolitik ført til stadig stigende statslige indgreb. Verfassungsschutz, det særlige tyske forfatningspoliti til sikring af bekæmpelse af politisk ekstremisme, har vidtstrakte fangarme. Selv inde i det anerkendte indvandrerkritiske parti og i Forbundsdagen repræsenterede parti Alternative für Deutschland.

Et forhold er, at Tyskland efter 1945 har spillet en fuldstændig ubetydelig udenrigspolitisk rolle grundet styret fra 1933-45. Men navnlig indsættelsen og valget af den tidligere DDR-kommissær, Angela Merkel, som kansler og afløser for ærketyskere som CDU-kansler Helmuth Kohl og Helmuth Schmidt fra SPD, har fremskyndet processen i såvel en af-tyskning af landet som i at fremme en destabilisering og nykolonisering af det før så stabile land. Den stabilitet, som Konrad Adenauer og hans efterfølgere stod som garanter for efter 2. verdenskrig.

Masseindvandringen, som Merkel har lagt navn til, ville aldrig have fundet sted under kanslerne Helmuth Kohl eller Helmuth Schmidt. Almindelig fornuft og hensynet til en stabil økonomi og den enkelte tyskers sikkerhed i forhold til uscreenet at indføre en befolkningsudskiftning ville have vejet tungest. Det havde afholdt det tidligere konservative CDU-CSU, men også SPD, fra befolkningseksperimenter, som Merkels eftermæle for evigt vil efterlade Tyskland mærket af. Venstredrejningen er oplagt.

Merkels marxistisk-leninistiske baggrund som internationalist frem for beskytter af det tyske folks interesser har kun den lille dreng kunne se for at anvende H C Andersen perspektivet. Den lille dreng, der ser kejserinden uden tøj på. In casu: det yderste politiske højre, som er frigjort af det de to tidligere konservative partier CDU-CSU og det Socialdemokratiske SPD.

Bemærk, at medierne dygtigt har forstået at stigmatisere det yderste højre i Forbundsrepublikken som nazi-sympatisører, blot fordi det højrenationale spekter har villet fastholde det, der kendetegner fornuft i forhold til det tyske folks og den tyske stats interesser. Nazi-kortet virker. Man har mest oplagt set det i forbindelse med demonstrationer i det tidligere Østtyskland, hvor enhver protest mod masseindvandring prompte er blevet påstemplet nazi-etiket. Patetisk, og faktuelt af mangel på bedre argumenter.

At den italienske anklagemyndighed for tiden har rejst tiltale mod tidligere indenrigsminister Salvini for brud på menneskerettighederne ved at forhindre migranter i at lande i tusindvis på de italienske kyster i hans regeringsperiode er rent bestillingsarbejde fra et socialistisk orienteret flertal i den italienske nationalforsamling. Men det er en symptomatisk udvikling.

Kun få kan se hvor vi er på vej hen
Men tilbage til Corona-restriktionerne. Udviklingen har afsløret, at henved 4 ud af 5 af indbyggerne i de vestlige lande, plus minus, accepterer langtrækkende og tunge indgreb i det, vi før murens fald i 1989 klandrede Warszawa-pagtlandene for ikke at ville respektere (forsvarsalliancen mellem det tidligere kommunistiske Sovjetunion og lydstaterne i Østeuropa).

Den politiske polarisering i den vestlige verden vil fortsætte, protesterne mod helt grundlæggende indgreb i borgerrettigheder vil eskalere. Krav om yderligere tiltag mod dem, der protesterer over statslige indgreb og vaccinemandater, krav om tvangsmedicinering af befolkningen, vil stige. Alt sammen et produkt af fremvæksten af en blind tro på, at den venstreorienterede statsmagt har ret til at definere, hvad folk skal tænke, tro og leve efter.

Østrig og Australien har for tiden førertrøjerne i overgreb. Både de prikkede bjergtrøjer og de gule førertrøjer i at ville definere, hvad masserne skal finde sig i af statslige definitioner af, hvad der er det rigtige i corona-bekæmpelsen. Coronarestriktioner er ikke et udtryk for politik baseret på og styret af videnskabelig evidens. Restriktionerne er mere et symptom på, at statslige ledere har glemt, hvorfra de har fået tildelt magten. Fra folket. Overgreb i form af krav og indskrænkninger er symptomer på magtfordrejning og magtmisbrug i et hidtil uhørt omfang.

LÆS OGSÅ: Klumme: Når medierne svigter
Det er alene i kraft af et politisk flertal, og ikke videnskabelig evidens, at covid-19 har fået karakter af en samfundskritisk sygdom. Med en overlevelsesprocent på over 99% skal man være magthaver for at kunne forsvare vidtgående indgreb i borgernes rettigheder.

Snart vil man givet kunne opleve, at folk fra Østrig vil søge asyl i andre lande, herunder muligt Danmark, af frygt for de fatale bivirkninger, som fremtiden vil afdække følger med COVID-19 vaccinerne. Blodpropper, lungesygdomme og cancer i eksplosiv stigning vil ikke kunne undertrykkes selv af en følgagtig presse, der står som garant for sikring af statslige indgreb mod borgerne.

Som jøderne, der blev afvist ved den danske grænse, da de bankede på i Hitler-tiden, vil østrigske asylansøgere sikkert også blive grinet af i det venstrefløj-prægede politiske billede, vi oplever. Skal de østrigere, der gemmer folk, der ikke vil lade sig vaccinere i Østrig, også interneres i kz-lejre? Hvad der for få år siden ville have været science fiction, kan blive virkelighed efter 1. februar 2022, når Østrigs nye look a like nazi-vaccine lov træder i kraft.

Igen, dem der ikke kender historien og fortiden, de er dømt til at begå eksakt de samme fejl og forbrydelser, vi har oplevet tidligere.

Kun når de 80% af vælgerne, der blot følger tidens trend og den verdensorden der hersker, vågner op, vil udviklingen kunne vende til det bedre. I årene fra september 1939 til 1945 døde henved 60 millioner, før krigen var ovre. Man kunne frygte, at vi lige nu befinder os i samme epoke som i mellemkrigstiden, og dermed i optakten til et endeligt opgør. Tankepoliti og kontrol i et Orwellsk omfang kan vente om hjørnet. Husk, at corona-restriktioner mere er et symptom på magtmisbrug end en kur mod en pandemi.

For mange faktorer peger i retning af en politisk istid, for mange mennesker lader de få styre en udvikling, der kan rive den verden, vi kender, i afgrunden. Den vestlige verden kan stå på randen af en borgerkrig, hvor et flertal påtvinger mindretal vidtgående indskrænkninger i demokratiske rettigheder. Kun de få er i stand til at se det. Mindretallet.
Flertallet har mere travlt med at se den store Bagedyst på TV.
Vis mere

Vis mindre

Læserbreve, afvist af pressen

"Så kom tvangsvaccinationerne alligevel
Lige om lidt indfører Mærsk vaccine-krav. Altså krav om, at ansatte skal tvinges til at tage de nødgodkendte, eksperimentelle injektioner, der for manges vedkommende har katastrofale bivirkninger. Hvorfor hører vi stort set intet om følgevirkningerne i pressen?
Det gør vi ikke, fordi den globalistiske elite, big tech og big pharma sidder på de store medier, der sørger for at filtrere sandheden om det største medicinske eksperiment i verdenshistorien fra. Og det gør vi ikke, fordi de læger, forskere, sundhedspersonale m.fl., der forsøger at fortælle, hvad der foregår i kulisserne – bliver forfulgt, chikaneret og truet til tavshed. I det omfang de ikke bliver likvideret?
Kan jeg dokumentere påstandene? Ja, det kan jeg. Hvis jeg får lov!


Hvad slags dødelig pandemi?
Lige nu og her skal vi leve med to gange nonsens: 1. Vi er midt i en dødelig pandemi, 2. Vi er midt i en klimakrise.

Nonsens, fordi ingen af påstandene holder vand ved nærmere eftersyn. Det vil sige, den første rummer en vis sandhed: Vi er midt i en dødelig pandemi, men det er ikke en virus, der slår folk ihjel. Det er den globalistiske elite og big pharma med deres nødgodkendte, eksperimentelle injektioner og digitale ’vaccine’pas, der skal skaffe endegyldig kontrol over hver eneste sjæl på kloden.
Det rette navn er derfor ’Apartheid Pas’.
Bagmændene m/k i den globalistiske superelite har selvfølgelig hele vejen igennem været på det rene med, hvilken ondskab de har gang i. En paralyseret (?) presse fungerer – med to hæderværdige undtagelser – som magthavernes mikrofonholder.

Mht. punkt 2: Køb eller lån Johannes Krügers ”32 myter om klimaet du ikke skal hoppe på – læs hvorfor, hvis du tør”. Så er klima-løgnen barberet helt ned til sokkeholderne. FN’s klimapanel har ikke mere noget at gøre med ægte forskning. Der er i dag tale om ren lobbyvirksomhed.
Del

Bemærkning:
Klimaet bliver styret fra solen, hvor antallet af solpletter er afgørende for, om vi har det et par grader varmere eller koldere end "normalen= årenes vejr over en 30 årig periode".
Mange lyse pletter eller gigantiske sol eksplotioner giver varmere vejr. Pt er det småt med "hvide pletter", så lur mig om vi ikke får en 'normal' vinter med sne og kulde!
Vis mere

Vis mindre

Udgivet på aamund.dk
https://24nyt.dk/vi-et-folk-af-mundbindstraelle/

"Det nye mundbindsdiktat er således ikke videnskabeligt, men politisk begrundet. Mette Frederiksen er nu tilbage i sadlen som sundhedsfyrstinden, der dagligt kan fortælle den kuede befolkning, hvad man må, og specielt hvad an ikke må. De aflivede mink forholder sig atter roligt i deres massegrave, og statsministeren vil på ny kunne prale af de mange menneskeliv, hun har reddet ved sin resolutte og ansvarlige handlekraft. At mundbind er virkningsløse på smitten er ligegyldigt, så længe de kan bruges til at holde masken politisk."

"Mette Frederiksen har til fulde indset, at man skal aldrig lade en god epidemi gå til spilde."
Vis mere

Den 16. juni i år havde jeg her på siden et indlæg med titlen ’Man binder os på Mund og Hånd’, og som med udgangspunkt i et stort schweizisk meta-studie påviste, at en række superliga-universiteter og institutioner ikke havde kunnet konstatere nogen smittehindrende effekt ved brug af mundbind. Denne videnskabelige rapport kan findes her. De kliniske undersøgelser blev foretaget af hæderkronede institutioner som Tel Aviv University, Københavns Universitet, University of Illinois, European CDC , New England Journal of Medicine og Oxford Center for Evidence-based Medicine. Med udgangspunkt i alle disse kliniske studier konkluderer den schweiziske undersøgelse, at der ikke kan konstateres evidens, der med statistisk signifikans kan påvise, at mundbind har en smittebegrænsende effekt.

Et stykke inde i artiklen vises flere dramatiske grafer og kurveforløb, der illustrerer denne konklusion. Graferne klarlægger, hvordan smitten med Covid19 har udviklet sig i udvalgte lande efter, at myndighederne havde dekreteret brug af mundbind. I smittekurverne for Italien, Californien og Belgien ses det, at kort tid efter, at mundbindspåbud er indført, accelererer smittekurven stejlt i vejret som en nytårsraket. Man skulle jo antage, at hvis mundbindet havde en begrænsende effekt, ville man kunne aflæse det i kurveforløbet. Graferne viser imidlertid, at smitten har frit løb mod tinderne.

Et af disse studier blev ledet af professor Henning Bundgaard, Rigshospitalet og omfattede 6000 patienter. Studiet konkluderede, at mundbind reducerer ikke ’i statistisk signifikant grad’ risikoen for en maskebærer. Dette resultat var ikke, hvad politikerne og sundhedsmyndighederne ønskede at høre, og professor Bundgaards studie blev hurtigt belyst med mørkelygten og fejet ind under gulvtæppet. Onsdag den 24. november kørte Berlingske beredvilligt regeringen i stilling til en ny omgang maskediktatur ved at bringe en artikel med overskriften: ’masker halverer risikoen for smitte’. Samme dag faldt hammeren i form af et nyt mundbindspåbud over den danske slavesjæl, der åbenbart finder sig i alt, hvad regeringen finder på af ulykker. Professor Bundgaard var ikke imponeret over den bagvedliggende undersøgelse, der netop er publiceret i British Medical Journal. Han mener ikke, at studiet formår at adskille effekten af mundbind fra de øvrige restriktioner, samfundet indfører samtidigt som forsamlingsforbud, arbejde hjemmefra og fysisk afstand, hvilket skaber en enorm skævhed i undersøgelsen. Det kan man kun give professoren ret i. Et klinisk studie der ikke kan isolere effekten af den komponent, man ønsker at undersøge, er ikke meget værd.

Det nye mundbindsdiktat er således ikke videnskabeligt, men politisk begrundet. Mette Frederiksen er nu tilbage i sadlen som sundhedsfyrstinden, der dagligt kan fortælle den kuede befolkning, hvad man må, og specielt hvad an ikke må. De aflivede mink forholder sig atter roligt i deres massegrave, og statsministeren vil på ny kunne prale af de mange menneskeliv, hun har reddet ved sin resolutte og ansvarlige handlekraft. At mundbind er virkningsløse på smitten er ligegyldigt, så længe de kan bruges til at holde masken politisk.

Mette Frederiksen har til fulde indset, at man skal aldrig lade en god epidemi gå til spilde.
Vis mindre

https://24nyt.dk/klumme-man-binder-os-paa-mund-og-haand/
Forsvarsadvokat Klaus Ewald har fostret klummen til 24NYT d. 22. nov. 2021

********
"Februar-marts 2022
Coronasituationen i Østrig er alvorlig, sagde kansler Alexander Schallenberg...."
"Højrefløjspartierne har været stærkt kritiske over for de nye restriktioner, som de mener vil skabe en gruppe af andenrangsborgere,...."

"Fra februar 2022 vil der blive indført vaccinepligt i landet. Alle uvaccinerede, der ikke frivilligt lader sig vaccinere, vil blive pålagt tvangsvaccinering, fængselsstraf og bøder.

Nürnberg-konventionen fra 1947, der forbyder ufrivillige medicinske eksperimenter, er ikke gældende for uvaccinerede i den del af det tidligere 3. Rige, der i samme måneder af 1941 sendte tusinder i døden østpå. Det er vanskeligt ikke at kategorisere eksperimentalvaccinerne på anden vis.

LÆS OGSÅ: Klumme: Christianborgs landsforrædere – Del 2
Europa Rådets resolution nr. 2361 fra 27. januar 2021, om, at staterne skal informere borgerne om, at vaccination er frivillig, er heller ikke længere gældende i Hitlers tidligere hjemland.

Der forventes at blive optøjer og en fortsættelse af de igangværende massedemonstrationer i Wien af protesterende anti-vaccine tilhængere.

Det 3. Riges autoritære ånd hænger stadig over alpelandet og dets store moderland mod nord. Det 3. Riges arvtagere på den autoritære, marxistiske venstrefløj har åndelige fangarme ude over det meste af den vestlige verden. Østrig er blot et skridt foran. Politikere, medier og myndigheder er parat til at fortælle dig løgne i en uendelighed. I dag om uvaccinerendes kollektive skyld, i morgen om masseindvandringens lyksaligheder."

"Faktualitet og fornuft er sat på hold. At 90 pct. af coronarelaterede døde er fuld vaccinerede, betyder minus. Regulering og kontrol er i fokus alene for magtens skyld. Den laboratoriefremstillede kinesiske COVID-19 virus anvendes som undskyldning for at suspendere frihedsrettigheder, alle troede var umistelige. Grænsen fra det tidligere USSR er rykket vestpå så langt som til Donau og Rhinen."

" “Man binder os på mund og hånd, med vanens tusen stramme bånd, og det er besværligt at flagre sig fri. Vi leger skjul hos en, som ved at skærme os mod ensomhed med søde kontrakter, vi luller os i. Kunne vi forbyde de tre ord: jeg lover dig var vi vist i kærlighed på mere ærlig vej. De ord, vi svor med hånd og mund, de gælder kun den korte stund, til glæden er borte og alting forbi”

Jeg dedikerer de sidste udødelige strofer til Poul Henningsen og Liva Weel."
Vis mere

Februar-Marts 1941
Rigsstatholder, Baldur von Schirach, i det af Tyskland i marts 1938 annekterede Østrig, foranstaltede i februar og marts 1941, at 5.000 Wiener-jøder blev deporteret fra Aspangbanegården til Generalguvernementet (det af Tyskland besatte Polen). Som samlelejr anvendtes 2 skoler i Castellezgasse 35 og Kleine Sperlgasse 2a. Den første transport med 1,000 jøder forlod Wien den 15. februar 1941 og den femte den 15. marts samme år. Disse transporter var kun en del af de sidste rejser, Wiener-jøderne måtte lide under i årene, hvor det 3. Rige styrede landet med autoritær jernnæve.

Mødte man ikke frem, blev Gestapo sat ind i jagten på de udeblevne. Ved opsporing blev der gjort kort proces. Deportationerne var en kulmination på flere års indskrænkning i østrigske jøders rettigheder i bevægelsesfrihed, ret til arbejde samt syge- og socialforsorg. Jøderne var blevet andenrangs borgere uden rettigheder. Enhver beskyttelse lovgivnings- eller konventionsmæssig var ikke længere gældende for dem.

Endestationen var en ghetto østpå før den endelige udvælgelse på de til lejligheden etablerede perroner ud for tilintetgørelseslejrene i Auschwitz-Birkenau og Treblinka. Kvinder, mænd og børn blev fysisk tilintetgjort.

Kun mindet om det rige kulturelle bidrag, Wiens-jøder bidrog med, lever endnu. Jødiske skoler, synagoger, hjem og værdier blev alle opslugt, ariseret og indgik i det 3. Riges krigsindustri eller som genhusningssteder for de udbombede huse efter allierede air-raids over landet.

LÆS OGSÅ: Klumme: Befrielsen af Danmark

Februar-marts 2022
Coronasituationen i Østrig er alvorlig, sagde kansler Alexander Schallenberg med tung mine, da han for nylig gik på talerstolen med en kontroversiel besked: ”Alle, der ikke er vaccineret mod corona, skal gå i lockdown og vil kun få lov til at forlade deres hjem i forbindelse med særlige formål. I realiteten siger vi til en tredjedel af befolkningen, at I ikke kan forlade jeres hjem uden en særlig grund”.

Det kan for eksempel være arbejde, indkøb eller lægebesøg. Nedlukningen gælder fra mandag morgen, og børn under 12 år vil være undtaget fra nedlukningen, der kommer til at ramme to millioner mennesker.

Højrefløjspartierne har været stærkt kritiske over for de nye restriktioner, som de mener vil skabe en gruppe af andenrangsborgere,

Men tidligere på ugen forsvarede kansleren planerne. ”Jeg kan ikke se, hvorfor to tredjedele – den vaccinerede gruppe – skal miste deres frihed, fordi en tredjedel tøver. For mig er det åbenlyst, at der ikke skal være nogen nedlukning for de vaccinerede i solidaritet med de uvaccinerede”, sagde kanzler Alexander Schallenberg.

Fra februar 2022 vil der blive indført vaccinepligt i landet. Alle uvaccinerede, der ikke frivilligt lader sig vaccinere, vil blive pålagt tvangsvaccinering, fængselsstraf og bøder.

Nürnberg-konventionen fra 1947, der forbyder ufrivillige medicinske eksperimenter, er ikke gældende for uvaccinerede i den del af det tidligere 3. Rige, der i samme måneder af 1941 sendte tusinder i døden østpå. Det er vanskeligt ikke at kategorisere eksperimentalvaccinerne på anden vis.

LÆS OGSÅ: Klumme: Christianborgs landsforrædere – Del 2
Europa Rådets resolution nr. 2361 fra 27. januar 2021, om, at staterne skal informere borgerne om, at vaccination er frivillig, er heller ikke længere gældende i Hitlers tidligere hjemland.

Der forventes at blive optøjer og en fortsættelse af de igangværende massedemonstrationer i Wien af protesterende anti-vaccine tilhængere.

Det 3. Riges autoritære ånd hænger stadig over alpelandet og dets store moderland mod nord. Det 3. Riges arvtagere på den autoritære, marxistiske venstrefløj har åndelige fangarme ude over det meste af den vestlige verden. Østrig er blot et skridt foran. Politikere, medier og myndigheder er parat til at fortælle dig løgne i en uendelighed. I dag om uvaccinerendes kollektive skyld, i morgen om masseindvandringens lyksaligheder.

Faktualitet og fornuft er sat på hold. At 90 pct. af coronarelaterede døde er fuld vaccinerede, betyder minus. Regulering og kontrol er i fokus alene for magtens skyld. Den laboratoriefremstillede kinesiske COVID-19 virus anvendes som undskyldning for at suspendere frihedsrettigheder, alle troede var umistelige. Grænsen fra det tidligere USSR er rykket vestpå så langt som til Donau og Rhinen.

Dagens politiske spekter er spejlvendt sammenlignet med fortiden. Den røde pest har afløst fortidens sorte. Støvletramp, knipler og skråremme pakkes i dag ind i pæne forsikringer, der gang på gang skubber os mod afgrunden. Modstandere tæves ikke, de udskammes. Det er politisk korrekt, og det virker.

LÆS OGSÅ: Klumme: EU-ved vadestedet: 2018 var året hvor maskerne faldt
“Man binder os på mund og hånd, med vanens tusen stramme bånd, og det er besværligt at flagre sig fri. Vi leger skjul hos en, som ved at skærme os mod ensomhed med søde kontrakter, vi luller os i. Kunne vi forbyde de tre ord: jeg lover dig var vi vist i kærlighed på mere ærlig vej. De ord, vi svor med hånd og mund, de gælder kun den korte stund, til glæden er borte og alting forbi”

Jeg dedikerer de sidste udødelige strofer til Poul Henningsen og Liva Weel.
Vis mindre

Klumme 24NYT, d. 20. november 2021
https://24nyt.dk/klumme-myten-om-det-tillidsfulde-danmark-2021/

"I kølvandet på coronakrisen skrev prof. Chr. Bjørnskov på punditokraterne.dk: ”Hvis det sidste halvandet års udvikling har vist noget som helst, er det at man aldrig bør have tillid til politikere. Hvis for mange borgere har for stor tillid til politikere, reagerer de som nigerianske emailsvindlere og narrer befolkningen til at opgive rettigheder og til at finansiere politiske særinteresser og nonsens”."

"Allerede inden coronakrisen forsømte den socialdemokratiske regering at følge op på de erklærede hensigter om et samfund, der bygger på tillid, idet regeringen har lanceret en såkaldt ”tryghedspakke”, der indeholdt mere videoovervågning af samfundet. Ifølge statsministeren skal ”tryghedspakken” forsvare den danske samfundsmodel. Men denne samfundsmodel er netop baseret på tillid, og argumentet klinger derfor noget hult. For et åbent og frit samfund som det danske bygger på en grundpræmis om, at borgerne ikke skal udsættes for den kollektive mistænkeliggørelse, som generel overvågning er et udtryk for. I et åbent samfund må tillid bygge på gensidighed mellem borgere og myndigheder. Ikke blind tillid til myndighederne og mistillid til borgerne.

Under coronakrisen har regeringen heller ikke lagt datagrundlaget og forudsætningerne for sine beslutninger i forhold til coronakrisen åbent frem, fordi den ikke stoler på befolkningen. Det er altså ikke tillid til danskerne, der er fundamentet for myndighedernes arbejde.

Regeringen stoler heller ikke på de øvrige medlemmer af Folketinget. De skiftende og modstridende meldinger om den danske testindsats har svækket Folketingets muligheder for at gennemskue og håndtere situationen, lyder kritikken fra partiernes sundhedsordførere. Alt i alt har coronakrisen med al ønskelig tydelighed eksponeret manglen på institutionel tillid i det danske samfund."

Bemærkning:
Noget af det hårdeste for et mennesker er at erkende, at 'sandheden' var en LØGN.
Vis mere

Danmark ligger konstant i toppen af internationale målinger af tillid i samfundet. Også i dansk selvforståelse er Danmark et højtillidssamfund, men virkeligheden er, at danskernes tillid til politikerne, myndighederne og andre borgere er kraftigt på retur.

Tillid – eller naivitet, godtroenhed og autoritetstro?

Danske politikere, medier, forskere mv. udbreder nærmest dagligt deres glæde over det danske højtillidssamfund. Som f.eks. Inger Støjberg, som til Berlingske har sagt: ”Danmark er et samfund, hvor vi har stor tiltro til hinanden. Hvad enten det er til naboen, kollegaen eller den person, der står bag os i køen i supermarkedet, så har vi tillid til, at vi vil hinanden det bedste”.

Historien om danskernes tårnhøje tillid til staten og til hinanden bliver genfortalt hver dag. For udlændinge, der er vant til at gå til verden med en kritisk holdning og sund skepsis, er den danske tillidsfuldhed en kombination af naivitet, godtroenhed og autoritetstro.

Danskerne er især naive og autoritetstro, når det kommer til staten. Det ligger i det danske DNA at have en romantisk og barnlig tillid til det politiske system og regeringen som beskyttere af almenvellet. Denne barnlige tillid kan undre i betragtning af, at er et rimelig oplyst og veluddannet folkefærd, som burde udvise sund skepsis og forholde sig kritisk over for alt, især alt offentligt.

En forklaring på, at folk opfatter det danske samfund som et højtillidssamfund, kan være, at man i Danmark måler tilliden forkert og fejlfortolker meningsmålingerne og videnskabelige surveys. Flere tillidsforskere har peget på, at målingerne stirrer sig blind på en abstrakt, generaliseret tillid til folk flest. I stedet bør man se på, hvad man kunne kalde lokal tillid, altså den tillid vi har til de mennesker, som vi møder i hverdagen, i bussen eller i lokalsamfundet. Her bliver spørgsmålet om tillid flyttet fra et abstrakt til et konkret niveau.

En anden forklaring kan være, at folks svar ofte reflekterer ønsketænkning snarere end fakta, og at folk i virkeligheden ikke udviser nogen tillid eller ærlighed i deres faktiske adfærd. Modsat i den virkelige verden er det nemlig ”gratis” at svare noget i en meningsmåling. Det er også problematisk at tro på meningsmålinger. De sidste mange valgs fejlskudte meningsmålinger burde da have lært os, at de ikke er til at stole på. Og som regel er det sådan, at de meningsmålinger, opdragsgiveren har købt og betalt for, viser lige netop det resultat, opdragsgiveren ønsker at få.

I 1784 beskrev den tyske filosof Immanuel Kant, hvad oplysning er. Uanset hvad øvrigheden befaler, skal det frie menneske bruge sin fornuft. Under coronakrisen har Mette Frederiksen bevidst løjet over for befolkningen, udraderet et helt erhverv og sluppet uden problemer med det uden den mindste protest i befolkningen. Her i landet har man jo tillid til statsministeren. Det har været overraskende, hvor hurtigt danskerne rettede ind, og hvor lidt begrænsninger af frihedsrettighederne blev udfordret. Samtidig har både statsministeren, regeringen og myndighederne kommunikeret til befolkningen, som bestod den af børn. Statens infantile kommunikation kan derfor ikke betragtes som andet end udtryk for dyb mistillid til befolkningens evne til at håndtere nuancerede informationer om komplekse problemstillinger.

Dyb mistillid til velfærdsstatens institutioner

Der eksisterer to typer af tillid, institutionel tillid og social tillid. Den institutionelle tillid er et samlet udtryk for den tillid, man bl.a. har til centrale samfundsinstitutioner som folketinget, regeringen, statsadministrationen, kommunerne, domstolene, politiet mv., mens den sociale tillid er et udtryk for, om man mener, man kan stole på de fleste andre mennesker.

Lad os zoome ind på den institutionelle tillid. Kun 25 pct. af danskerne stoler på, at politikere generelt træffer de rigtige beslutninger for landet, viste en Gallup-undersøgelse foretaget for Magisterbladet i foråret 2019. Siden 2005 er antallet af vælgere, som har tillid til politikerne, faldet fra omkring 70 pct. til omtrent 50 pct. i dag, viser analyser af vælgeradfærd. Mistilliden er udbredt på alle alderstrin, men størst blandt de unge, og skuffelsen og politikerleden bliver stadig værre i den yngre generation. Tilliden til politikerne er altså helt i bund.

I kølvandet på coronakrisen skrev prof. Chr. Bjørnskov på punditokraterne.dk: ”Hvis det sidste halvandet års udvikling har vist noget som helst, er det at man aldrig bør have tillid til politikere. Hvis for mange borgere har for stor tillid til politikere, reagerer de som nigerianske emailsvindlere og narrer befolkningen til at opgive rettigheder og til at finansiere politiske særinteresser og nonsens”.

I den offentlige sektor er tilliden lav, fordi Velfærdsdanmark er et kontrolsystem baseret på grundlæggende mistillid til såvel systemets egne medarbejdere som de borgere, der benytter sig af dets ydelser. Tilliden til medarbejdernes faglige skøn og borgernes hæderlighed fortrænges derfor alle steder af systemets formynderiske og nidkære kontrolforanstaltninger.

En undersøgelse, som Kraka og Deloitte har gennemført, viser, at tilliden til den offentlige service er faldende. Kun 16 pct. har høj tillid til velfærdsstaten, mens 40 pct. har lav eller meget lav tillid. Samtidig svarer et stort flertal, at de har lavere eller meget lavere tillid til velfærdsstaten i dag end for ti år siden, og ser vi fremad, forventer 64 pct. at have endnu lavere tillid til velfærdsstaten om ti år.

Det er ikke blot borgernes tillid til de offentlige beslutningstagere, som viger. Det gør beslutningstagernes tillid til borgerne også. Derfor indskrænkes den personlige frihed i retsplejen, og justitsministeren mener, at mere overvågning giver mere frihed.

Allerede inden coronakrisen forsømte den socialdemokratiske regering at følge op på de erklærede hensigter om et samfund, der bygger på tillid, idet regeringen har lanceret en såkaldt ”tryghedspakke”, der indeholdt mere videoovervågning af samfundet. Ifølge statsministeren skal ”tryghedspakken” forsvare den danske samfundsmodel. Men denne samfundsmodel er netop baseret på tillid, og argumentet klinger derfor noget hult. For et åbent og frit samfund som det danske bygger på en grundpræmis om, at borgerne ikke skal udsættes for den kollektive mistænkeliggørelse, som generel overvågning er et udtryk for. I et åbent samfund må tillid bygge på gensidighed mellem borgere og myndigheder. Ikke blind tillid til myndighederne og mistillid til borgerne.

Under coronakrisen har regeringen heller ikke lagt datagrundlaget og forudsætningerne for sine beslutninger i forhold til coronakrisen åbent frem, fordi den ikke stoler på befolkningen. Det er altså ikke tillid til danskerne, der er fundamentet for myndighedernes arbejde.

Regeringen stoler heller ikke på de øvrige medlemmer af Folketinget. De skiftende og modstridende meldinger om den danske testindsats har svækket Folketingets muligheder for at gennemskue og håndtere situationen, lyder kritikken fra partiernes sundhedsordførere. Alt i alt har coronakrisen med al ønskelig tydelighed eksponeret manglen på institutionel tillid i det danske samfund.

Oplevelsen af korruption, snyd, bedrag samt flosset moral og anstændighed i både det offentlige og erhvervslivet slider på den tillid, der tidligere har præget det danske samfund samfundet. Den tillid har i de seneste år lidt et knæk som følge af en lang række spektakulære skandaler i både den offentlige og private sektor.

Magt korrumperer som bekendt, hvilket tydeligt gør sig gældende inden for den offentlige sektors magtfuldkomne statsadel. I DR’s dokumentarserie ”De dyre direktører” kunne skatteborgerne få et sjældent indblik i en korrupt kultur på chefgangene i det offentlige, hvor DJØF-eliten af politikere og embedsmænd uddeler privilegier og bonusser til hinanden i et rent pampervælde. Ubegrundede fratrædelsesgodtgørelser til kommunaldirektører, som ikke fratræder deres stillinger, gyldne håndtryk i millionklassen og eksplosive lønstigninger hører til dagens orden.

I den private sektor har man været vidne til en lang række skandaler i bl.a. finanssektoren, hvor virksomheder har været i karambolage med både loven og anstændigheden. Oplevelsen af en moralsk pilrådden, men politisk urørlig finanssektor, der vælter sig i perverse finansielle produkter og eksorbitante bonusser, som er fuldstændigt ude af proportioner og uforståelige for det omgivende samfund, mens den hvidvasker gigantiske summer for skumle russiske bagmænd, har sat sig som en dyb mistillid til finanssektoren i den danske befolkning.

Det siger sig selv, at det er svært at opretholde tilliden, når folk gør alt, hvad de kan, for at unddrage sig samfundets forpligtelser, snyde i skat, gemme penge i skattely, udnytte de offentlige velfærdsordninger, loppe sig på dagpenge, melde sig syge, tage øv-dage osv.

Det er også svært at opretholde tilliden, når eliten tildeler sig lønninger og direktørbonusser i milliardklassen, når den finansielle sektor ender i en hvidvask-sump, eller når politikere forgylder hinanden med fyrstelige pensioner. Så mister vi troen på fællesskabet og den fælles ansvarlighed.

Danskernes tillid til staten undergraves af et skattesystem, der er på grænsen til sammenbrud. Senest er et nyt system for boligskatter udsat fra 2021 til 2024, fordi det ikke virker, hvilket skaber usikkerhed for alle landets boligejere og boligkøbere. Samtidig er danskernes gæld til det offentlige vokset til over 120 mia. kr. Lovlydige borgere betaler skat, mens svindlerne har kronede dage. Ifølge en Gallup-rundspørge fra 2019 mener 73 pct. af danskerne, at skattegælden til det offentlige svækker deres tillid til skattesystemet.

En måling, som Voxmeter har foretaget for Ritzau, viser, at sagen om udbyttesvindel i SKAT og Britta-sagen i Socialstyrelsen har rystet befolkningens tillid til de offentlige myndigheder, Næsten tre ud af fire svarer ja til følgende udsagn: ”Jeg har fået mindre tillid til myndighederne efter sagerne om svindel i SKAT og Socialstyrelsen”. Især har kvinders tillid lidt et knæk. 78,5 pct. er enige i udsagnet, mens det gælder for 70 pct. af mændene.

Danskerne mangler tillid til de politikere, der klamrer sig til deres privilegier. De mangler tillid til medierne, der er holdt op med at agere som borgernes vagthunde og forholde sig kritisk til magthaverne. De mangler tillid til politiet, der ikke kommer, når borgerne ringer. De mangler tillid til Google, Facebook og andre tech-giganter, som censurerer synspunkter, de ikke bryder sig om.

Flere og flere borgere oplever, at de ikke kan have tillid til, at velfærdsstaten vil sikre dem den hjælp og tryghed, de var stillet i udsigt, og som de har betalt til over skatten. Antallet af private velfærdsløsninger i Danmark stiger derfor eksplosivt. Private skoler. Privat uddannelsesvejledning. Privat lektiehjælp. Private daginstitutioner. Private graviditetsklinikker. Private læger. Private plejehjem. Privat hjemmehjælp. Private sundhedsforsikringer. Private vagtværn – listen er lang. Den eksplosive vækst i private velfærdsløsninger er et symptom på, at den velstillede del af befolkningen har mistet tilliden til de standardiserede leverpostejsløsninger fra det offentlige.

Danskerne har heller ikke tillid til, at velfærdsstaten kan sikre dem en værdig alderdom. Af den årlige Tryghedsrapport fra Tryg Fonden fremgår, at utrygheden for, om man kan få den tilstrækkelige pleje, når man bliver gammel, satte ny rekord i 2019 med 58 pct. utrygge blandt de 40-65-årige. I den første måling i 2009 var tallet 41 pct.

Også PFA oplyser, at danskerne ikke har tillid til den offentlige ældrepleje. I den seneste måling, som Kantar Gallup har lavet for PFA, svarer blot 38,4 pct., at de forventer, at det offentlige vil dække alle deres behov, når de bliver gamle. Blandt de yngste respondenter mellem 25 og 34 år er det kun en tredjedel, der har tillid til, at det offentlige vil dække deres plejebehov, når de bliver gamle.

Sidst men ikke mindst har danskerne ikke tillid til læger, eksperter og videnskab. I maj 2017 viste en undersøgelse foretaget af Trygfonden og Mandag Morgen, at et stigende antal danskere udtrykker en voksende mistillid til sundhedsautoriteter og videnskaben. Antallet af danskere, der har stor tillid til læger og forskere, er faldet fra 44 pct. i 2011 til 35 pct. af befolkningen i 2017.

Den sociale tillid er på retur

Den sociale tillid er tilliden til andre borgere, tilliden til fremmede. Denne tillid er vores positive forventning om, at vi kan stole på hinanden, på, at vi ikke udsætter os selv for nogen nævneværdig risiko ved at indlade os med andre, hverken personligt, socialt, kulturelt eller økonomisk.

Tillid var ikke overraskende nøgleordet i statsminister Mette Frederiksens første åbningstale til Folketinget. Over 30 gange kom hun ind på tilliden &#8722; eller manglen på samme &#8722; da hun gik på talerstolen foran det nytiltrådte folketing og kongefamilien. Tilliden i Danmark revner på en lang række områder, lød det fra statsministeren.

Hver sommer er der historier om, at de tillidsbaserede selvbetjente vejboder, hvor der typisk sælges jordbær eller honning, er på retur. Alt for ofte oplever sælgerne, at folk tager varerne uden at lægge pengene. I de større byer genkender man en lignende udvikling i eksplosionen af dørtelefoner, udendørs videoovervågning og aflåste hoveddøre. Man har i Danmark et tillidsparadoks: Danskerne hævder at stole på hinanden, men de handler som om, de ikke gør.

Det er især indvandringen fra MENAP-landene, der har sat danskernes tillid til, at de trygt kan interagere med fremmede, under kraftigt pres. Folk er holdt op med at agere som tillidsfulde individer, især i de ghettoområder og bydele, som ikke længere er under dansk jurisdiktion. De lærer at leve med de nye vilkår, tilpasser sig og tager mistroens forholdsregler. Danskerne er ikke længere det tillidsfulde folkefærd, de tidligere har været.

Politikerne og medierne negligerer tillidstabets betydning for danskernes måde at leve og agere på, fordi tabt tillid kan ikke kvantificeres. Men det siger sig selv, at tilliden destrueres langsomt i et miljø, som i stigende grad præges af etniske flok- og territoriedannelser, utilpassede unge, der med chikane, trusler og vold spreder frygt i hele bebyggelser og bydele rundt om i landet, æresdrab, bandekrige, gruppevoldtægter, likvideringer på åben gade, bombesprængninger, bilafbrændinger, stenkast fra broer over motorveje, skyderier, visitationszoner, åbenlyse tyverier fra supermarkeder, øget socialt bedrageri mv. En fejlslagen integration har svækket tillid mere end noget andet.

At etnisk diversitet medfører lavere tillid, har bl.a. de danske professorer Peter Dinesen og Kim Sønderskov konkluderet i et aktuelt studie, der gennemgår litteraturen på området. I et såkaldt metastudie analyserer de 87 publikationer, og konklusionen hugges ud i hærdede granitblokke: Mangfoldighed forringer tilliden i samfundet, især på lokalt niveau. De fleste mennesker ønsker kun at leve sammen med dem, de ligner. ”Vi” bosætter os med vores egne for at undgå ”dem”. Det er forklaringen bag fænomenet ”white flight”, der også opleves i Danmark: De etniske danskere flygter fra de multikulturelle boligområder.

Det danske studie bekræfter konklusionerne i Harvard-professoren Robert Putnams lignende studie, der viste, at mange former for social tillid (f.eks. både til naboer og folk generelt) er lavere i mere etnisk sammensatte boligområder i USA. Putnam begrundede resultatet med en skildpaddemetafor: folk trækker sig ind i sig selv, når de er omgivet af folk med anden etnisk baggrund end de selv. Højere etnisk diversitet er altså generelt forbundet med lavere social tillid.

Tal og fakta taler deres tydelige sprog. Det danske højtillidssamfund er en myte. Det eksisterer ikke reelt, kun i den danske fædrelandsbegejstrede fortælling om sammenhold og kontinuitet. Det er imidlertid en myte, som danskerne lever højt på og elsker at bekræfte sig i. Virkeligheden er, at tilliden i det danske samfund er på retur. Danmark forvandles langsomt, men sikkert fra et trygheds- og tillidssamfund til et frygt-, kontrol- og mistillidssamfund.
Vis mindre

https://24nyt.dk/klumme-tidens-aandelige-krigsforbrydere/
Forsvarsadvokat Klaus Ewald har igen fostret en læseværdig klumme til den frie og uafhængige presse 24NYT
Nedenstående følger et uddrag:

"Socialismens dogmatisme udgør den største fare i forening med religiøs udefrakommende islamisk konservatisme.

Når hensynet til økonomiske magtstrukturer og politiske interesser står over den enkeltes ret til at sige fra i de statslige overgreb, der foregår med opdeling i A- og B-mennesker, så er det opgørets time. A-menneskene, der følger den politiske korrektheds påbud om at acceptere bivirkninger af eksperimentale vacciner. Og dem der siger fra og ender ud i at blive udskudselementer. B-menneskene. De der udgør smittefaren til trods for, at 3/4 af de indlagte er fuldvaccinerede.

For første gang i verdenshistorien kan man overføre en sygdom, man ikke har, til andre, som er vaccineret mod den. Er det ikke magisk? Men, hvem sagde tankemæssig apartheid?

Hvis vestens kultur og tankesæt, hvis vestens åndelige bagage og folk skal overleve endnu om 100 år, så kræver det en højere grad af bevidsthed om, hvad vi er i færd med at miste, og det på alle fronter. Frihed er ikke en given ting, den skal tilkæmpes. Frihed, der opgives, kommer ikke tilbage, medmindre man er rede til at kæmpe for den, og i sidste ende dø for den. Hvis man vil gribe afgrunden, skal man gøre det med ørnekløer, som Friedrich Nietzsche rigtigt udtrykte det.

Således talte Klaus Ewald"
Vis mere

Klumme: Tidens åndelige krigsforbrydere
24NYT d. 16. november 2021

“Man bør altid være beruset. Alt afhænger af det. Det er det, det går ud på. For ikke at mærke tiden i nakken, og det med en vægt, der knuser skuldrene og gør jer til et hul i jorden, så må I beruse jer hele tiden. Men i hvad? I vin, i poesi, i dyd, det må I virkelig selv om. Bare I beruser jer!«

Var alle bare så klarsynede som Charles Baudelaire var det i de strofer og de tanker han gav udtryk for i sit værk ”Berus jer”. Glæden ved livet, kærligheden og længsel mod en lys og lykkelig fremtid. Man skulle tro man befandt sig i The summer of love 1967 i San Francisco. Og så skrev Baudelaire sit værk i et Europa præget af streng konservatisme, i et Europa opdelt i konge- eller kejserdømmer. Patriarkaternes Europa, patriotismens og kolonialismens Europa.



Året var 1869. En af Baudelaires samtidige Friedrich Nietzsche supplerede i sine mesterværker, Also sprach Zarathustra, og, Hinsides godt og ondt, med dybe, filosofiske overvejelser. Med opfordringer til et opgør med tidens kræmmermentalitet og den for livet indsnævrede dogmatiske tankegang fokuseret på asketiske idealer. Nietzsche tænkte på kristendommens snærende bånd og på socialismens lighedsmageri. Hvem sagde Nietzsche var fremtidsorienteret mod vore dage?

Der måtte være mere at komme efter for at gøre livet rigere. Det må have været begge filosoffers ledetråd. Nietzsche provokerede og klargjorde. Han rensede luften og bragte filosofien op til et højere leje af forståelse – hinsides godt og ondt. “Den rigtige filosof sætter ustandselig sig selv på spil, han spiller det slemme spil”, som han udtrykte det.

Baudelaire og Nietzsche var som filosoffer hinandens modsætninger. Og så alligevel ikke. De kompletterer hinanden. Livet og tanker om værdier og ånd er mangefacetteret. Tid til overflade og til dybde. Ens humør har brug for begge dele. Hvilken visdom kan man ikke finde ved at dykke ned i Nietzsches brønd af overvejelser.

Her er en åndelig dybde. Langsomt synker man ned i omgivelser, der forklarer en både om livets opstandelse, men også om livets skrøbelighed. Ens ubetydelighed for universets fortsatte beståen. Her i dag, borte i morgen. Væk for al tid. Kun mindet om en står tilbage, så længe nogen kan huske en.

LÆS OGSÅ: Klumme: Dræn sumpen
Overført på det herrens år, vi selv lever i, 2021, må man konstatere, at historien fortsat drejer om sin egen akse. Hvor mennesker lever og eksisterer, er en universel tendens til at søge hen mod forestillinger om fælles idealer. Idealer giver dem, der ikke selv kan udtænke visdom og selvopfattelse, en hylde at hvile på. Hvor mange ønsker ikke en leder, der kan fortælle dem, hvilken livsstil og hvilke leveregler, der er de rigtige at følge?

Politiske, religiøse og moralske tankesæt har til alle tider været afgørende for samfundsudviklingen. Fra de græske bystater, Romerriget til vore dages globalistiske verdensopfattelse. Nu blot i sofistikeret form via massiv påvirkning fra det, de fleste tror er en skrøne, eller det, de ikke kender til: fra Deep State påvirkning. Påvirkning og manipulation fra et konglomerat af økonomiske og politiske undergrundskræfter. Zuckerberg, Soros og Rockefeller dynastierne for at nævne de værste.

Tidens trend står ikke i kristendommens, patriarkatets eller Victorianismens tidsalder, men så alligevel. Gammel vin er hældt på nye flasker. Hvor kristendommen tidligere var moralens og etikkens pejlemærke, har nypuritanismen taget over og erstattet Biblens ord med sine selvopfundne af slagsen. Hvor Victorianismen i 1800 tallets sidste halvdel betød en fastholden i strengt, autoritære konservative idealer, har marxismens lige så gammeldags og dogmatiske livssyn erstattet ånden vi historievante kender alt for godt til.

Let gennemskuelig er tidens bevægelser, dem der gør op med eller som vil gøre op med fortidens idealer og tanker. For blot selv at grundfæste sine egne endnu mere konservative og for menneskeheden endnu mere snærende bånd. Langt fra den livsglæde Baudelaire lader udspille i Berus jer. Langt fra den åndelige dybde Nietzsche åbenbarede.

LÆS OGSÅ: Klumme: Dansker jøder bliver truet
Vesten er i en indbyrdes krig uden at de fleste er klar over det. Det er en krig ikke kun på ord, men på en grundlæggende forskel i opfattelsen af, hvad der er rigtigt og hvad der er forkert. Det er begyndelsen til det, der ad åre vil udvikle sig til en regulær borgerkrig. Det er en profeti jeg fremsiger. Så grel er udviklingen. Medierne dækker over den, fordrejer den eller slet og ret bruger den til at bekæmpe dem, der ikke indordner sig den regulering, der følger med marxismens og globalismens fangarme.

Set med dagens national konservative øjne, hvis man ønsker at slette fortidens visdom og symboler for at erstatte dem med marxismens, autoritære politiske korrekthed, så optræder man som åndelig krigsforbryder. Man ønsker et nyt Holocaust. Man ønsker at gasse og brænde, som var man selv en af dem, der førte togvognene lukt mod indgangen til Auschwitz’ endestation. Togvogne fulde af ånd og bagage med fortidens kufferter med indhold. Indhold af både godt og ondt, men også indhold vi er blevet klogere af.

Lidet tænker tidens liberale og nykonservative politikere over, hvor de bliver trukket rundt i manegen af marxismens konduktører og lokoførere, når de indretter sig på og efterlever de påbud Metoo og BLM åbenbarer og prædiker om nymoralisme og nyordning. Metoo og BLM er brikker i det spil, The Great Reset bygger på: Deep State-fremtiden. Den Orwellske verdensorden, verdensordenen Orwell beskrev for årtier siden af åndeligt tyranni og regulering. Vaccinehelvedet og afskaffelsen af retten til selvbestemmelse er blot en del af hvad der venter og foregår.

Ukendskab til fortiden, ignorance over helt fundamentale dele af verdenshistoriens evigt roterende hjul er skyld i store dele af vestens dårligdomme og forfald. De dårligdomme og det forfald, som udspiller sig for øjnene af os.

Hvor høj en grad af naivitet kan man tillade sig at udvise? Hvor voldsom en gambling med vore børn og efterkommeres fremtid kan man tillade sig blot for at behage marxismens rænkespil om fredelig sameksistens og internationalisme?

Ja, jeg tænker dels på nationalstaternes opløsning, den vestlige kulturs opløsning, de vestlige kulturlags opløsning i et miskmask af tøjlesløs indvandring af fremmede kulturers indtrængen på den hellige jord, vore forfædre beredte for vores tilværelse. Via EU betaler vi for vor egen undergang.

Og jeg tænker på de åndelige, bærende værdier i den vestlige eksistentialisme. Den frigørelse fra dogmatisme og snærende bånd, der ligger i retten til at tænke, tale, skrive og i det hele taget udtrykke de værdier, vi kalder vores historiske bagage.

LÆS OGSÅ: Klumme: Aftenlandets undergang
Socialismens dogmatisme udgør den største fare i forening med religiøs udefrakommende islamisk konservatisme.

Når hensynet til økonomiske magtstrukturer og politiske interesser står over den enkeltes ret til at sige fra i de statslige overgreb, der foregår med opdeling i A- og B-mennesker, så er det opgørets time. A-menneskene, der følger den politiske korrektheds påbud om at acceptere bivirkninger af eksperimentale vacciner. Og dem der siger fra og ender ud i at blive udskudselementer. B-menneskene. De der udgør smittefaren til trods for, at 3/4 af de indlagte er fuldvaccinerede.

For første gang i verdenshistorien kan man overføre en sygdom, man ikke har, til andre, som er vaccineret mod den. Er det ikke magisk? Men, hvem sagde tankemæssig apartheid?

Hvis vestens kultur og tankesæt, hvis vestens åndelige bagage og folk skal overleve endnu om 100 år, så kræver det en højere grad af bevidsthed om, hvad vi er i færd med at miste, og det på alle fronter. Frihed er ikke en given ting, den skal tilkæmpes. Frihed, der opgives, kommer ikke tilbage, medmindre man er rede til at kæmpe for den, og i sidste ende dø for den. Hvis man vil gribe afgrunden, skal man gøre det med ørnekløer, som Friedrich Nietzsche rigtigt udtrykte det.

Således talte Klaus Ewald
Vis mindre

SØNDAG, 14 NOVEMBER 2021, 10:43 Af Per Brændgaard
https://perbraendgaard.dk/2021/11/14/afsloering-af-dagens-propa..

"Jeg bringer her en propagandafaglig analyse af nye historier om corona i de statsstøttede nyhedsmedier Ekstra Bladet og DR.

Under overskriften Smitter vaccinerede mindre? viderebringer Ekstra Bladet Statens Serum Instituts propaganda for covid-19-vaccinerne. De argumenterer med henvisning til et brev i New England Journal of Medicine, der angiveligt viser, at vaccinerede smitter mindre. Empirien er imidlertid begrænset af den samme fundamentale fejlkilde, som al anden forskning i covid-19, som er selve konstruktionen af begrebet ‘covid-19’. Begrebet er defineret ud fra, at en patient har en positiv PCR-test kombineret med et eller andet symptom, som også kan have mange andre årsager end SARS-CoV-2. Da PCR-testen ikke er testet for, om den rent faktisk kan måle tilstedeværelse af smitsomt coronavirus, så er alle data baseret på den definition af covid-19 ubrugelige og utroværdige. Hvis man skal have nogen som helst form for troværdig viden ud af denne type undersøgelser, så er forskerne nødt til at rapportere den samlede sygelighed og dødelighed blandt henholdsvis vaccinerede og uvaccinerede. Hvis man kun måler på forekomsten af “covid-19”, så måler man reelt på forekomsten af positiv PCR-test, som er upålidelig, og som ikke siger noget som helst om den samlede risiko for at blive syg, dø eller smitte andre med noget, som de kan blive syge eller dø af. Den pågældende undersøgelse og alle tal for Statens Serum Institut undgår behændigt at oplyse om dette. Når man afstår fra det, så kan en skadelig samlet virkning blive camoufleret som en gavnlig specifik virkning.

DR er som sædvanlig i førertrøjen med den mest tossede og lettest gennemskuelige propaganda. DR skriver bl.a., at Australien sigter mod at vaccinere børn under 12 år mod corona fra januar uden det mindste pip af kritik af dette vanvid og med den globale propagandaformidler Reuters som den eneste kilde. DR videreformidler også blindt propagandaen fra et af de andre store propagandabureauer, Ritzau, i en anden historie med overskriften Endnu en dag med dyster coronarekord i Tyskland.


DR skriver videre, at der har været 2.948 nye coronatilfælde det seneste døgn i Danmark. Kilden er Statens Serum Institut og DR videreformidler trofast propagandaen selvfølgelig uden at stille de forbudte spørgsmål: Hvor mange af disse ‘coronatilfælde’ er rent faktisk syge, hvad er symptomerne, og hvor syge er de? Det er den store hemmelighed, som danskerne ikke må vide noget om, da vi skal holdes bange for at blive smittede – stemplet alene ved en ubrugelig PCR-test. Hvis det eneste, man ‘fejler’ er en positiv PCR-test, så er man rask og ikke syg.


Vi kan også læse på DDR, undskyld DR, at Yderligere 17 kommuner har nu så høj smitte, at det kalder på restriktioner. Samtidig stiger propagandaens fokus på børn med denne udtalelse fra Jesper Carlsen, direktør i børne,- fritids- og undervisningsforvaltningen i Hjørring Kommune:

“- Smitten er i høj grad drevet af børn under 12 år, og det er altså de yngste klasser i den lokale folkeskole, der har drevet smitten op.”

Og så er coronakrigen også gået ind mod religiøse forsamlinger, kan vi læse på DR under overskriften Intet coronapas, ingen fredagsbøn. Det er både muslimer og kristne kirkegængere, der står for skud.

Når jeg læser propagandaen, så ser jeg disse generelle tendenser for tiden:

- Frygten for smitte skal forstærkes og holdes oppe
- Vacciner skal sælges som den eneste løsning
- Erhvervslivet og andre beslutningstagere makker ret med coronapasset af ren og skær frygt for at blive lukket helt ned igen
- Vi kan forvente, at der kommer yderligere restriktioner snart
- Nu kommer de også efter vores børn"
Vis mere

Vis mindre

Per Brændgaard, torsdag d. 11/11 -2021 kl.19:16
https://perbraendgaard.dk/2021/11/11/affolkning-det-mest-uhygge..

"Affolkning (eller depopulation) er nok det mest uhyggelige, mulige formål med covid-19-vaccinerne. Nye data tyder på, at der måske er noget om det."


"Flere dør efter vaccination

Mike Whitney fra The Unz Review udgav den 5. november 2021 en artikel med titlen Excess Deaths Point to Depopulation Agenda, hvor han fremlagde beviser (eller indicier) for, at der er en masseaflivning af Jordens befolkning i gang med covid-vaccinerne som våben.

Her er nogle af beviserne:

- Stigende dødelighed i Skotland i sommeren i 2021 sammenlignet med de foregående fem år
- I Skotland er 87 % vaccineret; den ugentlige dødsrate er nu 30 % over normalen
- Samme mønster med stigende dødelighed efter udrulningen af vaccinerne er set i bl.a. Tyskland, Danmark, Finland, Norge, Irland, Storbritannien, England og Israel
- Tal fra England viser, at dødeligheden af alle årsager er steget meget mere og meget hurtigere hos de vaccinerede end hos de uvaccinerede
- Det ser ud til, at det især er forskellige former for hjerteanfald, som de vaccinerede dør af.
Disse data er i kontrast til propagandaen fra sundhedsmyndighederne i Danmark, der insisterer på, at vaccinerne er enormt effektive, helt sikre og totalt nødvendige for, at vi kan komme gennem pandemien.

Problemet ved manglen på ordentlig forskning i virkningen af vaccinerne er, at en eventuelt reelt stigende dødelighed som følge af vaccinerne kan bortforklares med f.eks. “gennembrudsinfektioner som følge af de farlige uvaccinerede, der går rundt og smitter de vaccinerede”. På den måde får bivirkningerne til vaccinerne en anden forklaring, der bliver misbrugt i propagandaen for at få endnu flere til at tage stikket. Igen og igen.

Beviserne for, at vaccinerne er farlige, er dog ikke automatisk bevis for, at der ligger et bevidst motiv om affolkning bag det globale coronaprojekt. Tallene er dog ganske bekymrende i sig selv."
Vis mere

"Affolkning (eller depopulation) er nok det mest uhyggelige, mulige formål med covid-19-vaccinerne. Nye data tyder på, at der måske er noget om det.

Teorien går ud på, at nogle meget mørke magthavere ønsker at tynde ud i verdens befolkning, så de kan få mere plads til deres privatfly og flere ressourcer til sig selv – og så Jorden kan overleve.

Der findes, så vidt jeg ved, ingen dokumenter, der viser, at det skulle være et bevidst formål. Hvis det er det reelle formål, så ville det dog nok heller ikke være noget, man ville gå og skilte med. Fravær af beviser er ikke det samme som uskyld."
Vis mindre

https://24nyt.dk/klumme-danmarks-uhelbredeligt-syge-sundhedsvae..

"I det socialistiske Danmark går den fremherskende betontænkning ud på, at kun offentligt ansatte og offentlige institutioner kan varetage velfærdsydelser på forsvarlig vis. Den offentlige sundhedssektor drives derfor som socialistisk monopol-økonomi. Det virkede imidlertid ikke før 1989 i DDR og resten af Østblokken, og det kommer heller aldrig til at virke i Danmark, uanset om man ansatte tusinder af ekstra sygeplejersker, læger, fysioterapeuter, sosu-assistenter og andet sundhedspersonale. Og derfor er de mindrebemidlede danskere på B-holdet dømt til at leve med et skrabet sygehusvæsen og discount-sundhedsydelser."
Vis mere

"Hvad enten et monopol er privat eller offentligt, ser man den samme tendens: Den vare eller tjenesteydelse, monopolet leverer, bliver unødvendigt dyr. Og kvaliteten af det, der leveres, bliver stadigt ringere. Monopolisten kan være fuldkommen ligeglad med, hvad forbrugerne mener. De har jo ikke andre steder at gå hen, og er derfor nødt til at finde sig i den lave kvalitet til den høje pris. Selv om de offentlige monopoler skader forbrugerne, er flertallet af danske vælgere, uanset politisk observans, enige om, at det offentlige bør fastholde sit monopol på levering af sundhedsydelser. Og derfor har ingen partier i Danmark afvikling af sundhedsvæsenets offentlige monopol på programmet.



Selv om regionerne bruger skatteydernes penge, har de vigtigere hensyn at tage end hensynet til patienterne og skatteyderne. Da de selv er sygehusejer, har de en stærk egeninteresse i selv at levere sundhedsydelserne på trods af, at disse kunne fås bedre og billigere på private hospitaler og klinikker. Af ideologiske årsager forhindrer regionerne derfor en udvikling, hvor de får konkurrence. Og eftersom regionerne har monopol på viden om, hvordan sundhedsvæsenet fungerer, er der ingen, der kan modsige dem, når de påstår, at tingene ikke kan gøres anderledes, at ressourcerne ikke kan udnyttes bedre, og at ydelserne ikke kan innoveres, men at der tværtimod er brug for flere penge og ansatte. Regionerne har med andre ord bildt vælgerne og politikerne ind, at Danmark er det eneste land i verden, hvor sygehusvæsenet ikke kan effektiviseres.

Det eneste regionerne kan acceptere, er små forbedringer af eksisterende ydelser inden for den eksisterende forretningsmodel, organisatoriske ramme og overordnede paradigme. Det som de ikke vil acceptere, er nye produktionsformer og organisatoriske rammer, som kan levere sundhedsydelser markant bedre og billigere. Regionernes kulturelle forståelse er nemlig, at innovation ikke handler om at gøre tingene billigere, men dyrere. Og derfor har regionerne meget lidt incitament til radikal innovation. Danske sundhedsydelser er derfor dømt til at blive stadig dyrere, men ikke bedre. Hvert år skal der sendes flere penge for at sundhedssektoren blot kan levere de samme skrabede sundhedsydelser.

”Borgerne i Danmark skal opleve en endnu bedre og mere sammenhængende offentlig service”, skrev Lars Løkke om sin strukturreform. Især det sidste er ikke sket. Der mangler stadig sammenhæng for borgerne – særligt inden for sundhedsområdet. 66 pct. af danskerne mener ikke, at de forskellige dele af sundhedsvæsenet hænger godt nok sammen, og mange oplever at blive tabt i systemet, f.eks. når de bliver udskrevet fra hospitalet, men stadig ikke er raske. Der mangler sammenhæng i behandlingen mellem praktiserende læge, sygehus og kommunen. 45 pct. af de danskere, der har oplevet et tværgående forløb, oplyser, at de har oplevet manglende koordination eller sammenhæng. Mere end hver fjerde giver samarbejdet bundkarakter, nemlig fra 0-3 på 10-punktskalaen. Det er også tankevækkende, at over halvdelen af de danske læger og sygeplejersker ikke forventer, at de vil opleve et optimalt samarbejde mellem sygehusets afdelinger, hvis de selv skulle blive indlagt. Deres forventninger til samarbejdet er dermed lavere end befolkningens.

På hospitalerne er der en høj grad af faglig stolthed og ansvarlighed inden for hver enkelt faggruppe, men der mangler en rød tråd, der binder fagligheden sammen. Patienter udspørges om de samme ting igen og igen vedrørende medicin, sygdomsforløb osv. af læger og sygeplejersker (og her tænkes ikke på, at man konstant skal identificere sig via cpr-nr.). Man får også planer, som indebærer fysioterapi, men planen følges ikke, og man får ikke at vide hvorfor. Der tages fortsat blodprøver, selv om man har fået at vide, at det, man skal have taget blodprøverne for, er afklaret. Hjemsendelsen sker ofte abrupt og uden fyldestgørende information om væskeindtagelse. Selv om fagligheden er stor på hospitalerne, mangler der en rød tråd, som sikrer konsistens mellem, hvad der meldes ud til patienten af forskellige afdelinger og faggrupper. Som har rationalitet og proportionalitet mellem anvendte mål og midler for øje. Og som sørger for præcis information til patient og pårørende.

Uligheden gennemsyrer det danske sundhedsvæsen fra vugge til grav ifølge en stor rapport fra Statens Institut for Folkesundhed. Danmark ligger i bunden, når det gælder social ulighed på sundhedsområdet. Det danske sundhedsvæsen halter bagefter i Nordeuropa, og sundhed samt levealderen i Danmark hænger tæt sammen med længden af uddannelse og indkomst. Et spædbørns chancer for et sundt og godt liv afhænger af, hvor det fødes, og hvad forældrenes baggrund er. Der mangler en ensartet, høj kvalitet i de sundhedsopgaver, kommunerne løfter. Patienterne har ikke sikkerhed for, at det ikke er deres postnummer, der afgør kvaliteten af det tilbud, de får fra kommunen. Og borgere, også de mest sårbare og de, der bor i tyndt befolkede områder, tilbydes ikke den specialiserede lægehjælp, som de har brug for.

Patienter får, alt afhængigt af hvad de fejler, forskellig behandling og opmærksomhed i det danske sundhedssystem. Det skulle ellers være ens og lige for alle. Sundhedsvæsen og politikere mangler grundlag for at foretage en løbende prioritering af udgifterne til det primære sundhedsvæsen. Det betyder øget spillerum for stærke patientforeninger på bekostning af en gennemtænkt og retfærdig fordeling af ressourcerne. Der er patientgrupper, som der ikke er nogen særlig indsats overfor, og der er mange oversete lidelser i sundhedsvæsenet. Der er en uretfærdig og skjult prioritering. Når én patienttype prioriteres af politikerne og får flere penge, så må andre patienter samle regningen op, da ressourcerne jo er begrænsede.

Ifølge danske medier er sundhedsudgifterne eksploderet, men virkeligheden tegner et helt andet billede. Ifølge tal fra OECD var væksten i de danske sundhedsudgifter pr. borger på 1,4 pct. årligt i snit i årene 2013-2017 og dermed lavere end i de lande, vi typisk sammenligner os med. I Norge var væksten 2,7 pct. årligt. Også svenskerne og tyskerne har haft større vækst. Mange lande ligger endnu højere. I alle aldersgrupper er Danmark langt fra verdensklasse. Sundhedsvæsenet er siden 2000 tilført mange milliarder kr., så Danmark i dag har verdens 7. højeste udgifter til sundhedsvæsenet. Vi er nr. 7, når det gælder udgifter til sundhedsvæsenet, men langt nede på listen, når det gælder sundhedsvæsenets resultater.

LÆS OGSÅ: Klumme: Borgernes interesser eller finansverdenens interesser ?
År efter år skriver medierne om personalemangel i sygehusvæsenet. Patienter må se deres planlagte operationer aflyst med det resultat, at behandlingen af borgerne bliver dårligere og dårligere. I 2019 har 60 pct. af de 1.823 overlæger, der har deltaget i en undersøgelse, svaret, at de jævnligt er nødt til at aflyse planlagte operationer, behandlinger og konsultationer, fordi der mangler personale. Af dem fortalte næsten halvdelen, at det sker hver uge. 80 pct. af dem vurderede, at det var gået ud over kvaliteten af behandlingen.

Ifølge en analyse fra Praktiserende Lægers Organisation (PLO) bor 1,8 mio. danskere, svarende til 30 pct. af Danmarks befolkning, i lægedækningstruede områder. Et lægedækningstruet område betyder, at der er problemer med at sikre praktiserende speciallæger til alle borgere. Analysen lægger også vægt på, at manglen på praktiserende speciallæger nu også er stor i nogle af landets største byer. Samtidig er der også mangel på sosu-assistenter, sygeplejersker, fysio- og ergoterapeuter, jordemødre, lægesekretærer mv. – ingen faggruppe kan stå alene.

De elendige forhold i sygehusvæsenet betyder, at sygeplejersker i tusindvis forlader faget og dropper job på sygehusene, der står tilbage med mange ubesatte stillinger og tvinges til at lukke senge ned og parkere stadig flere patienter på ventelister. Over 5.000 sygeplejersker (svarende til 11 pct. af de beskæftigede sygeplejersker) bestrider i dag job uden for faget, og flugten væk fra sundhedsvæsenet har taget yderligere fart på det seneste efter den forgæves strejke hen over sommeren 2021. I øjeblikket forlader mange sygeplejersker deres job i Danmark og rejser op til sygehuse i Norge, hvor de får betalt fly, høj løn og gratis logi. Manglen på nøglemedarbejdere tvinger nu et af landets største hospitaler til at betale læger for at udføre opgaver, der normalt ligger hos sygeplejersker – til en tårnhøj overtidsbetaling.

Mens der er en udpræget mangel på såkaldte ”varme hænder”, viser en opgørelse fra Økonomi- og Indenrigsministeriet, at antallet af ”kolde hænder” – det administrative personale i sundhedsvæsenet – er vokset med 29 pct., fra 6.832 fuldtidsbeskæftigede i 2007 til 8.784 fuldtidsbeskæftigede i 2017. Det er især antallet af akademikere og chefer, der er steget i perioden. Antallet af administrative akademikere er i regionerne vokset med hele 137 pct. siden 2007, mens antallet af chefer er vokset med 33 pct.

De danske sygehuse er nedsparede, overadministrerede og samspilsramte. Hver gang nogen kigger sygehusdriften efter i sømmene, så åbenbares et grimt billede af inkompetent driftsledelse, hvor kapitalapparat og personale slet ikke udnyttes optimalt. Travlhed og stort arbejdspres på de danske hospitaler er ikke overraskende direkte medvirkende til, at patienter mister livet. Det har hospitalsansatte læger fortalt i en større rundspørge foretaget af Berlingske.

Patienter på flere af hovedstadens store hospitaler behandles i bygninger, der nærmest er ved at falde fra hinanden og er i så ringe tilstand, at det går ud over behandlingen og påvirker patientsikkerheden. På to af regionens flagskibe, Rigshospitalet og Herlev Hospital, er bygninger og anlæg så nedslidte, at der jævnligt opstår nedbrud og driftsstop i f.eks. elevatorer, som er helt centrale for driften af hospitalerne, samt svigt i systemer, der bl.a. forsyner patienterne med ilt. Hospitalerne i hovedstadsområdet har også problemer med vandrør, der springer og giver risiko for skimmelsvamp. Ventilationsanlæggene er nedslidte og giver et dårligt indeklima for patienter og personale. Ligeledes kæmper hospitalerne med utætte og stoppede afløb, stort vandspild, dryppende haner, gamle toiletter og i det hele taget ”udtjent sanitet”, som giver store hygiejneproblemer og ”fare for smittespredning” samt gør det svært at gøre ordentligt rent.

IT-systemerne i sundhedsvæsenet virker ikke og der er en hovedløs mangel på prioritering. Der udføres langt flere besøg, tjek og kontroller i dag end i 2009, fordi mere udføres ambulant, og fordi de ansatte har for travlt til grundige undersøgelser. Eller fordi dem højere oppe i hierarkiet bruger de mange tjek til at snyde systemet, så afdelingen når deres produktivitetsmål. For når statistikken siger, at der er flere ”patientkontakter”, fremstilles dette som et tegn på et effektivt sygehusvæsen. Patienterne oplever imidlertid en anden virkelighed. Ved mange ”patientkontakter” får man to minutter med en læge, der konstaterer, at man kan sit cpr-nr., og sender én ud for at få en tid om nogle uger. Så er ventetidsreglerne overholdt. Og man får 7,5 pct. flere ”patientkontakter”. Man ”sminker” statistikkerne ved at indkalde patienter til ”patientkontakter”, der stort set er overflødige, og man spilder dermed medarbejdernes tid. Men patienternes tid er ”gratis”. Hvis man brokker sig, er man bare forkælet, synes nogle at mene. Men meget få patienter klager. De opgiver.

Arbejdstilrettelæggelsen på sygehusene halter, personalet udnyttes ikke godt nok og det kniber også med det såkaldte LEON-princip (laveste effektive omkostningsniveau), der betyder, at man skal anvende det lavest uddannede, men fuldt kvalificerede personale. Konkret kunne radiografer og radiologer udføre flere opgaver og frisætte lægelige ressourcer, men det gør de ikke. Kræftafdelingerne på regionernes sygehuse lider under såkaldt “overlægeinflation”, idet 45-58 pct. af lægerne er overlæger, mens overlægeandelen på sammenlignelige udenlandske sygehuse er nede på 20-31 pct.

Kostbart udstyr som scannerne, strålekanoner og andet avanceret apparatur, som ikke mindst er indkøbt til at styrke kræftbehandlingen, står ubrugte hen på sygehusene i store dele af døgnet – selv om der er patienter, der står i kø og har behov for at blive undersøgt og behandlet. Årsagen er bl.a., at der mangler specialister til at benytte apparaturet, og at kapaciteten generelt udnyttes for dårligt. Desuden er der store forskelle mellem kræftafdelingerne på, hvor mange timer apparaturet er i brug, og hvor mange patienter de er i stand til at tage sig af.

Digitaliseringen på danske sygehuse er på alles læber og alle taler den op. Telemedicin, kunstig intelligens, personlig medicin og brug af big data skal være hverdagen. Håbet er at kunne frigøre hænder, spare tid og sikre langt bedre behandlinger for den enkelte. Men lægerne har ikke lært, hvordan de skal bruge big data og kunstig intelligens. De er ikke trænet i, hvordan man giver svære beskeder over telefonen, eller hvordan man diagnosticerer hudsygdomme og vurderer sårstatus over FaceTime. De ved ikke, hvordan de kan vurdere brugbarheden af de forskellige apps, wearables og dataprogrammer.

Under behandlingsgarantien har alle ret til behandling inden for 30 dage. Når ressourcerne ikke er uendelige, betyder det i praksis, at patienter med milde skavanker alt for ofte prioriteres foran patienter med svære, betydende lidelser. Ikke fordi de har mere brug for det. Men fordi de har ret til det. I sundhedsvæsenet behandles patienterne nemlig ikke ud fra en lægelig prioritering af, hvor der er mest gavn for patienterne, men efter hvem der har mest ret på papiret."


Vis mindre

https://newspeek.info/er-det-danske-demokrati-styret-og-korrump..
Af Lone Nørgaard.

"World Economic Forum – den organisation Klaus Schwab er grundlægger af (læs her og her og her) – har indgået en aftale med den danske regering i Davos, d. 25. januar 2018.

Her følger den første og sidste side i ’MEMORANDUM OF UNDERSTANDING":

(Klik på linket og læs MEMORANDUM OF UNDERSTANDING)

"Med andre ord: Den danske regering har solgt sin sjæl til fanden selv.

Af dette link fremgår, at “Denmark becomes the first European country to enter into a partnership with the World Economic Forum”.

Det begynder at give mening, at Danmark – sammen med Israel – er iført den gule førertrøje i ’vaccinationsfremstødet’ og indførelsen af det ’grønne pas’, der selvfølgelig ikke har en dyt med grønt at gøre. Den rette betegnelse er ’Apartheid Pas’, der skal sætte skel mellem de personer, der har taget de nødgodkendte eksperimentelle injektioner, og de ikke-injicerede.

Danskerne har for de flestes vedkommende en klippefast tro på myndighederne. Det skulle de måske holde op med?

I hvert fald har vores uduelige, kyniske ledere ført den danske befolkning durk ind i fårefolden."
Vis mere

Vis mindre

Af Asger Aamund. Udgivet på aamund.dk
https://24nyt.dk/flop-26/

"Middelaldervarmen med rige høstudbytter var en opgangstid for folkeslagene, men omkring år 1300 indtræffer den Lille Istid med korte, kølige somre og lange, iskolde vintre med følgesvendene sult, sygdom og tidlig død. Kuldeperioden kulminerede omkring 1650, hvor solpletterne helt forsvandt og solen gik i en dvaletilstand. Solen kan skrue op og ned for jordens skydække og dermed bestemme, hvor meget energi, der skal trænge igennem til jordens overflade, som påvist af DTU-fysikeren Henrik Svensmark. Hvis sol, kosmisk stråling og skydækket spiller en afgørende klimatisk rolle, kan CO2 udledningen jo ikke gøre det samme. Til trods for, at de videnskabelige beviser om solens afgørende indflydelse hober sig op, er solen dømt ude af IPCC, som nu udelukkende prædiker CO2 -evangeliet, der sluges råt af politikere, medier, erhvervsliv og af klodens letpåvirkelige ungdom: ” There is no Planet B!”

For nyligt er der publiceret tre videnskabelige studier, der uafhængigt af hinanden påviser, at temperaturstigningen mellem 2001 og 2019 skyldes øget absorption af solstrålingen og ikke udledning af klimagasser. Det drejer sig om (Loeb et al, 2021), (Dübal og Vahrenholt,2021) og om (Ollila, 2021). Stadig flere af de tunge drenge inden for klimaforskningen vælger at hoppe af IPCC’s gøglervogn. Senest udtaler professor Richard Lindzen (MIT), at klimaet er et regionalt og ikke et globalt fænomen og, at ”når temperaturen stiger ét sted, falder den et andet”. Han mener, at klima- alarmen bygger på manipulerede statistikker, og at myten om, at 97 procent af forskere er enige om, at CO2 er skurken, er ren svindel."

Bemærkning:
På New Zealand, Sydøen, markeres hvor meget gletcherne fylder om vinteren. Ingen tvivl om, at mens det bliver lunere på den Nordlige halvkugle, så bliver det tilsvarende koldere på den Sydlige.
Vis mere

Søndag den 1. november begynder COP 26 i Glasgow med deltagelse af næsten samtlige klodens lande. En del af deltagerne er dog rekrutteret fra reservebænkene, da nogle af de store stjerner midt i den globale opvarmning alligevel har fået kolde fødder og er blevet hjemme i den lune stue. For det første har hverken Putin eller Xi Jinping lyst til at stille til prygl for deres udledning af klimagasser, og for det andet har de nok fået pålidelige oplysninger om, at de globale temperaturer ikke stiger så meget, som FN’s klimapanel (IPCC) gerne vil have det. Faktisk er de gennemsnitlige temperaturer i USA ikke steget de seneste 90 år. Det er nok derfor, at klimaevangelisterne ikke mere taler om kampen mod den globale opvarmning, men om klimakampen.

I IPCC-rapporten SR15 fra 2018 konkluderes det, at hele opvarmningen siden slutningen af Den Lille Istid (1300-1850) og indtil i dag skyldes menneskeskabt udledning af CO2 gennem afbrænding af fossile brændstoffer. Det er imidlertid videnskabeligt veldokumenteret, at solens varierende aktivitet, kosmisk stråling og skydannelsen har afgørende indvirkning på jordens klima, men sådan spiller klaveret hos IPCC ikke. CO2 er skurken. Intet andet. Ikke desto mindre er det en kendsgerning, at solen veksler mellem høj aktivitet (mange solpletter) og lav aktivitet (få solpletter), hvilket historisk har styret dramatiske klimavariationer på kloden.

Middelaldervarmen med rige høstudbytter var en opgangstid for folkeslagene, men omkring år 1300 indtræffer den Lille Istid med korte, kølige somre og lange, iskolde vintre med følgesvendene sult, sygdom og tidlig død. Kuldeperioden kulminerede omkring 1650, hvor solpletterne helt forsvandt og solen gik i en dvaletilstand. Solen kan skrue op og ned for jordens skydække og dermed bestemme, hvor meget energi, der skal trænge igennem til jordens overflade, som påvist af DTU-fysikeren Henrik Svensmark. Hvis sol, kosmisk stråling og skydækket spiller en afgørende klimatisk rolle, kan CO2 udledningen jo ikke gøre det samme. Til trods for, at de videnskabelige beviser om solens afgørende indflydelse hober sig op, er solen dømt ude af IPCC, som nu udelukkende prædiker CO2 -evangeliet, der sluges råt af politikere, medier, erhvervsliv og af klodens letpåvirkelige ungdom: ” There is no Planet B!”

For nyligt er der publiceret tre videnskabelige studier, der uafhængigt af hinanden påviser, at temperaturstigningen mellem 2001 og 2019 skyldes øget absorption af solstrålingen og ikke udledning af klimagasser. Det drejer sig om (Loeb et al, 2021), (Dübal og Vahrenholt,2021) og om (Ollila, 2021). Stadig flere af de tunge drenge inden for klimaforskningen vælger at hoppe af IPCC’s gøglervogn. Senest udtaler professor Richard Lindzen (MIT), at klimaet er et regionalt og ikke et globalt fænomen og, at ”når temperaturen stiger ét sted, falder den et andet”. Han mener, at klima- alarmen bygger på manipulerede statistikker, og at myten om, at 97 procent af forskere er enige om, at CO2 er skurken, er ren svindel.
Vis mindre

https://24nyt.dk/der-er-ingen-klimakrise/
21. oktober 2021 André Rossmann Leder

"Lad os sige som det er: Der er ingen klimakrise. En rigtig krise kræver nemlig omgående og effektiv handling for at forhindre, at den bliver til noget, der er værre. Hvis der var en klimakrise, ville alle ansvarlige regeringer verden over prompte have truffet alle de nødvendige forholdsregler, der skal til for at løse krisen.

Nej, debatten om klimakrisen og den grønne omstilling handler udelukkende om skåltaler, bombastiske erklæringer, storladne visioner, højstemt retorik og uforpligtende korrekte holdninger. I det globale politiske narrespil opstiller politikerne alle mulige mål og ignorerer de tekniske og økonomiske realiteter. Klimadebatten er derfor fyldt med flyvske tanker og luftige ideer, der hverken tager højde for finansiering eller politisk realisme.

Danmark er et kapitel for sig. I Danmark er formålet med politikernes ambitiøse klimamål nemlig ikke at redde klimaet, idet alle er enige om, at den danske reduktionseffekt på klimaet er uden betydning. Nej, det egentlige formål med 70-procentmålsætningen er at blive et foregangs- og inspirationsland på klimaområdet. I den oppustede danske selvforståelse er danskerne nemlig Guds udvalgte grønne folk. Danskerne lever i deres helt egen boble, hvor man tror, at det, Danmark gør og siger, har stor global betydning. Selv om det danske CO2-udslip kun udgør en promille af det globale CO2-udslip, mener man i Danmark, at ved at agere som et foregangsland, som alle lytter til andægtigt og med beundring, vil den danske klimapolitik sprede sig over hele verden.

De ca. 120.00 nye private arbejdspladser, som DI vil bruge den grønne omstilling til at skabe, er subsidierede arbejdspladser. I den forbindelse peger de økonomiske vismænd på, at hvis man politisk vælger at flytte samfundets investeringsressourcer over i de såkaldte ”grønne” brancher, medfører det, at der andre steder i landets økonomi gennemføres færre investeringer, som også kunne have skabt arbejdspladser – vel at mærke mere produktive arbejdspladser uden statsstøtte.

Eftersom man fra politisk hold har besluttet, at Danmark skal gennemføre grøn omstilling, er det kun logisk, at DI’s medlemmer i den grønne branche ønsker at gafle en del af de offentlige milliarder, der er afsat til formålet. Det er dog ikke en uvant situation for DI. Dansk erhvervsliv har jo i forvejen snablen langt nede i de offentlige kasser. Den statslige erhvervsfremme udgør ca. 42 mia. kr. om året. Herunder subsidier bevilget via finansloven, støtte via skattesystemet, energistøtte samt støtte via regioner og kommuner.

Og nu, hvor klimaet er blevet mainstream, er der udsigt til ekstra 16 mia. kr., som kan gafles fra almindelige danskere og omfordeles til aktionærer og direktører i de ”grønne” virksomheder. Den mulighed anerkendes og omfavnes med glæde i DI.

På det globale plan forholder det sig således, at selv om Europa er i færd med at bevæge sig væk fra kulkraft, voksede verdens samlede kulforbrug alligevel med 1,4 pct. sidste år i takt med en generelt stigende appetit på energi. Ca. 75 pct. af verdens CO2-udledninger kommer fra fattige lande med vigtige udviklingsprioriteter såsom at undgå fattigdom, sult og sygdom. Det er derfor mest i EU og USA, at forbruget af kul ventes at falde frem mod 2023. I Sydøstasien og Indien ventes forbruget at stige. Kina bruger i dag over halvdelen af verdens kul, og Indien bruger mere kul end Europa og Rusland tilsammen. Derfor er det langt fra nok til at løse klimaproblemerne, at Europa vælger kullet fra.

På baggrund af ovenstående kan det ikke undre, at verdens største CO2-udledere ikke har deltagelsen i FN’s klimatopmøde COP26 i Glasgow som topprioritet. Det er endnu uvist, om Kinas præsident, Xi Jinping, og Indiens premierminister, Narendra Modi, deltager i klimatopmødet, og man kan heller ikke forvente at se Brasiliens præsident, Jair Bolsonaro. Senest har den russiske præsident, Vladimir Putin, meddelt, at han ikke kommer til topmødet.

Hvorom alting er: Trods utallige klimakonferencer og topmøder kommer verdens forsyning af energi fortsat overvejende fra fossile kilder og CO2-udledningen slår rekorder. Andelen af verdens energiforsyning, der kommer fra fossile kilder, har ligget stabilt igennem de sidste 20 år. I 2000 var den 80 pct., i 2006 81 pct. og i 2017 81 pct.

André Rossmann"

Bemærkning:
Vi er opdraget til altid at være bange for noget, så danskerne på en løgn gladeligt æder flere skatter og afgifter til trods for, at vi har verdens højeste skattetryk.
Vis mere

Vis mindre

https://newspeek.info/opmuntrende-retssager/
NewSpeek d. 18. oktober 2021
Af Karsten Pultz, musiker, forfatter og videnskabsjournalist.

"Der er langt imellem de gode nyheder i denne tid, hvor corona-/vaccine-vanviddet synes at have det fuldstændige tag i verdens befolkninger. Fortvivl dog ej! For der er rent faktisk også gode nyheder; de dækkes bare ikke af mainstream-fake-news-medierne."

"”Krigen bliver ført af de herskende grupper mod deres egne”
Hvis disse retssager faktisk demonstrerer, at SARS-CoV-2 ikke eksisterer som et isoleret virus, er det nærliggende at konsultere bogen ‘1984’, hvori det beskrives, hvordan krig effektivt kan bruges til at fastholde et diktatur:

‘It does not matter if the war is not real’ – ‘Det spiller ingen rolle, om krigen ikke er virkelig’. Og et par citater mere fra bogen: ‘… eller om den kan vindes‘. Og: ‘Det er ikke meningen, at den skal vindes, den skal netop fortsætte i det uendelige’.

Hvis det, der udspiller sig i hele verden, kører efter ‘1984’-manuskriptet, er det ikke en virkelig krig mod en virkelig fjende, altså imod SARS-CoV-2. Den virkelige krig føres af den regerende gruppe imod dens egne undersåtter – netop som der også står i ‘1984’:
The war is waged by the ruling group against its own subjects."
Vis mere

I Sydafrika indledes nu en retssag mod præsidenten

I Sydafrika indledes nu en retssag imod præsidenten (med flere) for massetiltagene i forbindelse med den påståede pandemi. Udgangspunktet er, at SARS-CoV-2 aldrig har været isoleret og undersøgt af lokale forskere for at fastslå truslens omfang. Man har alene handlet på udsagn fra Kina og WHO, men har fejlet med hensyn til selv, gennem forsøg med det isolerede virus, at verificere, at der reelt var en trussel, som krævede de anvendte drastiske indgreb.

SARS-CoV-2-genomets RNA-sekvens, som er stillet til rådighed for verdens forskere, er computergenereret og har tilsyneladende ingen basis i et isoleret eksempel af virusset. Et sådant kunstigt ‘billede’ af virusset fortæller intet om en trussel, der kun kan fastslås eksperimentelt. Anklagen lyder altså på, at der er handlet uden substantiel evidens, men alene på forlydender fra fremmede lande og institutioner.

https://brandnewtube.com/watch/south-africas-high-court-set-to-..


Hvis den Sydafrikanske regering (og formentlig også alle andre landes regeringer, inklusive den danske) skulle have handlet lovligt, skulle den/de have haft adgang til det isolerede virus, så dets sygdomsfremkaldende egenskaber kunne være blevet undersøgt. Dette er ikke sket.

Et identisk søgsmål er allerede vundet i Spanien

Nyheden om den forestående retssag ved forfatningsdomstolen i Sydafrika er ikke den eneste og bedste nyhed. Et identisk søgsmål er allerede vundet i Spanien, hvor sundhedsministeren var blevet slæbt for retten af læger og advokater, som ønskede bevis for, at SARS-CoV-2 faktisk eksisterer som et isoleret virus.

https://odysee.com/@Compr%C3%A9hensionholographique:6/BREAKING-..

Det hævdes i videoen, at Spanien er det niende land, hvor en sådan retssag har været gennemført og er blevet vundet. Hvis det virkelig forholder sig sådan, er det kun et spørgsmål om tid, før dominobrikkerne for alvor begynder at vælte, så vi kan få afsløret, hvad det egentlig er, der foregår.

”Krigen bliver ført af de herskende grupper mod deres egne”

Hvis disse retssager faktisk demonstrerer, at SARS-CoV-2 ikke eksisterer som et isoleret virus, er det nærliggende at konsultere bogen ‘1984’, hvori det beskrives, hvordan krig effektivt kan bruges til at fastholde et diktatur:

‘It does not matter if the war is not real’ – ‘Det spiller ingen rolle, om krigen ikke er virkelig’. Og et par citater mere fra bogen: ‘… eller om den kan vindes‘. Og: ‘Det er ikke meningen, at den skal vindes, den skal netop fortsætte i det uendelige’.

Hvis det, der udspiller sig i hele verden, kører efter ‘1984’-manuskriptet, er det ikke en virkelig krig mod en virkelig fjende, altså imod SARS-CoV-2. Den virkelige krig føres af den regerende gruppe imod dens egne undersåtter – netop som der også står i ‘1984’: The war is waged by the ruling group against its own subjects.
Vis mindre

https://perbraendgaard.dk/2021/10/13/sundhedsstyrelsen-kan-elle..

ONSDAG, 13 OKTOBER 2021, 8:59 PER BRÆNDGAARD

Jeg har i dag modtaget svar fra Sundhedsstyrelsen om mine spørgsmål til Søren Brostrøm om dokumentation for covid-19 og vaccination.
Her er, hvad Sundhedsstyrelsen har skrevet til mig i dag:

Kære Per Brændegaard.

Tak for dit åbne brev til Søren Brostrøm, som han desværre ikke har mulighed for selv at svare på grundet travlhed.

Sundhedsstyrelsen holder sig løbende opdateret til den tilgængelige viden fra bl.a. offentliggjorte videnskabelige artikler og international viden fra internationale organisationer som WHO. Vi drøfter også denne viden løbende med eksperter inden for de relevante fagområder.

Det er desværre ikke muligt for mig at give dig en fuldstændig redegørelse for hvad dokumentationen er for dine tre spørgsmål, hvilket skyldes ressourcemæssigt hensyn. Jeg kan dog understrege, at vi altid forholder os til den tilgængelige viden og udarbejder vores anbefalinger ud fra det.

Derimod vil jeg henvise til vores hjemmeside, hvor du bl.a. kan læse om baggrunden for vores anbefalinger af vaccinerne her samt om vaccination af 12-15-årige her.

Jeg håber, at mit svar er tilstrækkeligt og kan være til hjælp.

Med ønsket om en god dag!

Sundhedsstyrelsen

Dette er et pragteksemplar på et sundhedsfagligt ikke-svar!
Man forledes jo til at konkludere, at der ikke er den dokumentation, som jeg har efterspurgt.

Mine spørgsmål var:
1. Hvad er dokumentationen for den sygdomsforebyggende virkning af covid-19-vaccinerne og den sundhedsøkonomiske balance?
2. Hvad er dokumentationen for, at covid-19-vaccinerne nedsætter morbiditet og mortalitet blandt 12-15-årige?
3. Hvad er dokumentationen for, at det er vigtigt at blive vaccineret, selvom man har været smittet?

Bemærkning:
Sådan som jeg er informeret, så skal enhver injektion ske på et informeret grundlag. Der skal facts og sandheder på bordet for aktivt at kunne vælge en 'vaccine'til ELLER FRA ud fra den viden, der rent faktisk findes.
Man kan ikke træffe et informeret valg om noget, men ikke er informeret om.
Man er nødt til at kende både fordele og ulemper og selvfølgelig skal vaccinen være godkendt. Ingen af delene finder sted med massevaccinationerne mod en sølle virus, der muterer mindst én gang i døgnet. Derfor burde der være et retsgrundlag for at gøre magthaverne ansvarlige for enhver skade, der påføres befolkningen.
En skandale, som verden ikke tidligere har været udsat for.

Samme problematik fandt sted for cirka 10 år siden, da Sundhedsstyrelsen sammen med Kræftens Bekæmpelse igangsatte en ny landsdækkende offensiv for at påvirke unge piger til at lade sig vaccinere mod livmoderhalskræft med Gardasil fra firmaet Merck, og som kostede mange unge piger livet, deres førlighed eller livsvarige hjerneskader. Medierne interesserede sig dengang som nu IKKE for sandhederne om manglende eller ingen effektivitet eller de mange skadevirkninger!
Vis mere

Vis mindre

Jonna Vejrup Carlsen, global-alarm.dk, earthissue.com
september 29, 2021

https://denkorteavis.dk/2021/fra-snak-til-handling-med-atomkraf..
(klik på linket og se billedet fra konferencen)

"I 2012 deltog jeg i en thorium-energi konference i Shanghai: Turning Talk into Action. Det var kort tid efter jordskælvet ved Fukushima, hvor den efterfølgende tsunami dræbte 19.000 mennesker. Det var ikke atomkraftværket, der dræbte, men ulykken fik Angela Merkel i Tyskland til at bebude lukning af de tyske atomkraftværker fra 2022. Angela Merkels eftermæle vil være, at hun svigtede klimaet globalt og lokalt ved at erstatte ren atomkraft med forurenende brunkul, russisk gas og VE."

***

"Forskerne fra thorium-konferencen ønsker at redde jorden fra en truende klimakatastrofe, og det haster. I de arktiske egne har temperaturstigningen været så høj, at permafrosten smelter og danner jordfaldshuller på mange kilometer i diameter. Både i det nordlige Canada og i Sibirien
synker husene, fx er den gamle storby Jakutsk grundlagt i 1632 og med en befolkning på ca. 312.000 mennesker i fare. Byen har et underjordisk mammut-museum, The Melnikov Permafrost Institute med bl.a. en frossen mammut kalv. Beboerne i Jakutsk bor som på en isflage, der er ved smelte! Når permafrosten smelter, udløses milliarder af tons metan – en drivhusgas værre end CO2, hvilket for alvor kan sætte gang i den globale opvarmning. Det er langt værre end de danske køers bøvsen.
 
Atomkraft er vejen frem, og det har man fattet i Australien, hvor man dropper en ordre i Frankrig på levering af dieseldrevne ubåde til 90 mia. dollars og i stedet køber atomdrevne ubåde fra USA. Det er en naturlig udvikling for at stoppe udledning af drivhusgasser. Det kan kun undre, at Frankrig ikke er med på dette område i betragtning af, at det meste af landets energi kommer fra atomkraft.
Atomkraft kan levere ren, stabil og billig energi! Det kan diesel og vedvarende energi ikke."
Vis mere

I 2012 deltog jeg i en thorium energi konference i Shanghai: Turning Talk into Action. Det var kort tid efter jordskælvet ved Fukushima, hvor den efterfølgende tsunami dræbte 19.000 mennesker. Det var ikke atomkraftværket, der dræbte, men ulykken fik Angela Merkel i Tyskland til at bebude lukning af de tyske atomkraftværker fra 2022. Angela Merkels eftermæle vil være, at hun svigtede klimaet globalt og lokalt ved at erstatte ren atomkraft med forurenende brunkul, russisk gas og VE.

Dr. Jiang Mianheng, tidl. formand for Kinas videnskabernes akademi indledte konferencen med at vise et billede fra Beijung, som pga luftforurening lignede smogfyldte London i 1950erne. Han sagde, det var Kinas mål at udvikle thorium for at få ren energi. Det er 9 år siden, og Kina er i dag nået langt med udvikling af atomkraftværker for at bremse den globale opvarmning og sikre ren energi til befolkningen. 60% af energien kommer dog stadig fra kul, men Kina er godt på vej.

Siden 1991 har Kina udviklet ny teknologi i atomkraft, og præsident Xi Jinping har i samarbejde med russiske Vladimir Putin plan om atomkraftværker, som kan bygges i tørre ørkener uden vand til køling. Den nye generations atomkraftværker har høj stabilitet, fordi det bruger thorium i stedet for uran. Thorium kan ikke nedsmelte som Fukushima og ikke bruges til våben. Produktionsprisen er reduceret til 1/100 i forhold til et atomkraftværk med uran. Kina har over 50 atomkraftværker med uran, men en thorium reaktor i Wuwei bliver måske en af de første i verden med en molten salt reaktor, som mange, også 2 danske forskergrupper, er ved at udvikle og klar til produktion fra 2025.

Mange af de forskere, der holdt tale i Shanghai i 2012, er nu med til at udvikle 4. generations reaktorer med thorium, og de fleste har deres udgangspunkt i USA fra Alvin Weinbergs Oak Ridge laboratorium i Tennessee, hvor den første thorium reaktor blev udviklet. En NASA rumingeniør Kirk Sorensen (dansk afstamning) fandt Weinbergs håndskrevne notater, lånte dem, renskrev dem og startede sit Flibe firma (flibe-energy.com), der udvikler thorium energi. Samme Kirk Sorensen sagde på thorium konferencen i Geneve 2013, at thorium er det mirakel, vi har ventet på: En bæredygtig energi, der er ren, sikker, stabil, effektiv og rigelig, da der er energi til over 1000 år.

Der er ca. 54.000 t thorium i Kvanefjeldet i Grønland, hvis ellers grønlænderne giver tilladelse til minedrift – men det kunne jo sikre deres økonomi. I Danmark, der har haft en Niels Bohr, ville det være naturligt at gå i spidsen med udvikling af den super thorium energi, som om få år vil kunne erstatte alle fossile brændstoffer. Verdens ledere skal handle omgående, for vi er nået til the tipping point, hvor man ikke længere kan redde klimaet. Thorium vil også kunne medvirke til fred i verden, når man ikke længere skal slås om olien, og selv arabiske lande er interesseret, så efter thorium konferencen i Shanghai rejste en af hovedtalerne, den japanske forsker Takashi Kamei (Research Institute of Applied Sciences, Kyoto) til nogle arabiske lande for at informere om thorium energi.

Forskerne fra thorium konferencen ønsker at redde jorden fra en truende klimakatastrofe, og det haster. I de arktiske egne har temperaturstigningen været så høj, at permafrosten smelter og danner jordfaldshuller på mange kilometer i diameter. Både i det nordlige Canada og i Sibirien synker husene, fx er den gamle storby Jakutsk grundlagt i 1632 og med en befolkning på ca. 312.000 mennesker i fare. Byen har et underjordisk mammut-museum, The Melnikov Permafrost Institute med bl.a. en frossen mammut kalv. Beboerne i Jakutsk bor som på en isflage, der er ved at smelte! Når permafrosten smelter, udløses milliarder af tons metan – en drivhusgas værre end CO2, hvilket for alvor kan sætte gang i den globale opvarmning. Det er langt værre end de danske køers bøvsen.

Atomkraft er vejen frem, og det har man fattet i Australien, hvor man dropper en ordre i Frankrig på levering af dieseldrevne ubåde til 90 mia. dollars og i stedet køber atomdrevne ubåde fra USA. Det er en naturlig udvikling for at stoppe udledning af drivhusgasser. Det kan kun undre, at Frankrig ikke er med på dette område i betragtning af, at det meste af landets energi kommer fra atomkraft. Atomkraft kan levere ren, stabil og billig energi! Det kan diesel og vedvarende energi ikke.

Jonna Vejrup Carlsen, global-alarm.dk, earthissue.com
Vis mindre

ONSDAG, 22 SEPTEMBER 2021, 9:25 PER BRÆNDGAARD
https://perbraendgaard.dk/2021/09/22/du-har-som-covid-vaccinere..

Siden 2. Verdenskrig har det været strafbart for læger m.v. at presse eller lokke mennesker til at indtage eksperimentel medicin uden informeret samtykke.

De såkaldte vacciner mod covid-19 er eksperimentel medicin, og så vidt jeg er orienteret, så har ingen borgere i Danmark givet informeret samtykke, før de er blevet stukket. De er tværtimod blevet lokket og presset til at deltage i eksperimentet, mens de vigtige informationer om risici er blevet undgået og tilbageholdt. Der er således tale om det modsatte af informeret samtykke, hvor man via propaganda og manipulation er blevet hensat i en tilstand, hvor man ikke har været i stand til at modsætte sig stikket.

Informeret samtykke om covid-19-vaccinerne bør efter min mening som minimum omfatte følgende informationer:

Der er tale om en betinget godkendt vaccine. Den endelige godkendelse afhænger af resultaterne af det eksperiment, som du deltager i, hvis du tillader stikket.
De langsigtede virkninger og bivirkninger af vaccinerne er på nuværende tidspunkt helt ukendte.
De langsigtede fase 3-forsøg er sprunget over på grund af kollektiv frygt og panik, og du kommer her i bedste fald til at deltage i et fase 4-forsøg, hvorved det i sidste ende bliver umuligt at konkludere noget med videnskabelig sikkerhed om virkninger og bivirkninger af vaccinerne, selvom du ofrer dig for sagen.
Der er eksempler på mennesker, der har fået meget alvorlige bivirkninger som følge af vaccination, bl.a. hjertebetændelse og blodpropper, hvor lægerne har vurderet, at vaccinerne har været medvirkende årsag.
Selvom du er blevet vaccineret mod covid-19, så kan du stadigvæk blive ramt af covid-19, ligesom du kan blive smittet, og du kan smitte andre med coronavirus.
Der findes effektiv behandling mod covid-19, der sådan set gør vaccination overflødig.
Covid-19 er kun farligt for en ganske lille del af befolkningen, måske ca. 2 %.
Vaccination hjælper ikke på den vitamin- eller mineralmangel eller overvægt, der formentlig er den fundamentale årsag til mange tilfælde af svær covid-19.
Vaccination kan ikke træde i stedet for en sund og varieret kost og livsstil, herunder de rette kosttilskud.
Hvis du tager skade af vaccinationen, så er det meget vanskeligt at få erstatning.
De to stik, som vi siger er fuldt vaccineret nu, er næppe fuldt vaccineret fra allerede om kort tid. Du bliver reelt en slags vaccinejunkie, hvor du er afhængig af regelmæssige stik for at bevare adgangen til det totalitære samfund og for at dit vaccineødelagte immunforsvar kan fungere nogenlunde.
Naturlig immunitet er et langt bedre, sundere og mere naturligt alternativ til vaccination for enhver, der tør blive syg for at bevare sin sundhed og frihed.
Du får ingen betaling for at deltage i det medicinske eksperiment, selvom du sætter dit liv og helbred på spil for en unødvendig sag.
Vil du stadigvæk have stikket?
Hvis du er blevet vaccineret uden forinden at have modtaget ovenstående informationer, så vil jeg anbefale dig at anmelde den vaccinerende læge og søge erstatning for manglende informeret samtykke. Det er ikke nok, at du har givet samtykke til selve stikket. Samtykket skal være INFORMERET! Din anmeldelse er også nødvendig for, at de ansvarlige læger kan blive efterforsket, retsforfulgt og straffet.

Bemærkning:
Med PÅSKUD om noget FARLIGT for vores SUNDHED, er vi gjort bange for noget der i virkeligheden er harmløst for sunde mennesker. Dermed var vejen banet for indførelse af en totalitær stat baseret på indsprøjtninger med ukendte og eksperimenterende væsker med mange bivirkninger bare for at vi igen skal kunne føle os trygge.
Musehistorie:
Mus nr. 1:
"Skal du ha' den nye vaccine?"
Mus nr. 2:
"Er du sindsyg?
De er ikke færdige med at teste den på mennesker."
Vis mere

Vis mindre

Facebook opslag 20/09-2021

"Ud af alle de vacciner, jeg har taget i mit liv: Stivkrampe, røde hunde, mæslinger, fåresyge, polio hep, TB;
Aldrig før har jeg set så meget opstand og forvirring pga en vaccine, som samtidig beordrer mig til, at jeg skal bære maske og socialt distancere mig fra andre mennesker, selv når jeg er fuldstændig vaccineret.
Tilsyneladende kan jeg stadig smitte eller sprede virussen, selv når jeg er fuldstændig færdig vaccineret.
Aldrig før er jeg blevet krævet at skulle have dobbelt skud, eller boostere for at være vaccineret, og aldrig tidligere har jeg set propaganda af virksomheder, for at få folk til at tage vaccinen, feks ved at vinde en bil, kontanter eller andre præmier.
Jeg behøvede aldrig at bekymre mig om hjerteproblemer og eller blodpropper og DØD som en bivirkning når jeg fik en vaccination.
Jeg blev aldrig dømt, hvis jeg ikke tog den.
Jeg blev aldrig diskrimineret for rejser eller andre sociale arrengementer/begivenheder hvis jeg ikke var vaccineret.
Aldrig har jeg skulle ha PAS med påvist test eller vaccination for at ku komme på restaurant eller i forlystelspark.
De vacciner, jeg har angivet ovenfor, har aldrig fortalt mig, at jeg var en dårlig person for ikke at tage dem, eller for at være skeptisk ifht dem, for den sags skyld.
Jeg har aldrig set en vaccine, der truede forholdet mellem et familiemedlemmer eller en nære venner tidligere.
Jeg har aldrig tidligere set vacciner brugt politisk, til at lave regler og magtanvendelser og censur mod folk der var skeptiske, ja ligefrem smide folk i fængsel for at råbe op om deres mening.
Jeg har aldrig set en vaccine true en persons levebrød, job, skole osv.
Jeg har aldrig set en vaccine, der tillader en tolvåriges samtykke ifht at erstatte hans/hendes forældres samtykke.
Så efter alt hvad jeg har sagt, kan nogen fortælle mig, hvorfor jeg bliver kaldt konspirationsteoretiker, sølvpapirshat, uuddannet, ubegavet, virusspreder osv, fordi jeg ikke er villig til at tage denne vaccine. INDTIL de kliniske Fase 3 forsøg er overstået, og dermed mindst to år fra nu.
Endelig, efter alle de vacciner (skud), jeg nævnte ovenfor, har jeg aldrig set en vaccine som denne, der diskriminerer, deler og dømmer folk i vores samfund tidligere
Så mange oplysninger censureres, slettes og fjernes fra internettet og sociale medier.
Så mange læger, forskere, er censureret og forbydes at udtale sig eller stille legitime spørgsmål, når det, der kræves eller anbefales, ikke giver mening.
Folk tager denne vaccine med DØD som en bivirkning for at købe deres frihed tilbage (hvilket var din menneskeret til at begynde med. Du mistede den aldrig)
IKKE for at forhindre eller beskytte dig mod en virus. Men fordi vaccinen ikke virker. Folk, der er dobbelt vaccineret og boostet, får stadig virus og dør stadig af den, præcis lige som os ikke vaccinerede.
Helt seriøst. Kan du læse det igen?
Dette er helt sikkert en kraftfuld vaccine. DEN gør alle disse ting, som jeg har nævnt…
Den gør bare ikke, hvad alle de andre vacciner, som jeg har nævnt tidligere, var designet til at gøre mod de virus eller sygdomme de var lavet imod. Den er påstået lavet til at bekæmpe COVID, en virus med en naturlig overlevelses procent på 99,999% takket være vores mirakuløse immunsystem.
Hvis du som almindeligt begavet og bevidst menneske, ikke er for almindelig menneskeret ifht valgfrihed, og den fri ytring uden censur, så vil jeg påstå du er medårsag til at den her verden vi lever i er på vej i helt forkert retning.
Jeg vil samtidig påstå du er medårsag til at skabe et fuldstændigt ragnarok splittet samfund, hvor der vil være mennesker med 2. Rangs status, og hvor du samtidig stjæler dine børns og dine egne fremtidige frie valg til at ytre sig og vælge selv."
Fra FB ven i USA via Jon Knudsen, Oversat fra engelsk &#128522;
Vis mere

Vis mindre

https://24nyt.dk/klumme-den-politiske-dagsorden-anno-2021/

Klaus Ewald: Debattør og advokat med egen praksis siden 2002 i gågaden i Odense. Han er færdiguddannet jurist fra Københavns universitet i 1987 og beskæftiger sig primært med strafferet. Klaus Ewald bistår DF på Christiansborg rent juridisk og i forhold til retssager, affattelse af beslutningsforslag, oplæg til Retsudvalget mv.

"Man fristes til at sige, at hvis man ikke følger med i nyhedsformidlingen, bliver man ikke orienteret, og gør man det, bliver man desorienteret. Aldrig som i ALDRIG har det været vigtigere end netop i vores tid at forholde sig kritisk til, hvad præcist nyheder og reportager indeholder. Aldrig som i ALDRIG har det været mere vigtigt at forholde sig kritisk til de politiske dagsordener, politikerne sætter.

Vi kan tage udgangspunkt i COVID-19 nyhedsformidlingen og den ignorance, der har udspillet sig mellem hvad videnskab og faglig ekspertise engang repræsenterede, og så det politiske spin, som venstrefløjens dagsorden omkring magtfordrejning og magtregulering har medført. Verdens befolkning har under ét købt løgnen om, at COVID-19 skulle udgøre en pandemi værre end sars og andre virussygdomme. Verdens befolkning er under ét ikke blevet stillet over for politikere, der har været i stand til at stille Kina til ansvar for at benytte verdensøkonomien og verdens befolkning som laboratorierotter. Trump begyndte, men blev dygtigt afsporet af de venstre-radikale medier og en irregulær valgsejr fra Demokraternes side.

Til gengæld har de førende i sin grundsubstans marxistisk-orienterede politikere dygtigt forstået at indskrænke både frihedsrettigheder og tidligere tiders almindeligt accepterede rettigheder i kølvandet på COVID-19. Fra at tilkendegive, at vaccination var en privat sag, er vaccination nu blevet obligatorisk for store dele af erhvervsgrupper ud over frontløberne inden for pleje- og omsorgssektoren.

En løgnagtig præsident, Joe Biden, slipper igennem den journalistiske skærsild trods tilkendegivelser i hver sin ende af skalaen inden for få måneder, fordi journalister fra CNN, CBS, NBC og øvrige førende tv-medier sympatiserer med løgnen fra det venstreradikale miljø, Biden repræsenterer.

Kritik af bivirkninger og faremomenter ved eksperimentelle vacciner er ikke eksisterende. Hvis og når verden om føje år står over for et sundhedsmæssigt kollaps, har pressen under ét sovet i timen og ord vil ikke vil kunne dække det monumentale svigt fra kritisk journalistik."

OSV....
Vis mere

Hvor Monty Python-figurerne hærgede og underholdt alverdens publikum i 1970’erne, ja hvor engelsk humor var trendsetter for, hvordan marginale, absurde grænser for sort humor skulle sættes, har de førende vestlige og danske politikere sat nye standarder for absurde politiske dagsordener. Og hvordan og hvorfor så lige det?

På en højre-venstre skala er spektret rykket fra midten og ud til det alleryderste venstre- radikale spektrum. Hvor der for 50 år siden var en balance i både nyhedsformidling og politiske dagsordener, hvor hele højre-venstre skalaen blev benyttet, der krymper det politiske liv sammen som før beskrevet.

Det politiske højre og den national konservative front er under ét blevet dygtigt løbet over ende af et edderkoppespind af de 4/5 af de velfungerende spindoktorer og politiske aktivister, der vover at kalde sig journalister. Nyhedsreportere er en saga blot. I dag optræder ulvene fra det yderste venstre i trendy jakkesæt a la Jesper Steinmetz-typen. Vælgerne, seerne og læserne forledes til at tro på, at de fordrejede og forløjede sandheder der udgydes, er den skinbarlige sandhed og virkelighedsbeskrivelse.

Man fristes til at sige, at hvis man ikke følger med i nyhedsformidlingen, bliver man ikke orienteret, og gør man det, bliver man desorienteret. Aldrig som i ALDRIG har det været vigtigere end netop i vores tid at forholde sig kritisk til, hvad præcist nyheder og reportager indeholder. Aldrig som i ALDRIG har det været mere vigtigt at forholde sig kritisk til de politiske dagsordener, politikerne sætter.

Vi kan tage udgangspunkt i COVID-19 nyhedsformidlingen og den ignorance, der har udspillet sig mellem hvad videnskab og faglig ekspertise engang repræsenterede, og så det politiske spin, som venstrefløjens dagsorden omkring magtfordrejning og magtregulering har medført. Verdens befolkning har under ét købt løgnen om, at COVID-19 skulle udgøre en pandemi værre end sars og andre virussygdomme. Verdens befolkning er under ét ikke blevet stillet over for politikere, der har været i stand til at stille Kina til ansvar for at benytte verdensøkonomien og verdens befolkning som laboratorierotter. Trump begyndte, men blev dygtigt afsporet af de venstre-radikale medier og en irregulær valgsejr fra Demokraternes side.

Til gengæld har de førende i sin grundsubstans marxistisk-orienterede politikere dygtigt forstået at indskrænke både frihedsrettigheder og tidligere tiders almindeligt accepterede rettigheder i kølvandet på COVID-19. Fra at tilkendegive, at vaccination var en privat sag, er vaccination nu blevet obligatorisk for store dele af erhvervsgrupper ud over frontløberne inden for pleje- og omsorgssektoren.

En løgnagtig præsident, Joe Biden, slipper igennem den journalistiske skærsild trods tilkendegivelser i hver sin ende af skalaen inden for få måneder, fordi journalister fra CNN, CBS, NBC og øvrige førende tv-medier sympatiserer med løgnen fra det venstreradikale miljø, Biden repræsenterer.

Kritik af bivirkninger og faremomenter ved eksperimentelle vacciner er ikke eksisterende. Hvis og når verden om føje år står over for et sundhedsmæssigt kollaps, har pressen under ét sovet i timen og ord vil ikke vil kunne dække det monumentale svigt fsva kritisk journalistik.

Samtlige øvrige dagsordener ud over det i de seneste 2 år gennemgående coronatema, det være sig den katastrofale amerikanske exit fra Afghanistan til marxistiske, deep state-inspirerede dagsordener om white supremacy, BLM, had-kampagnen mod Trump og den manglende kritik af islamiseringen af Europa er under ét udtryk for, hvor dygtigt pressens venstre-fascister spinner en ende omkring de politiske dagsordener. Og de svage føjelige liberale og semi-konservative politikere følger strømmen, som var de lemminger på vej mod afgrunden.

Alt lige fra Venstres ideologisk og moralsk nedsmeltede folketingsgruppe til et DF i en dræbende intern magtkamp om smulerne af fortidens krummer fra de riges bord tegner et billede af et hjemligt politisk klima på højrefløjen uden mål og uden politisk substans, målsætning, gennemslagskraft og røv i bukserne. Udgjorde segmentet af vort hjemlige korps af liberale og konservative tropper modstandsbevægelsen og den allierede ledelse under krigen, så huserede tyskerne stadigvæk rundt på gader og stræder i strækmarch. Der er lige så meget saft og kraft i det patriotiske og højreorienterede politiske Danmark, som der er smag i en tør tebolle hos bageren gemt under brødkurven før lukketid mandag aften.

Der er lige så mange tænder i kritikken af de sociale mediers overgreb på ytringsfriheden fra højre side af skalaen, som i en 8 uger gammel babys mund. Tilsvarende i en samlet opposition mod Mette Frederiksen og hendes parlamentariske sammenrend af gammelkommunister og islamister. Alene hist og pist møder man ensomme ryttere som DFs Martin Henriksen og Nye Borgerliges Pernille Vermund, hvis udtalelser rent faktisk flugter med den virkelighed, vælgerne rammes af i det offentlige rum.

Det er den virkelighed, som udsættes for teatertorden, pudder, voksfigurer, skræmmekampagner og fake news, før den havner foran aftenkaffen hos familien Danmark, når det er Jesper Steinmetz og hans lige så røde lejesvend, Steffen Kretz, der holder mikrofonen.

Det bedste råd man som nationalkonservativ kan videregive den almindelige nyhedshungrende læser, seer og læserbrevsskribent er at søge væk fra de traditionelle nyheds- og sociale medier. Gå på 24NYT, gå på socialmediet Telegram, og stem i øvrigt ikke vanemæssigt på de gamle af navn, men ikke af gavn, liberale eller konservative partier. De partier har længe udspillet deres rolle og agerer nu som kanonføde for marxismens gadeparlament. Og undlad venligst at tildele Lars Løkkes Moderaterne mere end et skuldertræk. En hovedrysten var mere passende for Danmarks pr. definition værste og længst fungerende levebrødspolitiker. Hans dage burde være talte.

Stem på Nye Borgerlige af mangel på bedre, Stram Kurs eller støt en ensom værdikriger som Martin Henriksen. De øvrige politikere vil jeg end ikke tiltro et abonnement på Familie Journalen i forhold til at få overgivet nøglerne til Danmarks fremtid.

Amen.
Vis mindre

https://perbraendgaard.dk/2021/09/13/9-11-tale-af-malou-montcla..


Talen af Malue Montclaire
"Velkommen til demonstration – Fælles Front mod Løgnen – arrangeret af Pernille Grumme, Veteranerne og Frihedsbevægelsens Fællesråd. Jeg hedder Malue Montclairre, og jeg repræsenterer Frihedsbevægelsens Fællesråd.

Der er mange løgne, som vi skal have afsløret. Den seneste er løgnen om corona. Den første af de helt store i nyere tid, er løgnen om 9/11!

Den 11. september for 20 år siden blev verden ramt af en begivenhed, der på afgørende vis ændrede forholdet mellem borger og stat, især i den vestlige verden. De to flys kollision med tvillingetårnene og de 3 tårnes efterfølgende kollaps blev indledningen til løgnens århundrede, startskuddet til masseovervågningen, til privatlivets endeligt og til den langsomme og systematiske afskaffelse af de almindelige forfatningssikrede frihedsrettigheder.

Umiddelbart efter tårnenes kollaps, fulgte der et krav om en omfattende terror-lovgivning, som i løbet af ganske få måneder blev gennemført over hele den vestlige verden. I Danmark blev Terrorpakke 1 fremlagt allerede 3 måneder efter, nemlig i december 2001. Terrorpakke 1 indeholdte over 280 bestemmelser med en lang række meget komplekse ændringer – ændringer som er i strid med nogle af vores helt fundamentale retssikkerhedsprincipper – blandt andet ophævelsen af brevhemmeligheden, som gør det muligt for statsapparatet at læse vores korrespondancer imellem hinanden uden en forudgående dommerkendelse.

Det er også muligt at fører hemmelige retssager, hvor den sagsøgte ikke får bevismaterialet fremlagt, hvor den sagsøgte heller ikke selv kan få lov til at vælge sin egen advokat, og hvor en potentiel dom heller ikke bliver offentliggjort.

Som sagt over 280 bestemmelser med en lang række meget komplekse ændringer, og det er udenfor al tvivl, at indholdet af Terrorpakke 1 var totalt koordineret og dikteret til hele den vestlige verden – man kan endda læse oversættelsesfejlene som er begået i udenrigsministeriet som var modtageren af den dikterede lovgivning. Det var tydeligt for enhver at det var lovgivningsarbejde som havde været under forberedelse længe inden 9/11 !

Som ved andre store lovgivningsændringer indkaldte man også dengang høringssvar fra forskellige udvalgte partere, blandt andet Advokatrådet.
Advokatrådet indsendte et høringssvar på Terrorpakke 1, hvor de lige netop beskrev, hvordan flere punkter var i strid med fundamentale retssikkerhedsprincipper. Blandt andet nævner Advokatrådet nogle bestemte paragraffer i straffeloven som man med terrorpakke 1 ville ændre på den måde, så de kunne bruges med det formål at skræmme befolkningen, idet staten nu fik mulighed for at give livsvarig fængsel – og jeg citerer ”for handlinger som man fra dansk side hidtil har bedømt som udtryk for en persons legitime udøvelse af modstand mod et diktatorisk og undertrykkende styre.”

Trods nogle skarpe høringssvar blev intet komma ændret nogle steder i Terrorpakke 1. Man valgte simpelt hen fra statens side, at tromle lovgivningen igennem som den var blevet fremlagt i december, og Terrorpakke 1 blev vedtaget ½ år senere. Hvordan kan man fra statens side gennemfører så omfattende ændringer i dansk ret uden folkeafstemning? Der er INTET demokrati når vi som danske borgere ikke får mulighed for at afgive vores stemmer på lovgivningsændringer af denne karakter. Gennemførelsen af Terrorpakke 1 var starten på enden på det demokrati som hele det danske retssystem bygger på!

Mindre end 5 år senere, nemlig i maj 2006, fremsatte den daværende justitsminister Lene Espersen, Terrorpakke 2. Den var om muligt endnu mere absurd og frihedskrænkende end den første, og igen uden nogen forudgående debat med danske borgere.

Mordet på Demokratiet er en bog skrevet af Carl Henrik Rørbeck og jeg vil gerne have lov til at citerer fra bogen:

”Langsomt og sikkert har de skiftende politiske magthavere afskaffet og undergravet de bestemmelser, der har sikret os vores rettigheder som borgere og frie mennesker. Et menneskesyn har bredt sig, hvor kun de, der tjener elitens agenda anses for værdige samfundsborgere – syge, ufaglærte, gamle og arbejdsløse betragtes nærmest som affald. Solidariteten, medfølelsen, respekten for andre mennesker og anderledes tænkende, selve civilisationens sammenhængskraft, er forsvundet og skyllet bort, og den stærkestes ret synes at være det nye ideal.

Og hvem er de stærkeste? Det har aldrig været mere tydeligt. Det er bankerne og medicinalindustrien, som nu helt ensidigt og uden mindste modstand i det politiske system dikterer vores levevilkår og tilsyneladende nu også vil overtage selve retten til vores kroppe.
Samtidig med afskaffelsen af frihedsrettighederne har der fundet historisk enorme formueforskydninger sted. Under den såkaldte finanskrise i 2008 mistede Vestens middelkasse 40% af sin fornue, som i stedet dukkede op på de alerrigeste menneskers og koncerners regnskaber.”

Og nu står vi så her, i september 2021, 1 ½ år inde i det seneste problem som eliten har skabt, corona-krisen. Skabt for at fylde os med frygt så vi uden synderlig rationel eller fornuftig tankevirksomhed er bevidste over den reaktion vi kommer med, så magten kan fremkomme med den sidste af de 3 velkendte elementer i krigsteknikken, nemlig løsningen. En løsning i form af injektion af samtlige danske borgere med en eksperimentel væske som kaldes for vaccine – nu nedtonet i sproget til ”et lille stik” så alvoren bliver negligeret. En injektion som vi indirekte bliver lokket til at tage med påskud om at væsken er godkendt, tvunget til at tage for at kunne beholde vores arbejde, vores ret til at færdes i vores samfund og vores børns grundlovssikrede ret til at modtaget undervisning. En løsning i form af isolation, frygt for en dødsensfarlig virus med en række varianter med ukendte faremomenter som får almindeligt sunde og raske mennesker til at tillade at der bliver begået overgreb på dem selv, deres børn og deres gamle med tvangstestning og afspritning og afstand – ingen kys og kram – ingen menneskelig kontakt, ingen almindelig samling af vores medmennesker, men derimod udskamning, udelukkelse og en stadig kraftigere afmontering af det menneskeliv som vi er født med retten til at leve.

Og denne gang er det gået endnu hurtigere end for 20 år siden. Vi forarmes, og vi fratages vores personlige rettigheder. Senest er det retten til at sige vores mening og dele informationer som vi har mistet. Algoritmer på internettet har med mediernes velvillige medvirken, sørget for at løgne spredes hurtigere end sandheder. Vi har i Frihedsbevægelsens Fællesråd ustandseligt påpeget det retsstridige i censuren på de sociale medier. Carl Henrik Rørbeck, hvis bog jeg citerede fra, er bestyrelsesmedlem i Frihedsbevægelsens Fællesråd – Carl Henrik er også en del af vores juridiske Team og vi har netop anlagt den første af flere sager – Vi har sagsøgt Staten, Facebook og Tjekdet.dk for censur!

Hele den kolossale videnskabelige dissens undertrykkes. Og uden ytringsfrihed kan demokratiet under ingen omstændigheder eksistere. Vi har gang på gang under den igangværende krise konstateret, at vores regering og vores myndigheder lyver fuldstændig skamløst for os. Nu vil man også fratage os muligheden for at afsløre løgnene og modsige regeringen ved at censurere os.

Dette har en tidligere statsminister indvarslet: Helle Thorning, som nu er ansat hos Facebook i Danmark, mener ikke, at ytringsfriheden har samme vægt som andre menneskerettigheder og hun har for nyligt udtalt at den ”gælder ikke ubetinget, men skal ses i relation til andre friheder”.

Vi siger: Ytringsfriheden er den første og mest nødvendige af alle rettigheder! Og den, der taler sandhed, og den der vil det gode, har aldrig behov for at censurere andre!

Der har altid knyttet sig et ansvar til ytringsfriheden. Man må ikke beskylde andre for noget, de ikke har gjort, man må ikke true nogen og man må ikke diskriminere nogen på grund af race, tro eller seksuel orientering. Men det er ikke det, det nuværende stormløb på ytringsfriheden handler om. Det handler ganske enkelt om retten til dissens, om retten til at mene noget andet end vores magthavere.
Tusindvis af læger og forskere, der mener noget andet end regeringen, er dagligt udsat for censur og trusler mod deres job og rettigheder. Ubestridelige kendsgerninger – officielle statistiker, anerkendt forskning, ubekvemme officielle dokumenter med mere, bliver bortcensureret fra diverse platforme og dem der poster dem bliver straffet med karantæne, det såkaldte Facebook fængsel – eller de får deres konti slettet. Og medierne er tavse!
Der kan ikke herske den ringeste tvivl om, at dette er ulovligt, at det strider mod de mest basale principper for vores demokrati. Lige nu er dette spørgsmål det allervigtigste, for ytringsfriheden er forudsætningen for, at vi kan afsløre løgnene og videregive vigtige informationer til vores medmennesker.

Et opråb til Danmarks Politi og Forsvar, husk følgende:
Det var Nürnberg domstolens vigtigste fund, at enhver embedsmand – civil som militær –bærer et personligt ansvar for krænkelser af international ret og forbrydelser mod menneskeheden, hvad enten disse foregår under en krig eller i fredstid, og SELV OM sådanne krænkelser er beordret af vedkommendes foresatte og er i overensstemmelse med det pågældende lands lovgivning. Politiets og de militære ledere må derfor forvente, at de vil blive draget til ansvar for krænkelser af borgernes umistelige rettigheder, herunder drab, frihedsberøvelse af uskyldige, vold og formuetab.

Hver enkelt soldat og politimand må derfor spørge sig selv, om det kan være i overensstemmelse med hans eller hendes samvittighed, ære og pligt at medvirke til den voldelige undertrykkelse af krænkede borgeres berettigede protester.

Sandheden om 9/11 er en af de sandheder, der konsekvent bliver undertrykt, selvom der i den videnskabelige verden hersker noget nær 100% enighed om, at den officielle historie er løgn. Lad os slå et slag for ytringsfriheden, for sandheden er det eneste værn vi har mod den mur af mørke, der rejser sig foran os – her på dette sted.

Vi har pligt til at prioritere sandhed over løgn, tolerance over forbud, empati over ligegyldighed, næstekærlighed over regler, moral, etik og sund fornuft over de indoktrinerende og propagandistiske tiltag, som eliten foretager sig for at omlægge vores opfattelse af vores medfødte frihedsrettigheder! Vi har pligt, og vi har ansvar. Alle sammen. Og gør vi hvad der skal til, så kan vi bruge hele denne vanvittige tid i menneskets historie, på at indføre et egentligt demokrati. Eliten har brug for os. Vi har ikke brug for eliten! Vi kan selv bygge et nyt samfund og skabe en verden uden løgn og uden foragt for menneskeliv. Og vi er den sidste generation til at gøre det!

Sammen er vi stærkest.

Tak for ordet! "
Vis mere

Vis mindre

https://perbraendgaard.dk/2021/08/29/har-vi-nu-vundet-coronakri..
Søndag d. 29. august 2021

Regeringen vil ikke forlænge kategoriseringen af covid-19 som en samfundskritisk sygdom i Danmark. Det meddelte Sundhedsministeriet i en pressemeddelelse i forgårs. Betyder det så, at vi har vundet coronakrigen?

Ministeriet skriver bl.a.:
“Kategorisering som en samfundskritisk sygdom er det, der har gjort det muligt at indføre en række af de særregler, vi har haft i håndteringen af covid-19, som for eksempel forsamlingsforbud, krav om coronapas og krav om mundbind.”

Ændringen sker den 10. september.
På en måde kan vi være glade og opfatte det som en sejr. På en anden måde skal vi være på vagt, da det også kan være en strategisk tilbagetrækning for at dække over den nye front: vaccinefronten. Samtidig med annonceringen af tilbagetrækningen har Fjenden øget de usmagelige forsøg på at lokke børn og unge til at tage stikket. Det sker bl.a. rundt omkring på landets gymnasier, hvor bl.a. Søren Brostrøm møder personligt op og sprøjter de udokumenterede væsker ind i skuldrene på børn.

Propagandamaskinen har også forsøgt at begrunde afkategoriseringen af covid-19 med den store udbredelse af vacciner i Danmark. Reelt er dødeligheden især blandt vores ældre medborgere først begyndt at stige nu, efter de mystiske mRNA-indsprøjtningsvæsker er begyndt at cirkulere i kroppene på alt for mange danskere.

Kan det tænkes, at regeringen fjerner coronarestriktionerne nu, så de senere kan tilskrive den aktuelt stigende dødelighed til fraværet af restriktioner og ikke bivirkninger ved sprøjterne, og så de får et nyt falsk grundlag for endnu en økonomi-smadrende lockdown og/eller endnu mere hardcore tvangsvaccination? Erfaringerne indtil nu videre viser, at vi desværre er nødt til at være forberedte på hvad som helst fra den korrupte eller fejlvejledte kant.

Men altså fronten lige nu er landets gymnasier, der tilsyneladende udelukkende serverer den ensidige propaganda til deres elever, selvom de burde opdrage og uddanne dem i vigtigheden af også at høre modpartens synspunkt til spørgsmålet om ja eller nej til covid-19-vaccine. Men illusionen om at der ikke er nogen eksperter, der er rigtigt uenige, bliver vedligeholdt af den overdrevet regeringstro propagandapresse og de pligtopfyldende gymnasierektorer, der ligesom alle andre i det offentlige frygter at blive beskåret, så man gør bare, hvad regeringen siger, at man skal gøre.

Vi skal også huske på, at alt dette cirkus kan kun foregå, fordi der er en udbredt, indlært opfattelse af, at covid-19 er en meget farlig sygdom, der skyldes det nye coronavirus, der smitter helt vildt let, og som kroppen selv med den bedste ernæring er magtesløs overfor. Når denne opfattelse er udbredt, så opstår der massiv frygt, der hæmmer den rationelle, logiske tænkning. Det er naturligt, at den opfattelse og frygt opstår i befolkningen, når pressen ikke giver dem mulighed for at høre andre opfattelser, argumenter og beviser. Det fører os frem til det næste store problem, som er den voldsomme censur af faglig kritik af den herskende fortælling om covid-19. Dette er et problem for alle tilhængere af demokrati, uanset hvad man måtte mene om Mette Frederiksens coronapolitik. Pressen ignorerer fuldstændigt de fagfolk, der har fundamentalt anderledes opfattelser af covid-19, og hvordan forebyggelsen bør gribes an. Det er censur fuldt på niveau med Kina, der reelt nu har fjernet ytringsfrihed og oplyst demokrati i Danmark om covid-19.

Den store samfundskritiske sygdom i Danmark er, at det ikke længere er muligt at trænge igennem til befolkningen via pressen med samfundskritik. Det er en sygdom i selve samfundssystemet og de økonomiske magtstrukturer, herunder at pressen reelt er finansieret af regeringen til at føre propaganda for dem og herunder afstå fra den mest relevante og fundamentale kritik. Når det sker i et samfund, hvor befolkningen forventer, at hvis der var noget om snakken, så ville pressen jo skrive om det – så bliver befolkningen fastholdt i en dyb illusion om faglig enighed om de sundhedsfaglige spørgsmål om corona.

Pressen har simpelthen valgt side; de har valgt velfinansieret propaganda fremfor kritisk journalistik på økonomisk usikker grund. Det betyder, at vejen frem er etablering af nye medier med rigtig journalistik samt uddannelse af befolkningen i mediekompetence.

Bemærkning:
Jytte Dahl
søndag, 29 august 2021, 10:03 10:03
Ja…der er en bagved liggende politisk… OG global “AGENDA 2021/30&#8243;…Det danske politiske forbrydersyndikat stopper ikke her…Vi U-vaccinerede…U-maskerede og U-testede…ender helt sikkert i det danske
forbrydersyndikat’s…allerrede etablerede koncentrationslejre…som de første…Jeg har stadigvæk ikke ytringsfrihed på diverse netmedier…
blokeret af FJÆSET…MEN jeg må dog læse endnu…lyt venligst til: DE GRØNNE MONSTRE !
FRA SEPTEMBER 2020…LINK. BITCHUTE.COM

Frank
torsdag, 2 september 2021, 11:45 11:45
Reply to Jytte Dahl
jeg så noget om at PET er begyndt at se psykisksyge og nogle andre grupper som potientielle terrorister. (Mener det var på et Flemming Blichers opslag)… altså kan alle sætte i fængsel på ubestemt tid. Jeg kan personligt diagnostisere vores folkevalgte og eliten som psykisk syge…. deres handlinger mindre om misbrugers trang til kontrol for at kunne få deres stof…Magt og penge.
Der er masser af eksempler på at de ikke varetager borgernes interesser men elitens. Civiliseret er hvordan man behandler dem som er dårlige stillet end en selv og de har ikke gjort andet end forringe folk/borgernes muligheder for at kunne klare sig selv men givet fordele for selvskabernes og rigmændenes frie muligheder til at konsolidere deres magt. Flertallet har sjældent ret men det benytter de sig af. De udnytter også vores anstændighed …måske dumhed til naiv tillid til dem. Fortrolighedsloven som de fik indført gælder kun den ene vej ….tillid til vores folkevalgte men mistillid til folket kan håndtere det som sker bag deres lukkede døre. Det mindre i høj grad om en krænkernes og ikke et anstændig menneskes metoder.
Vis mere

Vis mindre

https://perbraendgaard.dk/2021/09/01/coronasituationen-er-stadi..
1. september 2021

Jeg vil her opsummere coronasituationens fortsatte alvor for folkesundheden, folkefriheden og folkeøkonomien i Danmark.

1. Regeringen giver os noget af vores frihed tilbage nu. WHO har samtidig lanceret planen for globalt vaccinepas. Vi kan bl.a. derfor forvente, at efter valget i november, så starter propagandaen for vaccinepas. Perspektivet er meget værre, end det vi har oplevet nu med coronapas. De globale magthavere ser ud til at være meget fast besluttet på, at der skal indføres et globalt vaccinepas.
2. Regeringen vil fjerne klassificeringen af covid-19 som en samfundskritisk sygdom. Det er fuldstændig ligegyldigt, så længe covid-19 fortsat er klassificeret som en ‘alment farlig sygdom’, der er omfattet af Epidemiloven.
3. Vi får stadigvæk ikke at vide, at tallene for ‘indlagt med covid-19’ omfatter ALLE med positiv PCR-test UANSET indlæggelsesgrund. Det er et sundhedsfagligt bedrag af dimensioner!
4. Vi får stadigvæk ikke at vide, hvor mange af dem, der er fået en positiv PCR-test, der rent faktisk fejler noget, og hvis de fejler noget, hvad fejler de så, og hvor alvorligt er det. Det er ligeledes et sundhedsfagligt bedrag af gigantiske dimensioner!
5. Befolkningen får stadigvæk ingen information om den massive forskning, der underbygger, at covid-19 er en ernæringsrelateret sygdom, hvor specielt D-vitamin spiller en central rolle.
6. Der er stadigvæk ingen ytringsmodtagelse for kritikere af det herskende narrativ om corona via mainstream-pressen i Danmark, da pressen opfører sig som regeringens lydige propagandabureau. Samtidig er ytringsfriheden, når det drejer sig om kritik af de magthavere, der håndhæver og overtræder de coronafascistiske regler alvorligt truet.
7. Informationen til borgere om covid-19-vaccination omfatter fortsat udeladelse af informeret samtykke med klar information om, hvor stor risiko man løber ved at lade sig stikke. Dette må være strafbart, og nogen bør sagsøge myndighederne.
8. Det værste lige nu er dog den massive propaganda og gruppepres for at få sårbare børn og unge til at lade sig indsprøjte med de væsker, som nogen påstår er vacciner mod covid-19. Propagandaen er usmagelig og kvalmende.

Hvad kan vi gøre?
1. Oplyse, oplyse, oplyse!
2. Samle en tilstrækkelig stor masse af oplyste mennesker.
3. Sige fra, stop og nej – individuelt og i samlet flok.
Alle, der har opdaget, hvad der foregår, er efter min mening etisk forpligtet til at oplyse andre efter bedste evne. Det er her vigtigt at gribe samtalen an på en måde, der møder den anden, hvor hun eller han er. Det er f.eks. sjældent en god idé at råbe. Humor og små, undrende spørgsmål virker bedre. Husk at være medfølende med den frygt, som folk er fanget i. Frygten og fængslet er reelt, selvom det er baseret på globalt bedrag og kollektiv psykose. Det gælder om at bruge de relationer og kontakter, som hverdagen byder af andre årsager. Uoplyste mennesker møder ikke frivilligt op til arrangementer for at blive oplyst, bl.a. fordi de allerede oplever sig som oplyste, da de jo har set fjernsyn hver dag, siden coronaen startede.

Det er vigtigt, at vi i frihedsbevægelsen ikke slækker på indsatsen nu! Vi skal tværtimod stramme op og samle os i fælles, fredelig front mod de korrupte eller misledte magthavere. Inden vi får set os om, så har corona- fælden klappet helt, og det er for sent at slippe fri!
Vis mere

Vis mindre

https://perbraendgaard.dk/2021/08/30/covid-19-kan-vaere-planlag..
Den 30. aug. 2021

"Der er angiveligt en del af den globale elite, der mener, at vi er alt for mange mennesker på Jorden. De kan have planlagt og finansieret covid-19 som et camoufleret folkemord, hvor folket accepterer en øget dødelighed og reduceret fødselsrate.

Fase 1 var at lancere opfattelsen af, at der findes et nyt, farligt og meget smitsomt virus, der er årsag til en ny, farlig sygdom i hele verden. Det skete med Kina og WHO som de primære aktører.

Fase 2 var at indføre lockdown, masker, håndsprit, social isolation og konstant frygtpropaganda via pressen. Alle disse tiltag vil i sig selv øge sygeligheden og dødeligheden i en befolkning.

Fase 3, som vi befinder os i nu, er med massiv propaganda og systemisk tvang at motivere alle til at lade sig indsprøjte med mRNA-bioteknologi under dække af, at disse indsprøjtninger fungerer som vacciner mod en meget farlig sygdom.

Langt de fleste overlever heldigvis mRNA-indsprøjtninger uden at dø og uden at få alvorlige bivirkninger. I hvert fald på kort sigt. Men hvis blot en lille andel af dem, der får stikket, dør eller bliver infertile af det, så kan det ramme mange mennesker, når det drejer sig om millioner af vaccinedoser i et lille land som Danmark. Dødsfaldene vil blive accepteret som en uundgåelig bivirkning til den eneste måde, hvorpå vi kan få pandemien under kontrol. I hvert fald så længe frygten for virus og sygdommen bliver holdt oppe via pressens ensidige propaganda. Ligesom man kan blive fartblind af at køre på de tyske motorveje, så kan man blive dødsblind af at leve i et land med en så massiv sprøjteglæde, som vi ser i Danmark nu, og som bliver ført an af de største autoriteter og TV-kendisser. Vi kommer til at acceptere dødsfald og bivirkninger, som reelt er fuldstændigt uacceptable, da (1) det er ikke dokumenteret, at virusset er årsagen til sygdommen, (2) sygdommen har en meget lav dødelighed, (3) der findes andre måder at forebygge sygdommen, der gør de påståede vacciner overflødige (4) naturlig immunitet virker meget bedre end kunstig immunitet. Pkt. 4 er bl.a. blevet dokumenteret i et helt nyt studie fra Israel.

Det sundhedsmæssigt afgørende er altså selve balancen mellem risikoen ved at blive “vaccineret” og risikoen ved at blive “smittet”. Det er min opfattelse, at i stedet for en vaccinekampagne, så burde vi have en smittekampagne kombineret med ernæringsmæssig optimering af befolkningens naturlige immunitet.

Vi befinder os altså lige nu i en situation, hvor den virkelige sundhedsrisiko er den massive propaganda for, at vi skal lade os indsprøjte med en væske, der påstås at være en vaccine, men som ikke er dokumenteret effektiv til at sænke hverken samlet sygelighed eller samlet dødelighed sammenlignet med ingen intervention eller endnu bedre sammenlignet med en ernæringsmæssig intervention.

Ligesom repræsentanter fra Folket nu har sagsøgt regeringerne i både Israel og Storbritannien for folkemord og forbrydelser mod menneskeheden (overtrædelser af Romtraktatens artikel 6 og 7), så bør vi overveje samme procedure i Danmark.

Hvis den rige elite ønsker at reducere befolkningstallet, så synes jeg, at de skulle gøre det i fuld åbenhed i stedet for. De kunne f.eks. tilbyde et honorar til de efterladte, hvis man vælger at lade sig frivilligt aflive. På samme måde kunne man tilbydes betaling for at lade sig frivillig sterilisere. Så er der i det mindste fuld gennemsigtighed om, hvad det reelt handler om i stedet for al det bullshit, vi nu har hørt på i alt for lang tid."
Vis mere

Vis mindre

https://newspeek.info/er-en-menneskelig-katastrofe-under-opsejl.. 27, 2021
Af Karsten Pultz, musiker, forfatter og videnskabsjournalist.

Praktiserende læge i Canada dr. Charles Hoffe er, ligesom Texas-professor Peter McCullough, begyndt at advare mod mRNA-vaccinerne efter at have oplevet egne patienter udvikle uforklarlige og bekymrende symptomer. Hoffe igangsatte en grundig research, som han håbede kunne gøre ham i stand til at hjælpe sine patienter. Invaliderende træthed og åndenød var nogle af de bivirkninger, som især bekymrede ham.

Dr. Hoffes research har ført til konklusionen, at bivirkningerne skyldes mikroskopiske blodpropper fremkaldt af det giftige spike-protein, som RNA-sekvensen koder for, og som produceres af kroppens celler dér, hvor vaccinen havner.

62 % af de undersøgte patienter kunne konstateres at have disse mikroskopiske blodpropper, som fremkaldes når kroppen forsøger at reparere de skader i blodkar, som er fremkaldt af spike-proteinet. Skader på blodkar kan ses overalt, da 75 % af vaccinen cirkulerer ud i hele kroppen. Kun ca. 25 % bliver i overarmen, hvilket ikke var meningen og heller ikke det, verdens befolkning var blevet informeret om, ville ske.

Beskadigede blodkar i lungerne
Hoffe konstaterer, at den invaliderende træthed og åndenød skyldes beskadigede blodkar i lungerne – skader, som desværre aldrig vil udbedres, da vævet i lungerne ikke kan regenerere. De mikroskopiske blodpropper forårsager på det sted et forhøjet blodtryk, som vil føre til hjerteproblemer og død indenfor 3 år, forudser Hoffe.

Professor i mikrobiologi Sucharit Bhakdi advarede sammen med kolleger meget tidligt om risikoen for dannelse af blodpropper induceret af spike-proteinet. Det er således ikke en løs og enestående hypotese, Hoffe har begivet sig ud i.
Research fra USA og Australien bekræfter da også, at de mikroskopiske blodpropper er en realitet hos vaccinerede. Omtågethed og hovedpine kan synes som harmløse bivirkninger, men også disse symptomer er formentlig fremkaldt af blodpropper, hvis langtidseffekter vil kunne ende med at være katastrofale.

Personlige angreb er ikke funderet i videnskab
Bhakdi er ligesom alle andre kritikere af de eksperimentelle vacciner blevet udsat for ad hominem-angreb og censur i stor stil. Det siger sig selv, at personlige angreb ikke er funderet i videnskab, og vi skal derfor starte med helt at ignorere den form for kritik og fokusere på de udtalelser fra fagfolk, som bunder i research og facts.

På en ‘American Frontline Doctors’-konference med titlen ‘White Coat Summit’ opfordrede patolog dr. Ryan Cole til, at vaccinenationer standses øjeblikkeligt. Cole ser nu i sit arbejde de fatale effekter af den behandling, som han vægrer sig ved at kalde en vaccine. At dømme efter tilråb og bifald er det tydeligt, at han ikke er alene med det syn. Udtryk som ‘fake vaccines’ og ‘needle rape’ hørtes fra salen.

Er disse fagfolk blot sindssyge konspirationsteoretikere? – I think not!

Også tyske patologer råber vagt i gevær
Også tyske patologer råber vagt i gevær. Chefpatolog dr. Peter Schirmer fra universitetet i Heidelberg kræver nu obduktioner på dødsfald hos vaccinerede.

Schirmer er sikker på, at der gemmer sig et stort antal vaccinefremkaldte dødsfald, som ikke kommer til vores kendskab pga. manglende indberetning og efterforskning.

Dr. Schirmer basere sin formodning på fund han har gjort ved egne obduktioner, og igen er der altså tale om en ekspert, der udtaler sig med baggrund i videnskab og empirisk evidens.

Folk i forreste frontlinje oplever nogle af de skrækscenarier, mange, mange advarede om
Trenden over hele verden, kan jeg konkludere, er, at fagfolk i forreste frontlinje nu oplever nogle af de skrækscenarier, som prof. Bhakdí, prof. Dolores Cahill, dr. Judy Mikovits og mange, mange andre advarede om allerede inden, vaccinerne blev taget i brug. Efter flere hundrede timers research og efter igennem et år dagligt at have konfereret med nogle af mine udenlandske samarbejdspartnere (en professor i biologi, en professor i biokemi og en læge) ser jeg en massiv lavine opbygges lige nu. En menneskelig katastrofe af verdenskrigsproportion kan meget vel være under opsejling, og opråbene fra samvittighedsfulde fagfolk vil i de kommende måneder tage til eksponentielt.

Selvom vore mainstream-medier har fungeret som göbelske propagandahåndlangere for en regering og et folketing, hvis dagsorden synes at være styret, hvem ved hvorfra, vil den vaccineinducerede død og lemlæstelse måske blive så voldsom, at de (altså medierne) ikke vil kunne blive ved med at holde sandheden tilbage."

Bemærkning:
Politikerne bygger deres politik på et system, der gør løgn til sandhed, og det er DJÆVELENS værk. For os alle. Løgnen er blevet den nye norm!
Vis mere

Vis mindre

PerBraendgaard.dk d. 27. aug. 2021
CCand.scient. i human ernæring, Københavns Universitet med speciale om protein og energiomsætning.

13 % flere døde i august i år sammenlignet med de sidste fem år.

Den danske læge og ph.d. Vibeke Manniche har set nærmere på de nyeste dødstal fra Danmarks Statistik.

“De sidste 4 måneder har vi i Danmark set markant øget dødelighed. Stigningen er støt stigende fra maj- måned, hvor antallet af døde danskere er steget pr måned. Antallet af døde er i august steget med lidt over 13% i sammenligning med de sidste 5 år. Alene i august er det således knap 600 flere danskere, som er døde. De markant flere dødsfald ses primært i aldersgruppen 70-89 år”, forklarer Vibeke Manniche.

“Årsagerne er uden tvivl mange. Men nogle af de mest nærliggende forklaringer er, at forsinket kræft- og hjertediagnostik under coronakrisen har medført nu øget dødelighed. Samtidig må man også forvente, at ensomhed, druk og psykisk sygdom er blandt årsagerne. Sidst men ikke mindst kan man heller ikke udelukke, at vaccinationer har medført nogle bivirkninger, som kan have forværret allerede tilstedeværende sygdom som fx rygerlunger, dårligt hjerte osv.”, uddyber læge Vibeke Manniche.

“Det er en meget foruroligende udvikling, hvor vi kun kan frygte, at tallene fortsat vil stige de kommende måneder”, slutter Vibeke Manniches foruroligende prognose.

Jeg kan tilføje, at regeringen i dag har besluttet ikke at forlænge kategoriseringen af covid-19 som en samfundskritisk sygdom. Det betyder i følge Berlingske, at alle coronarestriktioner ophører den 10. september 2021. Det er uklart, hvorvidt denne nye drejning skyldes bekymring for, om coronapolitikken er begyndt at slå flere ihjel, end den redder. Nu må vi bare krydse fingre for, at de gamle, der har valgt at lade sig stikke af den såkaldte covid-19-vaccine, er raske og velernærede nok til at overleve, hvad der nu end måtte være i de eksperimentelle injektionsvæsker.
Vis mere

Vis mindre

Kilde: Per Brandgaards hjemmeside

Det er her vigtigt at vide, at de nye mRNA-vacciner virker ved at stimulere kroppens egne celler til at danne de samme skadelige spikeproteiner, der findes på overfladen af coronavirus. Håbet er, at denne dannelse kun er begrænset, så kroppen kan nå at danne antistoffer og bekæmpe spikeproteinerne, inden de gør skade. Men det er noget af en balancekunst, da det kan gå helt galt, hvis kroppens egen dannelse af spike-proteiner sker hurtigere, end immunforsvaret kan nå at følge med. Det er endnu uklart, præcist hvad der afgør, om man kan tåle disse indsprøjtninger, eller om man bliver alvorligt syg af dem. Det sikreste er derfor at vælge virus i stedet for vaccine, da kroppens immunforsvar er designet til at håndtere virus og sagtens kan klare det med den rette ernæring.
Vis mere

Vis mindre

https://newspeek.info/der-gik-fire-aar-foer-man-erkendte-at-tha..
NewSpeek, d. 18. aug. 2021 Af Ole Gerstrøm

Thalidomid – lægemidlet, der bevirkede misdannelser som manglende arme og ben på nyfødte – kom på markedet i Tyskland i 1957. I Danmark kom midlet i handelen i 1959, hvor det første rapporterede tilfælde af en misdannet nyfødt skete i 1961, og den første videnskabelige artikel om, at det var Thalidomid der forårsagede misdannelserne, kom i september 1961 i Tyskland.

Sagen eksploderede først i tysk presse i november 1961, og midlet blev taget ud af handelen, også i Danmark. Men her blev sagen dysset ned og holdt hemmelig for offentligheden i flere måneder. De danske apoteker blev først orienteret den 30. december 1961 om, at præparatet var udgået, og landets læger blev først orienteret i midten af februar 1962. Det skete i en lille artikel i Ugeskrift for Læger, som var mærket med “Omtale i dagspressen frabedes.”

I Danmark har der formentlig været cirka 20 tilfælde af misdannede nyfødte. Der er kun seks kendte levende ofre i dag. Flere lande udbetalte erstatning til ofrene for Thalidomid. I 1991 betalte Canada 80.000 dollars til hver af landets 125 ofre. Producenten Grünenthal undskyldte i 2012. I 2016 og 2017 bragte Jyllands-Posten en række artikler om lægemiddelskandalen. Dækningen blev starten på en proces, der førte til, at de danske Thalidomid-skadede i 2017 omsider blev anerkendt af den danske stat – med 56 års forsinkelse. Og der gik altså fire år, før man fandt frem til, at misdannelserne hos nyfødte var forårsaget af Thalidomid.

Spørgsmålet er så nu, om der også skal gå fire år, før det anerkendes, om de fire eksperimentelle – og ikke endeligt godkendte covid19 vaxxer – medfører invaliderende skader. Som f.eks. komplikationer ved graviditet. Den amerikanske læge og patolog Ryan N. Cole har påvist, at det af vaxxerne fremkaldte spike protein, bl.a. skader livmoderen. Samt lever og hjerte.

Kilde: https://beforeitsnews.com/opinion-conservative/2021/08/the-spik..

Bemærkning:
Som barn dansede jeg 5. juledag omkring juletræet med bla. Anne-Lise, der var et thalidomid barn, der manglede godt og vel 1/4 af højre arm. Jeg fik en væmmelse mod den giftige medicin, som åbenbart kan godkendes. Og historien gentager sig i 2021. Flest mulige mennesker skal hurtigst muligt have en ikke godkendt injektion inden de opdager, at massehysteriet handler om 1) medicinalvirksomhedernes grådighed og 2) vi er for mange mennesker på Jorden. Det er min mening, men jeg håber selvfølgelig, at jeg tager fejl.
Vis mere

Vis mindre

Klaus Ewald: Debattør og advokat med egen praksis siden 2002 i gågaden i Odense. Han er færdiguddannet jurist fra Københavns universitet i 1987 og beskæftiger sig primært med strafferet.
https://24nyt.dk/verden-vil-bedrages/
24NYT, d. 13. august 2021

"Verden må i årene der kommer frygte et sundhedsmæssigt efterspil af dimensioner, der aldrig er set før. Når antallet af hjertekarsygdomme, kræfttilfælde, blodpropper, nedsat fertilitet, spontanaborter og hvad tænkes kan af bivirkninger måtte eksplodere, så vil der være travlt ved håndvaskene blandt politikere og medier. Medicinalindustrien kan til gengæld kunne grine hele vejen hen til banken. De er home free. Men til den tid vil det være for sent at skrue tiden tilbage. De skyldige, det være sig medicinalindustriens giganter, politikere og sundhedsfaglige personer, er i fuld gang med at udføre deres gerninger her og nu."


"Vi bør frygte konsekvenserne

At udsætte en ikke sårbar målgruppe af mennesker og navnlig børn for eksperimental vaccine er derfor ikke blot lægefaglig set uetisk, det er videnskabelig uredeligt på et plan som ikke tidligere er set. Det er statsligt overgreb at promovere den slags eksperimenter på befolkningen. Indgrebene i befolkningens grundlovssikrede frihedsrettigheder uomtalt. Det være sig i alt fra krav om anvendelse af mundbind til indgreb i forsamlingsfriheden.

At meddele medicinalindustrien immunitet over for bivirkningerne af eksperimentelle vacciner er tilsvarende at acceptere, at de gældende etiske kriterier kan sættes. Det betyder, at man suspenderer ansvaret for, at millioner får følgeskader eller dør.

Når der ikke er nogen evidens for, at vaccinerne virker mod COVID-19, men når tværtimod bivirkningerne står i kø, så har man på verdensplan suspenderet den sundhedsfaglige videnskab som ledetråd for de politisk baserede beslutninger, der omgærder befolkningens sundhed.

Når såvel mainstreammedierne og de sociale medier lukker af for en faglig baseret debat og blot opfordrer til ikke at lytte til sølvpapirshattene, så behøver konspirationsteoretikere ikke at stå forrest i køen. Det kan man trygt overlade til folk med almindelig sund fornuft og kritisk sans. Medierne rider på ryggen af politikernes frygt og piskpolitik."
Vis mere

Videnskab er en metode for objektiv fremskaffelse af viden samt betegnelsen på den viden, som er fremskaffet ved hjælp af en videnskabelig metode.

Patologi som videnskab er læren om sygdomme, deres opståen og årsagerne til deres opståen.

Videnskab er i modsætning til politik baseret på faktuelle, objektive data, der bygger på viden og evidens. Politik er på sin side baseret på ideologisk, følelsesmæssig, intellektuelt baseret og holdningsorienteret viden.

Det er væsentligt at fastlægge begreber og terminologier, når talen kommer på at forstå, hvad menneskeheden udsættes for i relation til COVID-19 og de eksperimentelle vacciner fra de førende medicinalfirmaer på området.

Det er også væsentligt at adskille det følelsesmæssige i forhold til de politisk orienterede krav fra de videnskabelige data, der findes på området for bekæmpelse af COVID-19. Det uanset om de politiske afsæt påstås at være baseret på sundhedsfaglige data og anbefalinger. Udsagn fra sundhedsfaglige myndigheder og enkeltpersoner, der ikke baserer sig på videnskabelige data, bliver ikke mere rigtige af at blive gentaget. Glitterpapir, de rigtige logoer og titler giver ikke i sig selv en videnskabelig evidens, hvis det fremsagte ikke baserer sig på en objektiv viden baseret på en videnskabelig metode.

Man kan lægge til grund, at COVID-19 havde sit ophav i den kinesiske by Wuhan. Man kan videre lægge til grund, at verdens største viruscenter også er placeret i samme by. Videnskabsfolk har i flere år advaret om manglen på sikkerhedsforanstaltninger i tilknytning til de løbende viraforsøg, der er blevet foretaget i viruscentret. Statistisk set skulle der derfor forekomme et udslip på et eller andet tidspunkt. Og det gjorde der uanset kinesiske forsøg på udenomssnak og bortforklaringer om COVID-19’s oprindelse, f.eks.at virusset opstod på markeder med fisk og dyr i Wuhan.

Bedre bliver det ikke af, at WHO, FN’s sundhedsorganisation, trods et dybt engagement i viruscentret økonomisk som fagligt, ikke medvirker til en afdækning af COVID-19’s oprindelse og dens årsag. Bedre bliver det heller ikke af, at præsident Bidens sundhedsrådgiver, dr. Anthony Faucis lækkede e-mails afslørede både en viden fra hans side om COVID-19’s oprindelse, men også at amerikanske skattemidler i årevis har været kanaliseret netop til forsøgslaboratorierne i Wuhan. Amerikanerne har betalt for nu at blive eksponeret for COVID-19, og dr. Fauci har afgivet falsk forklaring under kongreshøring.

Verden vil bedrages og den bliver det

Men, her taler vi kun om ondets rod, ikke om behandlingen af virkningen af det, der er blevet beskrevet som en pandemi. Fortielserne og de ikke-videnskabeligt baserede tiltag standser ikke her.

En sygdom er ikke nødvendigvis en pandemi, blot fordi den er vidt udbredt – den skal også være smittefarlig. Virus og bakterier overføres let mellem mennesker og dyr. Kræft er eksempelvis ikke en pandemi, selvom den er vidt udbredt. Fra den sorte død over Sars til COVID-19 har verden været udsat for et dusin pandemier. En FN-organisation for biodiversitet og økosystemer anslog i 2020, at der er 850 000 vira i verden, der kan forårsage fremtidige pandemier. COVID-19 vil ikke være den sidste pandemi. Tidligere skulle der være et “enormt antal døde eller syge” for at man kunne tale om en pandemi. Det er ikke længe tilfældet efter WHO’s ændring af definitionen i maj 2009.

Ifølge WHO skal tre betingelser være opfyldt, før man kan tale om en pandemi:

Der er tale om en alvorlig og hidtil ukendt sygdom.
Smitten spredes til mennesker over hele verden.
Smitten spredes nemt blandt mennesker.
Definitionen er ikke baseret på videnskabelige kriterier, men mere på politisk orienterede. Dette er væsentligt at holde sig for øje.

Verden vil fortsat bedrages

Set i lyset af de seneste 1 1/2 års verdensomspændende COVID-19-pandemi er det vigtigt at holde sig for øje, hvordan en vaccineudvikling foregår. Man taler om forskellige stadier i det videnskabelige arbejde, hvor formålet er at sikre sig, at en vaccines effekt baserer sig på faglig evidens i modsætning til ikke-videnskabelig uredelighed.

Under normale omstændigheder tager vaccineudvikling 10-15 år. Den gennemgår forskellige faser fra grundforskningsstadiet, til den prækliniske udvikling og videre til den egentlige kliniske. Når forskningen når det kliniske stadie, afprøves vaccinen på en målgruppe af mennesker efter at man videnskabeligt har sikret sig mod både bi- og skadevirkninger på baggrund af den afsluttede forskning.

Først når vaccinen har vist sig tilstrækkelig sikker i anvendelsen på den afgrænsede målgruppe, begiver man sig ud i at anvende vaccinen i større målestok.

Overvågningen af vaccinens effektivitet og sikkerhed samt dens indvirkning på befolkningen fortsætter, efter vaccinen er blevet godkendt og indført til brug. Det er på dette tidspunkt muligt at observere, i hvilket omfang sygdommen, som vaccinen er udviklet til at bekæmpe, mindskes i den almindelige befolkning. I løbet af vaccinationsprogrammet indsamles data fra titusindvis eller hundredtusindvis af vaccinerede personer. Vaccinen overvåges løbende, så længe vaccinen er i brug.

Det videnskabelige arbejde er baseret på faste grundprincipper, men uanset fagligt baseret evidensforskning og udvikling, kan videnskaben ikke garantere for, at bivirkninger ikke kan forekomme.

Uanset den følelsesmæssigt baserede debat om bekæmpelsen af COVID-19, så må man lægge til grund, at de udviklede coronavacciner må beskrives som eksperimentelle. De adskiller sig dermed fra vaccineudvikling baseret på viden om både virkning og navnlig bivirkninger.

Når hele menneskeheden kastes i armene på ikke videnskabeligt baserede vacciner og den gigaindustri, som medicinalindustrien udgør, så kommer hele spektret af sundhedsfaglig viden og den redelighed, den skal omgærdes med, ud på et sidespor ingen ved, hvor leder hen.

Statens Seruminstitut redegjorde i et svar af 11. maj i år for, at henved 4.500 personer var døde 30 dage efter at de enten havde været førstegangs- eller færdigvaccineret. Heroverfor står det faktum, at cirka 2.500 personer er registret døde som følge af COVID-19. Under seneste influenzaepidemi i 2017-18 døde 2.800 fortrinsvis ældre og sårbare mennesker.

Dødelighedsfrekvensen som følge af COVID-19 skal vurderes i lyset af, hvilke grupper der fortrinsvis rammes og eksponeres for en større risiko for at dø end gennemsnitsbefolkningen. Kombination af allerede eksisterende lidelser og høj alder er den udslagsgivende faktor for langt hovedparten af registrerede coronadødsfald. Overlevelsesprocenten for gruppen ”ikke-sårbare” er tæt på 100. Alt andet er baseret på ikke videnskabelig evidens.

Med ikke-sårbare menes persongrupper, der statistisk enten som børn ikke får corona eller voksne uden forudgående helbredsproblemer. Sidstnævnte persongruppe ligger også uden for dem, der har en statistisk set høj dødelighedsfrekvens.

Vi bør frygte konsekvenserne

At udsætte en ikke sårbar målgruppe af mennesker og navnlig børn for eksperimental vaccine er derfor ikke blot lægefaglig set uetisk, det er videnskabelig uredeligt på et plan som ikke tidligere er set. Det er statsligt overgreb at promovere den slags eksperimenter på befolkningen. Indgrebene i befolkningens grundlovssikrede frihedsrettigheder uomtalt. Det være sig i alt fra krav om anvendelse af mundbind til indgreb i forsamlingsfriheden.

At meddele medicinalindustrien immunitet over for bivirkningerne af eksperimentelle vacciner er tilsvarende at acceptere, at de gældende etiske kriterier kan sættes Det betyder, at man suspenderer ansvaret for, at millioner får følgeskader eller dør.

Når der ikke er nogen evidens for, at vaccinerne virker mod COVID-19, men når tværtimod bivirkningerne står i kø, så har man på verdensplan suspenderet den sundhedsfaglige videnskab som ledetråd for de politisk baserede beslutninger, der omgærder befolkningens sundhed.

Når såvel mainstreammedierne og de sociale medier lukker af for en faglig baseret debat og blot opfordrer til ikke at lytte til sølvpapirshattene, så behøver konspirationsteoretikere ikke at stå forrest i køen. Det kan man trygt overlade til folk med almindelig sund fornuft og kritisk sans. Medierne rider på ryggen af politikernes frygt og piskpolitik.

Verden må i årene der kommer frygte et sundhedsmæssigt efterspil af dimensioner, der aldrig er set før. Når antallet af hjertekarsygdomme, kræfttilfælde, blodpropper, nedsat fertilitet, spontanaborter og hvad tænkes kan af bivirkninger måtte eksplodere, så vil der være travlt ved håndvaskene blandt politikere og medier. Medicinalindustrien kan til gengæld kunne grine hele vejen hen til banken. De er home free. Men til den tid vil det være for sent at skrue tiden tilbage. De skyldige, det være sig medicinalindustriens giganter, politikere og sundhedsfaglige personer, er i fuld gang med at udføre deres gerninger her og nu.

Læs også Snaphanen.dk
På Snaphanen.dk kaldes vacc!ne-injektionen for et biologisk våben og dødssprøjten. Sandheden om, at vi befinder os i 3. Verdenskrig bliver mere og mere tydelig efterhånden som uventede dødsfald sniger sig ind i familien og vennekredsen. Statistikken lyver vel ikke?
Vis mindre

https://newspeek.info/danmark-er-smittet-med-politisk-vanvid/?f..
Af Ole Gerstrøm, tidl. MF 10. august 2021

Kim Varming, overlæge i klinisk immunologi ved Aalborg Universitetshospital:
(pensioneret fra 1/5-21)

”Det har ingen etisk berettigelse, at presse personer udenfor risikogrupperne til at lade sig vaccinere med en nød-godkendt Covid-19-vaccine, som er eksperimentel – hvor vi ikke kender langtidsvirkningerne. Korttidseffekterne er slemme nok i sig selv. Stop for flere vaccinationer.” 14/6-2021.
Vis mere

Af Ole Gerstrøm, tidl. MF.

I den nye udgave af epidemiloven er der givet adgang til tvangsbehandling, til trods for massive folkelige protester, bl.a. i Rigsdagsgården med larmende grydelåg, og fra et flertal i Folketinget.
Jeg kender adskillige, der lige som mig selv siger: ”Jeg går hellere i fængsel, end jeg tager deres sprøjtemix.” Det er nu er afsløret at Pfizers mix indeholder det giftige stof Grafenoxid (på engelsk: Graphene Oxide), som bruges i den kemiske industri.

Og vi husker, at klassificeringen “samfundskritisk sygdom” nu ikke længere foretages af sundhedsfaglige, men af det politiske system med Mette Frederiksen i toppen. Det giver hende magt til at smadre vort samfund, så længe et flertal i Folketinget følger hende som slaver.

Den ubrugelige PCR-test
Og man bliver ved med at bruge PCR testen, selv om dens opfinder nobelpristageren Kary Mullis sagde, at den ikke kunne bruges til diagnose. Der er endvidere faldet dom i Portugal og Holland, der siger det samme. Og heri er den svenske sundhedsstyrelse også enig.

”Vaccinerne” er eksperimentelle og ikke endeligt godkendt

Og man bruger disse covid19 genmanipulerende ”vacciner,” til trods for at de jfr. Lægemiddelstyrelsen ikke er endeligt godkendte og i øvrigt er eksperimentelle. Danske myndigheder og sundhedspersonale handler derfor stærkt ulovligt, når de bruger de eksperimentelle vacciner uden brug af ”informed consent” jfr. folkeretten (The Nuremberg Codes of 1948 m.v.). Dette indebærer, at patienten skal informeres om behandlingens risici og dernæst erklære, at man ønsker at deltage i forsøget.

4.415 vaccinerede døde inden for 30 dage
Statens Serum Institut opgjorde pr. 7. maj: “Siden årsskiftet er 2.423 mennesker døde inden for 30 dage efter 1. vaccine stik, mens 1.992 er døde inden for 30 dage efter 2. vaccine stik.” I alt 4.415 døde.

Videre skrev man ”at 2.506 er døde “med corona” siden primo 2020.” (Opslaget er sidenhen redigeret.)
Men dette må betyde, at behandlingen er farligere end sygdommen.

Hemmelige karantænelejre i Danmark
Og så kan vi se her, et dokument med hemmelige karakteristika:

https://www.berlingske.dk/upload/zoto/pdf/001%20-UD-%20Aftale%2.. ,

at danske myndigheder siden april 2018 har været klar med indhegnede, bevogtede karantænelejre, hvor indsatte i grupper på 5 til 10, med adgang til håndsprit, kan forventes udsat for massevaccination. Det vil sige, at man halvandet år før covid19’s officielle ankomst åbenbart vidste, at en farlig smitsom sygdom var på vej. Det bliver mere og mere uhyggeligt.

Effektiv behandling hemmeligholdes
Men frygt ikke. Gør som lægen siger, og indtag dagligt 1.000 mg C-vitamin, 8.000 internationale enheder D-vitamin, når sommeren slutter, samt zink og selen. Så formindsker du risikoen for at få sygdommen, og skulle du være uheldig, kan du få et blidere forløb.

Men bliver du rigtigt syg, rammes du af politiserede danske myndigheder. For man behandler med binyrebarkhormon, som har ækle bivirkninger. Hvor man i f.eks. Indien bruger Ivermectin, et 50 år gammelt lægemiddel, som virker forbløffende på covid19 og uden nævneværdige bivirkninger.
Man taler om provinser, hvor 80 til 90 pct. blev helbredt i løbet af kort tid. Ivermectin kaldes det nye penicillin. Men Lægemiddelstyrelsen stejler.

Kim Varming, overlæge i klinisk immunologi ved Aalborg Universitetshospital:

”Det har ingen etisk berettigelse, at presse personer udenfor risikogrupperne til at lade sig vaccinere med en nød-godkendt Covid-19-vaccine, som er eksperimentel – hvor vi ikke kender langtidsvirkningerne. Korttidseffekterne er slemme nok i sig selv. Stop for flere vaccinationer.” 14/6-2021.

***

Kilder:

https://www.folkhalsomyndigheten.se/publicerat-material/publika..

https://laegemiddelstyrelsen.dk/da/nyheder/ema-anbefaler-at-god..

https://www.newindianexpress.com/opinions/2021/jun/30/how-to-pr..

https://www.dagensmedicin.se/opinion/debatt/ivermektin-skulle-k..

https://www.weekendavisen.dk/2020-25/samfund/videnskab-uden-sam..

Bemærkning:
Definitionen på vanvid i flg. Einstein: Vanvid er at gøre det samme om og om igen og forvente anderledes resultater.
Vis mindre

https://newspeek.info/wp-content/uploads/Transcript-testimony-R..

"Hello. I am Reiner Fuellmich and I have been admitted to the Bar in Germany and inCalifornia for 26 years. I have been practicing law primarily as a trial lawyer against fraudulent corporations such as Deutsche Bank, formerly one of the world’s largestand most respected banks, today one of the most toxic criminal organisations in the world; VW, one of the world’s largest and most respected car manufacturers, today notorious for its giant diesel fraud; and Kuehne and Nagel, the world’s largest shipping company. We’re suing them in a multi-million-dollar bribery case."

"Crimes against humanity were first defined in connection with the Nuremberg trials after World War II, that is, when they dealt with the main war criminals of the ThirdReich. Crimes against humanity are today regulated in section 7 of the InternationalCriminal Code. The three major questions to be answered in the context of a judicial
approach to the corona scandal are:

1. Is there a corona pandemic or is there only a PCR-test pandemic?
Specifically, does a positive PCR-test result mean that the person tested is infected with Covid-19, or does it mean absolutely nothing in connection with the Covid-19 infection?
2. Do the so-called anti-corona measures, such as the lockdown, mandatory face masks, social distancing, and quarantine regulations, serve to protect the world’s population from corona, or do these measures serve only to make people panic so that they believe – without asking any questions – that their lives are in danger, so that in the end the pharmaceutical and tech industries can generate huge profits from the sale of PCR tests, antigen and antibody tests and vaccines, as well as the harvesting of our genetic fingerprints?
3. Is it true that the German government was massively lobbied, more so than any other country, by the chief protagonists of this so-called corona pandemic, Mr. Drosten, virologist at charity hospital in Berlin; Mr. Wieler, veterinarian and head of the German equivalent of the CDC, the RKI; and Mr. Tedros, Head of the World Health Organisation or WHO; because Germany is known as a particularly disciplined country and was therefore to become a role model for the rest of the world for its strict and, of course, successful adherence to the corona measures?"
Vis mere

Hello. I am Reiner Fuellmich and I have been admitted to the Bar in Germany and in
California for 26 years. I have been practicing law primarily as a trial lawyer against
fraudulent corporations such as Deutsche Bank, formerly one of the world’s largest
and most respected banks, today one of the most toxic criminal organizations in the
world; VW, one of the world’s largest and most respected car manufacturers, today
notorious for its giant diesel fraud; and Kuehne and Nagel, the world’s largest
shipping company. We’re suing them in a multi-million-dollar bribery case.
I’m also one of four members of the German Corona Investigative Committee. Since
July 10, 2020, this Committee has been listening to a large number of international
scientists’ and experts’ testimony to find answers to questions about the corona
crisis, which more and more people worldwide are asking. All the above-mentioned
cases of corruption and fraud committed by the German corporations pale in
comparison in view of the extent of the damage that the corona crisis has caused and
continues to cause.
This corona crisis, according to all we know today, must be renamed a “Corona
Scandal” and those responsible for it must be criminally prosecuted and sued for civil
damages. On a political level, everything must be done to make sure that no one will
ever again be in a position of such power as to be able to defraud humanity or to
attempt to manipulate us with their corrupt agendas. And for this reason I will now
explain to you how and where an international network of lawyers will argue this
biggest tort case ever, the corona fraud scandal, which has meanwhile unfolded into
probably the greatest crime against humanity ever committed.
Crimes against humanity were first defined in connection with the Nuremberg trials
after World War II, that is, when they dealt with the main war criminals of the Third
Reich. Crimes against humanity are today regulated in section 7 of the International
Criminal Code. The three major questions to be answered in the context of a judicial
approach to the corona scandal are:
1. Is there a corona pandemic or is there only a PCR-test pandemic?
Specifically, does a positive PCR-test result mean that the person tested is
infected with Covid-19, or does it mean absolutely nothing in connection with
the Covid-19 infection?
2. Do the so-called anti-corona measures, such as the lockdown, mandatory face
masks, social distancing, and quarantine regulations, serve to protect the
world’s population from corona, or do these measures serve only to make
people panic so that they believe – without asking any questions – that their
lives are in danger, so that in the end the pharmaceutical and tech industries
can generate huge profits from the sale of PCR tests, antigen and antibody
tests and vaccines, as well as the harvesting of our genetic fingerprints?
3. Is it true that the German government was massively lobbied, more so than
any other country, by the chief protagonists of this so-called corona pandemic,
Mr. Drosten, virologist at charity hospital in Berlin; Mr. Wieler, veterinarian and
head of the German equivalent of the CDC, the RKI; and Mr. Tedros, Head of
the World Health Organization or WHO; because Germany is known as a
particularly disciplined country and was therefore to become a role model for
the rest of the world for its strict and, of course, successful adherence to the
corona measures?
Answers to these three questions are urgently needed because the allegedly new
and highly dangerous coronavirus has not caused any excess mortality anywhere in
the world, and certainly not here in Germany. But the anti-corona measures, whose
only basis are the PCR-test results, which are in turn all based on the German
Drosten test, have, in the meantime, caused the loss of innumerable human lives and
have destroyed the economic existence of countless companies and individuals
worldwide. In Australia, for example, people are thrown into prison if they do not wear
a mask or do not wear it properly, as deemed by the authorities. In the Philippines,
people who do not wear a mask or do not wear it properly, in this sense, are getting
shot in the head.
Let me first give you a summary of the facts as they present themselves today. The
most important thing in a lawsuit is to establish the facts – that is, to find out what
actually happened. That is because the application of the law always depends on the
facts at issue. If I want to prosecute someone for fraud, I cannot do that by presenting
the facts of a car accident. So what happened here regarding the alleged corona
pandemic?
The facts laid out below are, to a large extent, the result of the work of the Corona
Investigative Committee. This Committee was founded on July 10, 2020 by four
lawyers in order to determine, through hearing expert testimony of international
scientists and other experts:
1. How dangerous is the virus really?
2. What is the significance of a positive PCR test?
3. What collateral damage has been caused by the corona measures, both with
respect to the world population’s health, and with respect to the world’s
economy?
Let me start with a little bit of background information. What happened in May 2019
and then in early 2020? And what happened 12 years earlier with the swine flu,
which many of you may have forgotten about? In May 2019, the stronger of the two
parties which govern Germany in a grand coalition, the CDU, held a Congress on
Global Health, apparently at the instigation of important players from the
pharmaceutical industry and the tech industry. At this Congress, the usual suspects,
you might say, gave their speeches. Angela Merkel was there, and the German
Secretary of Health, Jens Spahn. But, some other people, whom one would not
necessarily expect to be present at such a gathering, were also there: Professor
Drosten, virologist from the Charite hospital in Berlin; Professor Wieler, veterinarian
and Head of the RKI, the German equivalent of the CDC; as well as Mr. Tedros,
philosopher and Head of the World Health Organization (WHO). They all gave
speeches there. Also present and giving speeches were the chief lobbyists of the
world’s two largest health funds, namely the Bill and Melinda Gates Foundation and
the Wellcome Trust. Less than a year later, these very people called the shots in the
proclamation of the worldwide corona pandemic, made sure that mass PCR tests
were used to prove mass infections with Covid-19 all over the world, and are now
pushing for vaccines to be invented and sold worldwide.
These infections, or rather the positive test results that the PCR tests
delivered, in turn became the justification for worldwide lockdowns, social
distancing and mandatory face masks. It is important to note at this point that the
definition of a pandemic was changed 12 years earlier. Until then, a pandemic was
considered to be a disease that spread worldwide and which led to many serious
illnesses and deaths. Suddenly, and for reasons never explained, it was supposed to
be a worldwide disease only. Many serious illnesses and many deaths were not
required any more to announce a pandemic. Due to this change, the WHO, which is
closely intertwined with the global pharmaceutical industry, was able to declare the
swine flu pandemic in 2009, with the result that vaccines were produced and sold
worldwide on the basis of contracts that have been kept secret until today.
These vaccines proved to be completely unnecessary because the swine flu
eventually turned out to be a mild flu, and never became the horrific plague that the
pharmaceutical industry and its affiliated universities kept announcing it would turn
into, with millions of deaths certain to happen if people didn’t get vaccinated. These
vaccines also led to serious health problems. About 700 children in Europe fell
incurably ill with narcolepsy and are now forever severely disabled. The vaccines
bought with millions of taxpayers’ money had to be destroyed with even more
taxpayers’ money. Already then, during the swine flu, the German virologist Drosten
was one of those who stirred up panic in the population, repeating over and over
again that the swine flu would claim many hundreds of thousands, even millions of
deaths all over the world. In the end, it was mainly thanks to Dr. Wolfgang Wodarg
and his efforts as a member of the German Bundestag, and also a member of the
Council of Europe, that this hoax was brought to an end before it would lead to even
more serious consequences.
Fast forward to March of 2020, when the German Bundestag announced an
Epidemic Situation of National Importance, which is the German equivalent of a
pandemic in March of 2020 and, based on this, the lockdown with the suspension of
all essential constitutional rights for an unforeseeable time, there was only one single
opinion on which the Federal Government in Germany based its decision. In an
outrageous violation of the universally accepted principle “audiatur et altera pars”,
which means that one must also hear the other side, the only person they listened to
was Mr. Drosten.
That is the very person whose horrific, panic-inducing prognoses had proved to be
catastrophically false 12 years earlier. We know this because a whistleblower named
David Sieber, a member of the Green Party, told us about it. He did so first on August
29, 2020 in Berlin, in the context of an event at which Robert F. Kennedy, Jr. also
took part, and at which both men gave speeches. And he did so afterwards in one of
the sessions of our Corona Committee.
The reason he did this is that he had become increasingly sceptical about the official
narrative propagated by politicians and the mainstream media. He had therefore
undertaken an effort to find out about other scientists’ opinions and had found them
on the Internet. There, he realized that there were a number of highly renowned
scientists who held a completely different opinion, which contradicted the horrific
prognoses of Mr. Drosten. They assumed – and still do assume – that there was no
disease that went beyond the gravity of the seasonal flu, that the population had
already acquired cross- or T-cell immunity against this allegedly new virus, and that
there was therefore no reason for any special measures, and certainly not for
vaccinations.
These scientists include Professor John Ioannidis of Stanford University in
California, a specialist in statistics and epidemiology, as well as public health, and at
the same time the most quoted scientist in the world; Professor Michael Levitt,
Nobel prize-winner for chemistry and also a biophysicist at Stanford University; the
German professors Kary Mölling, Sucharit Bhakti, Klud Wittkowski, as well as
Stefan Homburg; and now many, many more scientists and doctors worldwide,
including Dr. Mike Yeadon. Dr. Mike Yeadon is the former Vice-President and
Scientific Director of Pfizer, one of the largest pharmaceutical companies in the
world. I will talk some more about him a little later.
At the end of March, beginning of April of 2020, Mr. Sieber turned to the leadership of
his Green Party with the knowledge he had accumulated, and suggested that they
present these other scientific opinions to the public and explain that, contrary to
Mr. Drosten’s doomsday prophecies, there was no reason for the public to panic.
Incidentally, Lord Sumption, who served as a judge at the British supreme court from
2012 to 2018, had done the very same thing at the very same time and had come to
the very same conclusion: that there was no factual basis for panic and no legal basis
for the corona measures. Likewise, the former President of the German federal
constitutional court expressed – albeit more cautiously – serious doubts that the
corona measures were constitutional. But instead of taking note of these other
opinions and discussing them with David Sieber, the Green Party leadership declared
that Mr. Drosten’s panic messages were good enough for the Green Party.
Remember, they’re not a member of the ruling coalition; they’re the opposition. Still,
that was enough for them, just as it had been good enough for the Federal
Government as a basis for its lockdown decision, they said. They subsequently, the
Green Party leadership called David Sieber a conspiracy theorist, without ever having
considered the content of his information, and then stripped him of his mandates.
Now let’s take a look at the current actual situation regarding the virus’s danger, the
complete uselessness of PCR tests for the detection of infections, and the lockdowns
based on non-existent infections. In the meantime, we know that the health care
systems were never in danger of becoming overwhelmed by Covid-19. On the
contrary, many hospitals remain empty to this day and some are now facing
bankruptcy. The hospital ship Comfort, which anchored in New York at the time, and
could have accommodated a thousand patients, never accommodated more than
some 20 patients. Nowhere was there any excess mortality. Studies carried out by
Professor Ioannidis and others have shown that the mortality of corona is equivalent
to that of the seasonal flu. Even the pictures from Bergamo and New York that were
used to demonstrate to the world that panic was in order proved to be deliberately
misleading.
Then, the so-called “Panic Paper” was leaked, which was written by the German
Department of the Interior. Its classified content shows beyond a shadow of a doubt
that, in fact, the population was deliberately driven to panic by politicians and
mainstream media. The accompanying irresponsible statements of the Head of the
RKI – remember the [German] CDC – Mr. Wieler, who repeatedly and excitedly
announced that the corona measures must be followed unconditionally by the
population without them asking any question, shows that that he followed the script
verbatim. In his public statements, he kept announcing that the situation was very
grave and threatening, although the figures compiled by his own Institute proved the
exact opposite.
Among other things, the “Panic Paper” calls for children to be made to feel
responsible – and I quote – “for the painful tortured death of their parents and
grandparents if they do not follow the corona rules”, that is, if they do not wash their
hands constantly and don’t stay away from their grandparents. A word of clarification:
in Bergamo, the vast majority of deaths, 94% to be exact, turned out to be the result
not of Covid-19, but rather the consequence of the government deciding to transfer
sick patients, sick with probably the cold or seasonal flu, from hospitals to nursing
homes in order to make room at the hospitals for all the Covid patients, who
ultimately never arrived. There, at the nursing homes, they then infected old people
with a severely weakened immune system, usually as a result of pre-existing medical
conditions. In addition, a flu vaccination, which had previously been administered,
had further weakened the immune systems of the people in the nursing homes. In
New York, only some, but by far not all hospitals were overwhelmed. Many people,
most of whom were again elderly and had serious pre-existing medical conditions,
and most of whom, had it not been for the panic-mongering, would have just stayed
at home to recover, raced to the hospitals. There, many of them fell victim to
healthcare-associated infections (or nosocomial infections) on the one hand, and
incidents of malpractice on the other hand, for example, by being put on a respirator
rather than receiving oxygen through an oxygen mask. Again, to clarify: Covid-19,
this is the current state of affairs, is a dangerous disease, just like the seasonal flu is
a dangerous disease. And of course, Covid-19, just like the seasonal flu, may
sometimes take take a severe clinical course and will sometimes kill patients.
However, as autopsies have shown, which were carried out in Germany in particular,
by the forensic scientist Professor Klaus Püschel in Hamburg, the fatalities he
examined had almost all been caused by serious pre-existing conditions, and almost
all of the people who had died had died at the very at a very old age, just like in Italy,
meaning they had lived beyond their average life expectancy.
In this context, the following should also be mentioned: the German RKI – that is,
again the equivalent of the CDC – had initially, strangely enough, recommended that
no autopsies be performed. And there are numerous credible reports that doctors
and hospitals worldwide had been paid money for declaring a deceased person a
victim of Covid-19 rather than writing down the true cause of death on the death
certificate, for example a heart attack or a gunshot wound. Without the autopsies, we
would never know that the overwhelming majority of the alleged Covid-19 victims had
died of completely different diseases, but not of Covid-19. The assertion that the
lockdown was necessary because there were so many different infections with
SARS-COV-2, and because the healthcare systems would be overwhelmed is wrong
for three reasons, as we have learned from the hearings we conducted with the
Corona Committee, and from other data that has become available in the meantime:
A. The lockdown was imposed when the virus was already retreating. By the time the
lockdown was imposed, the alleged infection rates were already dropping again.
B. There’s already protection from the virus because of cross- or T-cell immunity.
Apart from the above mentioned lockdown being imposed when the infection rates
were already dropping, there is also cross- or T-cell immunity in the general
population against the corona viruses contained in every flu or influenza wave. This is
true, even if this time around, a slightly different strain of the coronavirus was at work.
And that is because the body’s own immune system remembers every virus it has
ever battled in the past, and from this experience, it also recognizes a supposedly
new, but still similar, strain of the virus from the corona family. Incidentally, that’s how
the PCR test for the detection of an infection was invented by now infamous
Professor Drosten.
At the beginning of January of 2020, based on this very basic knowledge,
Mr. Drosten developed his PCR test, which supposedly detects an infection with
SARS-COV-2, without ever having seen the real Wuhan virus from China, only
having learned from social media reports that there was something going on in
Wuhan, he started tinkering on his computer with what would become his corona
PCR test. For this, he used an old SARS virus, hoping it would be sufficiently similar
to the allegedly new strain of the coronavirus found in Wuhan. Then, he sent the
result of his computer tinkering to China to determine whether the victims of the
alleged new coronavirus tested positive. They did.
And that was enough for the World Health Organization to sound the pandemic alarm
and to recommend the worldwide use of the Drosten PCR test for the detection of
infections with the virus now called SARS-COV-2. Drosten’s opinion and advice was
– this must be emphasized once again – the only source for the German government
when it announced the lockdown as well as the rules for social distancing and the
mandatory wearing of masks. And – this must also be emphasized once again –
Germany apparently became the center of especially massive lobbying by the
pharmaceutical and tech industry because the world, with reference to the allegedly
disciplined Germans, should do as the Germans do in order to survive the pandemic.
C. And this is the most important part of our fact-finding: the PCR test is being used
on the basis of false statements, NOT based on scientific facts with respect to
infections. In the meantime, we have learned that these PCR tests, contrary to the
assertions of Messrs. Drosten, Wieler and the WHO, do NOT give any indication of
an infection with any virus, let alone an infection with SARS-COV-2. Not only are
PCR tests expressly not approved for diagnostic purposes, as is correctly noted on
leaflets coming with these tests, and as the inventor of the PCR test, Kary Mullis, has
repeatedly emphasized. Instead, they’re simply incapable of diagnosing any disease.
That is: contrary to the assertions of Drosten, Wieler and the WHO, which they have
been making since the proclamation of the pandemic, a positive PCR-test result does
not mean that an infection is present. If someone tests positive, it does NOT mean
that they’re infected with anything, let alone with the contagious SARS-COV-2 virus.
Even the United States CDC, even this institution agrees with this, and I quote
directly from page 38 of one of its publications on the coronavirus and the PCR tests,
dated July 13, 2020. First bullet point says:
“Detection of viral RNA may not indicate the presence of infectious virus or that 2019
nCOV [novel coronavirus] is the causative agent for clinical symptoms.”
Second bullet point says:
“The performance of this test has not been established for monitoring treatment of
2019 nCOV infection.” Third bullet point says: “This test cannot rule out diseases
caused by other bacterial or viral pathogens.”
It is still not clear whether there has ever been a scientifically correct isolation
of the Wuhan virus, so that nobody knows exactly what we’re looking for when we
test, especially since this virus, just like the flu viruses, mutates quickly. The PCR
swabs take one or two sequences of a molecule that are invisible to the human
eye and therefore need to be amplified in many cycles to make it visible.

Everything over 35 cycles is – as reported by the New York Times and others –
considered completely unreliable and scientifically unjustifiable. However, the
Drosten test, as well as the WHO-recommended tests that followed his
example, are set to 45 cycles. Can that be because of the desire to produce as
many positive results as possible and thereby provide the basis for the false
assumption that a large number of infections have been detected?
The test cannot distinguish inactive and reproductive matter. That means that a
positive result may happen because the test detects, for example, a piece of
debris, a fragment of a molecule, which may signal nothing else than that the
immune system of the person tested won a battle with a common cold in the
past. Even Drosten himself declared in an interview with a German business
magazine in 2014, at that time concerning the alleged detection of an infection with
the MERS virus, allegedly with the help of the PCR test, that these PCR tests are so
highly sensitive that even very healthy and non-infectious people may test positive. At
that time, he also became very much aware of the powerful role of a panic and fearmongering media, as you’ll see at the end of the following quote. He said then, in this
interview: “If, for example, such a pathogen scurries over the nasal mucosa of a
nurse for a day or so without her getting sick or noticing anything, then she’s
suddenly a MERS case. This could also explain the explosion of case numbers in
Saudi Arabia. In addition, the media there have made this into an incredible
sensation.”
Has he forgotten this? Or is he deliberately concealing this in the corona context
because corona is a very lucrative business opportunity for the pharmaceutical
industry as a whole? And for Mr. Alford Lund, his co-author in many studies and also
a PCR-test producer. In my view, it is completely implausible that he forgot in 2020
what he knew about the PCR tests and told the business magazine in 2014.
In short, this test cannot detect any infection, contrary to all false claims stating that it
can. An infection, a so-called “hot” infection, requires that the virus, or rather a
fragment of a molecule which may be a virus, is not just found somewhere, for
example, in the throat of a person without causing any damage – that would be a
“cold” infection. Rather, a “hot” infection requires that the virus penetrates into the
cells, replicates there and causes symptoms such as headaches or a sore throat.
Only then is a person really infected in the sense of a “hot” infection, because only
then is a person contagious, that is, able to infect others. Until then, it is completely
harmless for both the host and all other people that the host comes into contact with.
Once again, this means that positive test results, contrary to all other claims by
Drosten, Wieler, or the WHO, mean nothing with respect to infections, as even the
CDC knows, as quoted above.
Meanwhile, a number of highly respected scientists worldwide assume that there has
never been a corona pandemic, but only a PCR-test pandemic. This is the
conclusion reached by many German scientists, such as professors Bhakti, Reiss,
Mölling, Hockertz, Walach and many others, including the above-mentioned
Professor John Ioannidis, and the Nobel laureate, Professor Michael Levitt from
Stanford University.
The most recent such opinion is that of the aforementioned Dr. Mike Yeadon, a
former Vice-President and Chief Science Officer at Pfizer, who held this position for
16 years. He and his co-authors, all well-known scientists, published a scientific
paper in September of 2020 and he wrote a corresponding magazine article on
September 20, 2020. Among other things, he and they state – and I quote:
“We’re basing our government policy, our economic policy, and the policy of
restricting fundamental rights, presumably on completely wrong data and
assumptions about the coronavirus. If it weren’t for the test results that are constantly
reported in the media, the pandemic would be over because nothing really
happened. Of course, there are some serious individual cases of illness, but there
are also some in every flu epidemic. There was a real wave of disease in March and
April, but since then, everything has gone back to normal. Only the positive results
rise and sink wildly again and again, depending on how many tests are carried out.
But the real cases of illnesses are over. There can be no talk of a second wave. The
allegedly new strain of the coronavirus is …”
– Dr. Yeadon continues –
“… only new in that it is a new type of the long-known corona virus. There are at least
four coronaviruses that are endemic and cause some of the common colds we
experience, especially in winter. They all have a striking sequence similarity to the
coronavirus, and because the human immune system recognizes the similarity to the
virus that has now allegedly been newly discovered, a T-cell immunity has long
existed in this respect. 30 per cent of the population had this before the allegedly new
virus even appeared. Therefore, it is sufficient for the so-called herd immunity that 15
to 25 per cent of the population are infected with the allegedly new coronavirus to
stop the further spread of the virus. And this has long been the case.”
Regarding the all-important PCR tests, Yeadon writes, in a piece called “Lies,
Damned Lies and Health Statistics: The Deadly Danger of False Positives”, dated
September 20, 2020, and I quote
“The likelihood of an apparently positive case being a false positive is between 89 to
94 per cent, or near certainty.”
Dr. Yeadon, in agreement with the professors of immunology Kamera from Germany,
Kappel from the Netherlands, and Cahill from Ireland, as well as the microbiologist
Dr. Arve from Austria, all of whom testified before the German Corona Committee,
explicitly points out that a positive test does not mean that an intact virus has been
found.
The authors explain that what the PCR test actually measures is – and I quote:
“Simply the presence of partial RNA sequences present in the intact virus, which
could be a piece of dead virus, which cannot make the subject sick, and cannot be
transmitted, and cannot make anyone else sick.”
Because of the complete unsuitability of the test for the detection of infectious
diseases – tested positive in goats, sheep, papayas and even chicken wings –
Oxford Professor Carl Heneghan, Director of the Centre for Evidence-Based
Medicine, writes that the Covid virus would never disappear if this test practice were
to be continued, but would always be falsely detected in much of what is tested.
Lockdowns, as Yeadon and his colleagues found out, do not work. Sweden, with its
laissez-faire approach, and Great Britain, with its strict lockdown, for example, have
completely comparable disease and mortality statistics. The same was found by US
scientists concerning the different US states. It makes no difference to the incidence
of disease whether a state implements a lockdown or not.
With regard to the now infamous Imperial College of London’s Professor Neil
Ferguson and his completely false computer models warning of millions of deaths, he
says that – and I quote: “No serious scientist gives any validity to Ferguson’s model.”
He points out with thinly veiled contempt – again I quote:
“It’s important that you know, most scientists don’t accept that it …” – that is,
Ferguson’s model – “was even faintly right. But the government is still wedded to the
model.” Ferguson predicted 40 thousand corona deaths in Sweden by May and 100
thousand by June, but it remained at 5,800 which, according to the Swedish
authorities, is equivalent to a mild flu. If the PCR tests had not been used as a
diagnostic tool for corona infections, there would not be a pandemic and there would
be no lockdowns, but everything would have been perceived as just a medium or
light wave of influenza, these scientists conclude. Dr. Yeadon in his piece, “Lies,
Damned Lies and Health Statistics: The Deadly Danger of False Positives, writes:
“This test is fatally flawed and must immediately be withdrawn and never used again
in this setting, unless shown to be fixed.” And, towards the end of that article, “I have
explained how a hopelessly performing diagnostic test has been, and continues to be
used, not for diagnosis of disease, but it seems solely to create fear”.
Now let’s take a look at the current actual situation regarding the severe damage
caused by the lockdowns and other measures. Another detailed paper, written by a
German official in the Department of the Interior, who is responsible for risk
assessment and the protection of the population against risks, was leaked recently. It
is now called the “False Alarm” paper. This paper comes to the conclusion that there
was that there was and is no sufficient evidence for serious health risks for the
population as claimed by Drosten, Wieler and the WHO, but – the author says
– there’s very much evidence of the corona measures causing gigantic health and
economic damage to the population, which he then describes in detail in this paper.
This, he concludes, will lead to very high claims for damages, which the government
will be held responsible for. This has now become reality, but the paper’s author was
suspended.
More and more scientists, but also lawyers, recognize that, as a result of the
deliberate panic-mongering, and the corona measures enabled by this panic,
democracy is in great danger of being replaced by fascist totalitarian models. As I
already mentioned above, in Australia, people who do not wear the masks, which
more and more studies show, are hazardous to health, or who allegedly do not wear
them correctly, are arrested, handcuffed and thrown into jail. In the Philippines, they
run the risk of getting shot, but even in Germany and in other previously civilized
countries, children are taken away from their parents if they do not comply with
quarantine regulations, distance regulations, and mask-wearing regulations.
According to psychologists and psychotherapists who testified before the Corona
Committee, children are traumatized en masse, with the worst psychological
consequences yet to be expected in the medium- and long-term. In Germany alone,
to bankruptcies are expected in the fall to strike small- and medium-sized
businesses, which form the backbone of the economy. This will result in incalculable
tax losses and incalculably high and long-term social security money transfers for –
among other things – unemployment benefits.
Since, in the meantime, pretty much everybody is beginning to understand the full
devastating impact of the completely unfounded corona measures, I will refrain from
detailing this any further.
Let me now give you a summary of the legal consequences. The most difficult part of
a lawyer’s work is always to establish the true facts, not the application of the legal
rules to these facts. Unfortunately, a German lawyer does not learn this at law school
but his Anglo-American counterparts do get the necessary training for this at their law
schools. And probably for this reason, but also because of the much more
pronounced independence of the Anglo-American judiciary, the Anglo-American law
of evidence is much more effective in practice than the German one. A court of law
can only decide a legal dispute correctly if it has previously determined the facts
correctly, which is not possible without looking at all the evidence. And that’s why the
law of evidence is so important. On the basis of the facts summarized above, in
particular those established with the help of the work of the German Corona
Committee, the legal evaluation is actually simple. It is simple for all civilized legal
systems, regardless of whether these legal systems are based on civil law, which
follows the Roman law more closely, or whether they are based on Anglo-American
common law, which is only loosely connected to Roman law.
Let’s first take a look at the unconstitutionality of the measures. A number of German
law professors, including professors Kingreen, Morswig, Jungbluth and Vosgerau
have stated, either in written expert opinions or in interviews, in line with the serious
doubts expressed by the former president of the federal constitutional court with
respect to the constitutionality of the corona measures, that these measures – the
corona measures – are without a sufficient factual basis, and also without a sufficient
legal basis, and are therefore unconstitutional and must be repealed immediately.
Very recently, a judge, Thorsten Schleif is his name, declared publicly that the
German judiciary, just like the general public, has been so panic-stricken that it was
no longer able to administer justice properly. He says that the courts of law – and I
quote – “have all too quickly waved through coercive measures which, for millions of
people all over Germany, represent massive suspensions of their constitutional
rights. He points out that German citizens – again I quote – “are currently
experiencing the most serious encroachment on their constitutional rights since the
founding of the federal republic of Germany in 1949”. In order to contain the corona
pandemic, federal and state governments have intervened, he says, massively, and
in part threatening the very existence of the country as it is guaranteed by the
constitutional rights of the people.
What about fraud, intentional infliction of damage and crimes against humanity?
Based on the rules of criminal law, asserting false facts concerning the PCR tests
or intentional misrepresentation, as it was committed by Messrs. Drosten, Wieler
and WHO, as well as the WHO, can only be assessed as fraud. Based on the rules of
civil tort law, this translates into intentional infliction of damage. The German
professor of civil law, Martin Schwab, supports this finding in public interviews. In a
comprehensive legal opinion of around 180 pages, he has familiarized himself with
the subject matter like no other legal scholar has done thus far and, in particular, has
provided a detailed account of the complete failure of the mainstream media to report
on the true facts of this so-called pandemic. Messrs. Drosten, Wieler and Tedros of
the WHO all knew, based on their own expertise or the expertise of their institutions,
that the PCR tests cannot provide any information about infections, but asserted over
and over again to the general public that they can, with their counterparts all over the
world repeating this. And they all knew and accepted that, on the basis of their
recommendations, the governments of the world would decide on lockdowns, the
rules for social distancing, and mandatory wearing of masks, the latter representing a
very serious health hazard, as more and more independent studies and expert
statements show. Under the rules of civil tort law, all those who have been harmed by
these PCR-test-induced lockdowns are entitled to receive full compensation for their
losses. In particular, there is a duty to compensate – that is, a duty to pay damages
for the loss of profits suffered by companies and self-employed employed persons as
a result of the lockdown and other measures.
In the meantime, however, the anti-corona measures have caused, and continue to
cause, such devastating damage to the world population’s health and economy that
the crimes committed by Messrs. Drosten, Wieler and the WHO must be legally
qualified as actual crimes against humanity, as defined in section 7 of the
International Criminal Code.
How can we do something? What can we do? Well, the class action is the best route
to compensatory damages and to political consequences. The so-called class action
lawsuit is based on English law and exists today in the USA and in Canada. It
enables a court of law to allow a complaint for damages to be tried as a class action
lawsuit at the request of a plaintiff if:
1. As a result of a damage-inducing event …
2. A large number of people suffer the same type of damage.
Phrased differently, a judge can allow a class-action lawsuit to go forward if common
questions of law and fact make up the vital component of the lawsuit. Here, the
common questions of law and fact revolve around the worldwide PCR-test-based
lockdowns and its consequences. Just like the VW diesel passenger cars were
functioning products, but they were defective due to a so-called defeat device
because they didn’t comply with the emissions standards, so too the PCR tests –
which are perfectly good products in other settings – are defective products when it
comes to the diagnosis of infections. Now, if an American or Canadian company or
an American or Canadian individual decides to sue these persons in the United
States or Canada for damages, then the court called upon to resolve this dispute
may, upon request, allow this complaint to be tried as a class action lawsuit.
If this happens, all affected parties worldwide will be informed about this through
publications in the mainstream media and will thus have the opportunity to join this
class action within a certain period of time, to be determined by the court. It should be
emphasized that nobody must join the class action, but every injured party can join
the class.
The advantage of the class action is that only one trial is needed, namely to try the
complaint of a representative plaintiff who is affected in a manner typical of everyone
else in the class. This is, firstly, cheaper, and secondly, faster than hundreds of
thousands or more individual lawsuits. And thirdly, it imposes less of a burden on the
courts. Fourthly, as a rule it allows a much more precise examination of the
accusations than would be possible in the context of hundreds of thousands, or more
likely in this corona setting, even millions of individual lawsuits.
In particular, the well-established and proven Anglo-American law of evidence, with
its pre-trial discovery, is applicable. This requires that all evidence relevant for the
determination of the lawsuit is put on the table. In contrast to the typical situation in
German lawsuits with structural imbalance, that is, lawsuits involving on the one hand
a consumer, and on the other hand a powerful corporation, the withholding or even
destruction of evidence is not without consequence; rather the party withholding or
even destroying evidence loses the case under these evidence rules.
Here in Germany, a group of tort lawyers have banded together to help their clients
with recovery of damages. They have provided all relevant information and forms for
German plaintiffs to both estimate how much damage they have suffered and join the
group or class of plaintiffs who will later join the class action when it goes forward
either in Canada or the US. Initially, this group of lawyers had considered to also
collect and manage the claims for damages of other, non-German plaintiffs, but this
proved to be unmanageable.
However, through an international lawyers’ network, which is growing larger by the
day, the German group of attorneys provides to all of their colleagues in all other
countries, free of charge, all relevant information, including expert opinions and
testimonies of experts showing that the PCR tests cannot detect infections. And they
also provide them with all relevant information as to how they can prepare and
bundle the claims for damages of their clients so that, they too, can assert their
clients’ claims for damages, either in their home country’s courts of law, or within the
framework of the class action, as explained above.
These scandalous corona facts, gathered mostly by the Corona Committee and
summarized above, are the very same facts that will soon be proven to be true either
in one court of law, or in many courts of law all over the world.
These are the facts that will pull the masks off the faces of all those responsible for
these crimes. To the politicians who believe those corrupt people, these facts are
hereby offered as a lifeline that can help you readjust your course of action, and start
the long overdue public scientific discussion, and not go down with those charlatans
and criminals."
Vis mindre

Per Brændgaards hjemmeside d 4. aug. 2021
"Der er noget råddent og ubalanceret ved godkendelsen af covid-19-vaccinerne og befolkningens holdning til dem. Jeg bringer her vigtig viden og information til alle, der tror, at covid-19-vaccinerne er veldokumenterede og godkendte ligesom andre vacciner.

Lægemiddelstyrelsen fortæller os, at fire covid-19-vacciner har fået betinget godkendelse i EU og dermed også i Danmark. Det drejer sig om Pfizer/BioNTech (Comirnaty), Moderna, AstraZeneca (Vaxzevria) og
Johnson & Johnson – Janssen Pharmaceutical.

Lægemiddelstyrelsen fortæller videre:

“For at gøre vacciner mod COVID-19 tilgængelige så hurtigt som muligt, vil de kunne godkendes betinget. Det indebærer, at en vaccine kan godkendes, inden langtidsdata for virkning og bivirkninger er tilgængelig fra afsluttede fase 3 forsøg, hvilket typisk tager 2-3 år. En betinget godkendelse kun gives, hvis EMA’s fageksperter vurderer, at dokumentationen for vaccinens effekt og sikkerhed er tilstrækkelig solid, og hvis fordelene ved, at en vaccine bliver hurtigt tilgængelig, er større end de teoretiske risici, som det indebærer, at der ikke er helt så meget langtidsdata til rådighed ved godkendelsen som normalt. Vaccineproducenten skal efter den betingede godkendelse løbende forsyne EMA med yderligere data. En betinget godkendelse gives for et år og kan forlænges årligt. Når myndighederne har fået al den aftalte dokumentation, kan den betingede godkendelse ændres til en normal godkendelse.”

EMA står for European Medicine’s Agency, som er den instans i EU, der har varetaget nødgodkendelsen.

Lad os tage Pfizer-vaccinen som eksempel, da det er den mest brugte i Danmark. Her skriver forskerne selv i diskussionsafsnittet af den videnskabelige artikel, der førte til nødgodkendelsen, at de dropper placebogruppen (ja, det skriver de virkelig!):

“Although the study was designed to follow participants for safety and efficacy for 2 years after the second dose, given the high vaccine efficacy, ethical and practical barriers prevent following placebo recipients for 2 years without offering active immunization, once the vaccine is approved by regulators and recommended by public health authorities. Assessment of long-term safety and efficacy for this vaccine will occur, but it cannot be in the context of maintaining a placebo group for the planned follow-up period of 2 years after the second dose.”

Oversat til almindelig dansk betyder det, at forskerne, der er betalt af Pfizer, har valgt at stoppe den forskning, der ville gøre det muligt at opnå en almindelig godkendelse af vaccinen. Det betyder i praksis, at Pfizer-vaccinen vil forblive nødgodkendt for evigt, idet indrapporterede bivirkninger ikke kan erstatte et stort, langvarigt, placebokontrolleret eksperiment. Det flytter debatten fra videnskab til politik, hvilket efter min mening er intet mindre end en skandale for folkesundheden. Det er i øvrigt i modstrid med de regler, som Lægemiddelstyrelsen selv påstår, at de følger, ligesom deres figurer på hjemmesiden omkring hvor langt de er i godkendelsesproceduren er direkte løgn, idet data fra de langvarige studier ikke er kommet og ikke vil komme.

Konsekvenserne kan være enorme for dem, der vælger at lade sig stikke med injektionsvæsker, der er så elendigt dokumenteret som de såkaldte covid-19-vacciner. Det er særligt problematisk i lyset af, at SARS-CoV-2 ikke er et specielt farligt virus, at mange af de såkaldte covid-19-tilfælde skyldes reelt noget helt andet, at alvorlig sygdom formentlig kan forebygges effektivt med optimal ernæring, og at det formentlig er muligt at opnå naturlig immunitet uden at blive meget syg ved simpelthen at opsøge smitte på et tidspunkt, hvor man er velernæret og har overskud i livet til lidt naturlig lidelse. Det er påfaldende, at hele den anden, naturlige strategi til håndtering af virus og sygdom bliver totalt ignoreret af pressen, sundhedsmyndighederne og politikerne.

Det kan også undre mig, at mange er så bange for lidt influenza-lignende sygdom, når de samme folk med oprejst pande stormer ud i lidelse i form af diverse former for motion og hård træning, da det jo netop også først giver noget godt, når det er overstået. Hvad med lidt mandsmod til også at turde blive syg – for sundhedens skyld?

Det er utroligt, hvad man kan få folk til at gøre, når man først har induceret frygt i deres sind via veludført og velfinansieret propaganda. Men er det ikke på tide, at vi løfter sløret for dette bedrag og tager en fri og åben debat om, hvordan vi bedst kan forebygge covid-19? Det, synes jeg, at vores demokrati har fortjent, inden vi ender i et totalitært, medicinsk diktatur med adgangskontrol via coronapas. Ender og ender… Vi er der sådan set nu! Apartheid og tyranni er ikke sundt, uanset hvordan det er forklædt."

https://perbraendgaard.dk/2021/08/03/vigtig-information-til-all..

Bemærkning:
Politik er råddent og det har det altid været
Vis mere

Vis mindre

COVID-19-vaccinerne er IKKE godkendte.
Bivirkningerne er derfor ukendte.
Medicinalindustrien frakender sig ethvert ansvar for bivirkningerne.
Før en vaccine kan godkendes, skal den testes grundigt af udvikleren og derefter underkastes en videnskabelig vurdering af kontrolmyndighederne.
Disse omfatter Det Europæiske Lægemiddelagentur og andre kontrolmyndigheder i EU-/EØS-landene.
Testning omfatter kontrol af vaccinens kvalitet:
dens renhed
dens indholdsstoffer, herunder dens ikkeaktive stoffer eller "hjælpestoffer"
hvordan den fremstilles.
Derefter tester vaccineudvikleren vaccinens virkning. Dette omfatter laboratorietest og dyreforsøg.
Herefter følger et program for klinisk testning af mennesker.
Vaccineudvikleren tester vaccinen i tre faser af kliniske forsøg med et større antal personer i hver fase.
Dette program skal følge de strenge normer og de procedurer og protokoller, som kontrolmyndighederne har fastsat.
Dette kan tage ca. ti år fra udviklingen af det oprindelige idekoncept til godkendelsen.
SSI konkluderer:
"Siden årsskiftet er 2.423 mennesker døde inden for 30 dage efter 1. vaccine stik, mens 1.992 er døde inden for 30 dage efter 2. vaccine stik.
Statens Serum Institut kender ikke dødsårsagerne, men da der i langt overvejende grad er tale om gamle mennesker og udsatte borgere, så vil dødsårsagerne givetvis også være de helt normale for grupperne.".
SØFORKLARING fra SSI's side.
COVID-19-vaccinerne er ikke godkendte.
Bivirkningerne er ukendte.
Og derfor farligt at få vaccinationerne.
Medicinalindustrien frakender sig ethvert ansvar for bivirkningerne.
Må gerne deles, hvis I synes.
På forhånd TAK.
Den 29. juli 2021
Kirsten Sletbjerg
Vis mere

Vis mindre

Per Brændgaards hjemmeside d. 27/07-2021

Dr.med. Søren Schifter skriver
..." Diagnosen “bekræftes” og registreringen foretages baseret på en positiv PCR-test helt uafhængigt af anden primær indlæggelsesårsag. – Alle patienter uafhængigt af henvisningsdiagnose får taget en test i forbindelse med indlæggelse og/eller i indlæggelsesforløbet. –

Kriterierne for registrering af COVID-19 indlæggelser kan du læse her: “For personer indlagt mere end 48 timer, før prøven er taget, angives dato for prøve. COVID-19-relaterede indlæggelser er indlæggelser, som starter inden for 14 dage efter prøvetagningsdato for den første positive prøve. Indlæggelsen afgrænses til 90 dage efter prøvetagningsdato for første positive prøve.””

Kommentaren er hermed bragt videre ud af de sociale mediers censur.

Bemærkning:
STOP den politisk iscenesatte coronakrig NU.
Vis mere

Vis mindre

Udsnit:
"Og de, der vover at stille spørgsmål til et eller andet af det, der foregår – hvorfor bliver de ikke rost for deres sunde kritiske sans, men nedgjort og kaldt sølvpapirshatte?

Et par gange har vi hørt nogen sige:

Når nu 99% af alle forskere eller eksperter på et område er enige, hvordan kan nogen så tro, at de par stykker, der udgør den sidste, ene procent, kan have ret?

Sådan kan man måske godt sige.

Men jeg tillader mig at minde om, at for 500 år siden var det næsten kun astronomen Kopernikus, der mente, at det ikke var jorden, men solen, der var verdens centrum, som alt andet bevægede sig rundt om.

Man prøvede at lukke munden på ham; men i dag véd vi jo, at han havde ret – ganske vist ikke i, at solen er verdens centrum, men i hvert fald i, at det er jorden, der bevæger sig rundt om solen, ikke omvendt.

Én person kan godt have ret, selv om 99 påstår, at han ikke har det"
Vis mere

SANKT HANS AFTEN 2021 – BÅLTALE I ERSLEV
juli 24, 2021 Kommentar
Bonfire
Del artiklen her:
FacebookTwitterEmailLinkedIn
Af Peter Østerby-Jørgensen.

De sidste 15 måneder, fra marts sidste år til nu, har været de mest mærkelige, de fleste af os har oplevet.

Alene de nye ord og udtryk, vi har lært, siger meget om det: Corona-virus, Covid-19, smittekæde, restriktioner, hold afstand, brug sprit, host og nys i ærmet, mundbind, lockdown – samfundet lukkes ned, forsamlingsforbud, arbejde hjemmefra, hjemmeskole, sofa-kirke (det ord er opfundet af et af vore børnebørn: det betegner, at man kunne se Morfars gudstjenester på YouTube).

Og så er der jo også test – både PCR-test og hurtigtest, vaccination (nå, ja, det ord kendte vi i forvejen; men nu bruges det jo næsten kun om én bestemt slags vaccination), flokimmunitet, corona-frisure, hjælpepakke til virksomheder.

Og sikkert en hel del flere.

Vi husker måske hvordan det begyndte

Vi husker måske, hvordan det begyndte:

Med rapporter fra Italien, hvor vi fik at vide, at der døde så mange, at de måtte køres væk fra sygehusene på lastbiler, og dødsannoncerne fyldte flere sider i hver eneste avis.

På den baggrund var vi helt med på at indordne os, da regeringen lukkede samfundet ned midt i marts sidste år.

Der var stort set ingen, der stillede kritiske spørgsmål til det, der blev gennemført, og de få spørgsmål, der blev stillet, blev hurtigt fejet af bordet: Vi stod jo over for en frygtelig sygdom, meget værre end alle hidtil kendte influenza’er.

Vi begyndte at undre os hjemme hos os

Som tiden gik, sidste forår, sidste sommer, sidste efterår, begyndte vi at undre os, hjemme hos os. Der var ting, vi ikke forstod. Der var spørgsmål, vi havde lyst til at stille.

Og kan man ikke stille sit spørgsmål til andre, kan man da altid prøve med Google og YouTube. Så det gjorde vi.

Og så opdagede vi, at der også var andre, der stillede spørgsmål. Og vi opdagede, at der kunne stilles mange flere spørgsmål, end vi var nået til at stille.

Vi opdagede også, at f.eks. forskere, der ellers havde været regnet blandt de dygtigste inden for deres områder, pludselig ikke blev regnet for noget længere – fordi de vovede at stille kritiske spørgsmål til noget af det, der foregik.

Det gælder både her i Danmark og i udlandet.

Det fik os til at undre os – og vi undrer os stadigvæk.

Hvorfor er kritik ikke bare uønsket, men næsten forbudt?

I årtier har vi fået at vide, at vi skal forholde os kritisk til verden omkring os og forholde os kritisk til det, vi får at vide i radio, fjernsyn og aviser, og forholde os kritisk til det, politikere kommer med. Selv tage stilling.

Men nu kan det pludselig virke, som om nogen – og jeg véd ikke hvem – ønsker at lukke for alle kritiske spørgsmål.

Hjemme hos os udløser det ny undren og nye spørgsmål – og det kan samles til ét spørgsmål: Hvorfor er kritik i denne sammenhæng, ikke bare uønsket, men næsten forbudt?

Og de, der vover at stille spørgsmål til et eller andet af det, der foregår – hvorfor bliver de ikke rost for deres sunde kritiske sans, men nedgjort og kaldt sølvpapirshatte?

Et par gange har vi hørt nogen sige:

Når nu 99% af alle forskere eller eksperter på et område er enige, hvordan kan nogen så tro, at de par stykker, der udgør den sidste, ene procent, kan have ret?

Sådan kan man måske godt sige.

Men jeg tillader mig at minde om, at for 500 år siden var det næsten kun astronomen Kopernikus, der mente, at det ikke var jorden, men solen, der var verdens centrum, som alt andet bevægede sig rundt om.

Man prøvede at lukke munden på ham; men i dag véd vi jo, at han havde ret – ganske vist ikke i, at solen er verdens centrum, men i hvert fald i, at det er jorden, der bevæger sig rundt om solen, ikke omvendt.

Én person kan godt have ret, selv om 99 påstår, at han ikke har det

Hjemme hos os, når vi prøver at undersøge de her ting og snakker om det, vi finder ud af, får vi nemt en fornemmelse af, at der må være nogen, der véd noget om alt det her, som vi almindelige borgere ikke får at vide.

Vi håber, at det ikke forholder sig sådan, for vi ville ikke bryde os om det; men vi kan ikke helt frigøre os fra tanken. –

Især på de såkaldte sociale medier har det vist sig, at diskussioner om corona-virus og alt det, det har ført med sig, kan blive meget uforsonlige.

Det gælder uanset, hvad der bliver diskuteret, og det gælder begge parter i de mange forskellige diskussioner.

Værst bliver det, når man gensidigt begynder at bruge nedgørende skældsord mod hinanden – at svine hinanden til, som man siger nu om dage.

Den slags har vi mindst af alt brug for, lige nu.

Vi elsker vort land

Men nu er vi mødtes her i aften. Til Sankt Hans-bål i Erslev. Som så mange gange før.

Der er noget vigtigt i det at mødes, ansigt til ansigt, at få talt lidt sammen, at synge og lytte sammen, at spise og drikke sammen.

Vi er her ikke, fordi vi er enige om alting, men fordi vi bor det samme sted – sådan stort set.

Vi lever sammen, og vi har noget sammen – forud for alt det, vi kan finde på at diskutere og måske blive uenige om. Dét er noget, vi kan bygge på. Dét er det, vi SKAL bygge på.

Det er også det, der ligger bag de stærke og dristige ord i Midsommervisen:

Vi elsker vort land.

Intet mindre end ’elsker’. Vort land – vor ø, vort sogn, vor by.

Vi elsker det, der var her før os selv. Det og dem, vi hører sammen med. Landskabet. Årets rytme: Fra jul over forår til sommer og høst – og til vinter igen. Den travle hverdag og de festlige afbræk i travlheden og hverdagen.

Vi elsker det alt sammen og er villige til at forsvare det – som Midsommervisen siger: Med sværdet i hånd skal hver udenvælts fjende beredte os kende.

Men ufredens ånd kan snige sig ind – som jeg nu har påpeget det her i aften.

Til det siger Midsommervisen, at mod ufredens ånd / over mark, under strand / vil vi bålet på fædrenes gravhøje tænde.

Altså: Når ufredens ånd sniger sig ind, er det vigtigt, at de gamle skikke kalder os sammen igen, at vi mødes, taler sammen og hygger os sammen.

Det kræver noget af os. Det kræver, at vi vil. At vi vil af hele vort hjerte. At vi går til sagen med kærlighed.

Derfor siger Midsommervisen: Vi vil fred her til lands, den kan vindes, hvor hjerterne aldrig bli’r tvivlende kolde!

Hjerterne er det, der kaldes på. Det inderste i os.

Og har vi altid hjerterne med – også når vi diskuterer og måske ikke kan blive enige, så kan uenigheden aldrig skille os ad. For så er der plads til at give den anden frihed.

Midsommervisen synger om Fred. Men sand fred for alle kan kun findes, hvor der også er frihed. Og sand frihed kan kun findes, hvor sandhed og lov og ret hersker blandt os.

Vi håber, at vi får en slags normale tilstande tilbage

Vi håber, at vi med tiden kommer hen ’efter corona’ – at vi får en slags normale tilstande tilbage.

Og både undervejs til det, og når vi først er der, er det nødvendigt for vor fælles fremtid, at vi bærer det med os, vi har i arv fra generationerne før os, at vi elsker vort land, viser vore medborgere respekt, elsker sandhed og lov og ret, fred og frihed – og er villige til at kæmpe for hele denne arv.

Den kamp kan vindes, hvor hjerterne aldrig bli’r tvivlende kolde, men også kun dér.

De bedste ønsker for sommeren. Og tak for lydhørhed!

Del artiklen her:

Vis mindre

SKREVET AF INDBLIK OPINION 15/04/2021

Det her forløb og regeringens politiske håndtering er den største sundhedsskandale og den største politiske skandale, jeg har oplevet i min levetid, skriver Søren Schifter i dette debatindlæg.

Af Søren Schifter, læge, dr. med.

Der er gået et år siden coronaepidemien startede, og den politiske håndtering er bare blevet værre og værre i løbet af året.

Fra starten skræmte statsministeren på pressemødet den 11. marts 2020 befolkningen fra vid og sans med dommedagsfantasier og paniknedlukning.

De værste skrækscenarier blev stillet i udsigt, medmindre der blev handlet resolut med nedlukning og restriktioner. Også selv om den type indgreb aldrig tidligere har været anbefalet, selv fra WHO, og selv om indgrebene var og er uden videnskabelig evidens.

Mange borgere blev skræmt fra vid og sans, og man må gå ud fra det har været formålet. I modsat fald har alle de ansvarlige brug for intensiv kommunikationsuddannelse.

Coronaepidemien er den eneste erklærede pandemi i denne sammenhæng, men i Danmark og internationalt har politikernes og sundhedsmyndighedernes kontinuerlige skræmmekampagner oven i coronaepidemien induceret en slags pandemisk massepsykose, som specielt har ramt de autoritetstro og derfor modtagelige, skræmte borgere.

Skadevirkningerne vil det i bedste fald tage mange år at få repareret blot nogenlunde og en del af skaderne er irreversible.

Pressen har igennem det år, der nu er gået, overvejende været understøttende for regeringens historiefortælling om, hvor godt nedlukninger og restriktioner virker. Det bidrager til at holde den forfejlede håndtering af epidemien i gang.

I denne sammenhæng har begrebet kritisk journalistik været svær at få øje på det seneste år, med enkelte undtagelser.

Et eksempel på ukritisk journalistik er en artikel, der for nylig blev delt bredt i pressen. Den viderebragte en af regeringens “eksperters” historiefortælling om, at restriktionerne har afværget 35.000 dødsfald. Det er ca. 2,6 gange det antal dødsfald med en positiv coronatest, der indtil nu er registreret i Sverige.

Hvor havde det været nærliggende og en god idé, hvis nogle journalister havde overvejet, om det lød realistisk.

Et andet eksempel, der for nylig er viderebragt uden nogen form for kritisk journalistisk interesse, er en modelberegning foretaget af regeringens “eksperter”.

Den finder, at der med de planlagte genåbninger må forventes 870 indlagte med COVID-19 medio april. Pr. 15. april 2021 er der 191 indlagte med en positiv coronatest. Og som det må formodes bekendt har langt fra alle af dem COVID-19.

Selv hvis der var 870 indlagte, kan det aldrig være argument for at gennemføre samfundsskadelige restriktioner, som ikke virker.

Ingen beregningsmodeller er bedre end deres forudsætninger. ”Garbage in, garbage out”. Hvorfor lader den danske presse den form for skræmmekampagner passere ukritisk, når det er helt åbenbart, at forudsætningerne for beregningerne i bedste fald er at sammenligne med gæt, og at man med modelberegninger kan få et hvilket som helst resultat, man ønsker?

Det eneste formål, jeg kan forestille mig med modelleringerne, er, at de skal bruges til legitimering af regeringens politik. Det er ikke en opgave for “eksperter”, og det burde journalister og pressen generelt se kritisk på. Men intet sker.

Der er absolut ingen evidens for, at nedlukninger af samfundet virker. Det var der ikke for et år siden, og det er der ikke i dag. Alligevel tog man dette yderst samfundsskadelige indgreb i brug, og man fik endog de sundhedsfaglige myndighedspersoner til at legitimere det.

En af de seneste videnskabelige artikler, hvor problemstillingen er undersøgt, er publiceret i Nature, 5. marts 2021. Heri undersøges “the association between staying at home (%) and the reduction/increase in the number of deaths due to COVID-19”.

87 lande/regioner over hele verden er undersøgt med i alt 3.741 parrede sammenligninger. I 98,4% af sammenligningerne fandtes ingen signifikant sammenhæng. Og det her drejer sig vel at mærke om objektive data – ikke mere eller mindre subjektive modeller.

Adskillige andre videnskabelige artikler finder lignende resultater uden holdepunkt for effekt af nedlukninger.

Der er heller ingen evidens for effekt af ansigtsmasker ved luftbårne virusinfektioner. De 15 randomiserede undersøgelser, jeg har kendskab til, er alle uden signifikant effekt. Randomiserede undersøgelser er det højeste kvalitetsniveau af kliniske undersøgelser.

Men et bestillingsarbejde fra WHO, som organisationen fik publiceret i The Lancet uden inklusion af én eneste af de randomiserede undersøgelser og udelukkende baseret på observationsstudier – det laveste kvalitetsniveau af kliniske undersøgelser – er af Sundhedsstyrelsen brugt som legitimering for brug af ansigtsmasker.

Heterogeniteten imellem de inkluderede undersøgelser er så stor, at forfatterne selv beskriver validiteten i beregningerne som lav. Desuden fremgår det, at sponsor, WHO, helt usædvanligt har foretaget review af manuskriptet, før det blev indsendt.

Søren Brostrøm kaldte undersøgelsen evidens. Men artiklen er ikke i nærheden af begrebet evidens. I bedste fald ved Søren Brostrøm ikke, hvad man forstår ved evidens, og i værste fald taler han mod bedre vidende.

Evidens for en hypotese opstår ud fra den akkumulerede viden fra pålidelige undersøgelser, som ikke forkaster hypotesen, sammenlignet med de undersøgelser der forkaster den. WHO-artiklen er da også efterfølgende blevet mødt af faglig kritik, bl.a. her.

Det værste i alt det her er imidlertid, at regeringen og sundhedsmyndighederne med skræmmekampagne strategien har ødelagt tillidsforholdet imellem politikere, myndigheder og store dele af befolkningen.

De skader er for mange borgere uoprettelige, eller de tager i bedste fald mange år at genoprette. -“Trust takes years to build, seconds to break”.

Hvordan burde coronaepidemien så håndteres? Det er glimrende beskrevet i The Great Barrington Declaration, som er formuleret af tre top-epidemiologer fra universiteterne Harvard, Oxford og Stanford. Du kan læse deklarationen her, hvor du også kan skrive under, hvis du er enig.

Det her forløb og regeringens politiske håndtering er den største sundhedsskandale og den største politiske skandale, jeg har oplevet i min levetid. Aldrig, mig bekendt, har en regering på så kort tid gennemført så mange meningsløse og virkningsløse foranstaltninger med så store samfundsskadelige effekter.

I mange år fremover vil vi alle komme til at slæbe på denne klods om benet. Det er en regning, vi overlader til de næste generationer at betale.

Tænk engang, hvad vi kunne have investeret i, i stedet for denne meningsløse nationale selvdestruktion. Hvis du altså kan holde tanken ud.

Vi kunne have fået veldimensionerede, apparaturmæssigt up to date og personalemæssigt velnormerede nye “supersygehuse”. Vi kunne have igangsat tiltrængte infrastrukturprojekter. Vi kunne have finansieret grøn omstilling. Og vi behøvede ikke engang at vælge imellem investeringerne, hvis vi havde disponeret over de eksorbitante beløb, der nu fuldkommen meningsløst er smidt ud ad vinduerne.

Bemærkning
Ole Gerstrøm
Der blev ikke spurgt, hvorfor jeg ikke vil vaccineres. Mit svar hertil er, at ingen af vaccinerne er endeligt godkendt hos USA's FDA. Særligt dem med mRNA teknologi har uhyggelige bivirkninger. Man taler meget om blodpropperne. Men mange flere får synsforstyrrelser eller ligefrem blindhed. En af vore venner kender et tilfælde, hvor en vaccineret mand på 34 år ikke kunne gå i 3 dage. Og en sund og rask dame på 94 her i nabolaget døde helt åbenbart af vaccinationen, mente hendes læge. Men det blev ikke klassificeret som bivirkning. Vi kan ikke stole på myndighederne.
Vis mere

Minst 26 læserkommentarer, her et eksempel
Ole Gerstrøm
Der blev ikke spurgt, hvorfor jeg ikke vil vaccineres. Mit svar hertil er, at ingen af vaccinerne er endeligt godkendt hos USA's FDA. Særligt dem med mRNA teknologi har uhyggelige bivirkninger. Man taler meget om blodpropperne. Men mange flere får synsforstyrrelser eller ligefrem blindhed. En af vore venner kender et tilfælde, hvor en vaccineret mand på 34 år ikke kunne gå i 3 dage. Og en sund og rask dame på 94 her i nabolaget døde helt åbenbart af vaccinationen, mente hendes læge. Men det blev ikke klassificeret som bivirkning. Vi kan ikke stole på myndighederne.
Vis mindre

ONSDAG, 21 JULI 2021, 16:37 PER BRÆNDGAARD

https://perbraendgaard.dk/2021/07/21/statens-serum-institut-dae..

Det største problem er det, SSI kalder ‘Bekræftede tilfælde’, dvs. bekræftede covid-19-tilfælde. Da det udelukkende er baseret på PCR- og antigenprøver uden undersøgelse af reelle sygdomssymptomer, så lever det ikke op til selve definitionen på covid-19, som omfatter, at man også skal have et eller flere af nogle bestemte sygdomssymptomer. Der er således tale om sundhedsfaglig misinformation af befolkningen fra Staten. Vi ser den samme misinformation over alt i landet med skiltene til de såkaldte ‘COVID-19 TESTCENTRE’. En teenager med en vatpind kan ikke stille en sygdomsdiagnose på den måde!

Bemærkning:
Vi befinder os i Verdenskrig III. Det første der ofres i en krig er SANDHEDEN. Krig handler om at tage andre landes territorier, løse overbefolkningsproblemerne og skaffe arbejde til folket. Midlet til at opnå en eller flere af disse mål er at gøre mennesket bange for egen sundhed med efterfølgende injektioner af gift som var folket forsøgskaniner (koncentrationslejrene) ligesom under Verdenskrig II.
Heldigvis er de 'vaccinerede' ved at vågne op: 'Vi gør det ikke igen' og 'Jeg har fortrudt vaccinen og håber inderligt, at mine børn IKKE vil have det skidt'. 'Jeg har været meget syg af 'vaccinen', men alternativet var en fyring fra plejehjemmet'.
Vis mere

Jeg vil her lave en kritisk og principiel gennemgang af dagens coronatal fra SSI og påpege de centrale problemer.

Det største problem er det, SSI kalder ‘Bekræftede tilfælde’, dvs. bekræftede covid-19-tilfælde. Da det udelukkende er baseret på PCR- og antigenprøver uden undersøgelse af reelle sygdomssymptomer, så lever det ikke op til selve definitionen på covid-19, som omfatter, at man også skal have et eller flere af nogle bestemte sygdomssymptomer. Der er således tale om sundhedsfaglig misinformation af befolkningen fra Staten. Vi ser den samme misinformation over alt i landet med skiltene til de såkaldte ‘COVID-19 TESTCENTRE’. En teenager med en vatpind kan ikke stille en sygdomsdiagnose på den måde!

Myndighederne burde også oplyse, hvor mange af de bekræftede tilfælde, der er uden symptomer. Man har pr. definition ikke covid-19, hvis man har en positiv PCR-test og ikke har nogen symptomer. Så har man blot en positiv PCR-test. Ligesom man heller ikke har en hjertesygdom, hvis man har fået målt et for højt kolesteroltal. Så har man blot et forhøjet kolesteroltal, der er en risikofaktor for hjertesygdom, men ikke nogen sygdom i sig selv.

Tallene om ‘Indlæggelser’ omfatter naturligvis mennesker med symptomer. Det tal, der mangler her, er antallet af patienter, der er blevet udredet med differentialdiagnostik. Altså hvor man har undersøgt og udelukket andre kendte årsager til patienternes symptomer.

Begrebet ‘Overstået infektion‘ definerer SSI på en noget uigennemskuelig måde, da de åbenbart mener, at det er nødvendigt med en avanceret algoritme for at komme frem til det tal. Det burde derimod være meget enkelt at monitorere antallet af personer, der har antistoffer i blodet mod SARS-CoV-2, da det vel netop bør være definitionen på overstået infektion.

Det er svært for mig at se anden forklaring på SSI’s valg af tal end, at nogen ønsker at dække over, hvor ufarlig corona reelt er.
Vis mindre

TIRSDAG, 20 JULI 2021, 10:24 PER BRÆNDGAARD

NB: En whistleblower kan bevidne, at det sande antal døde som følge af covid-19-vaccinerne i USA er på mindst 45.000 personer.

Jeg er kommet i besiddelse af et retsdokument dateret 19. juli 2021. Det er et civilt søgsmål mod den amerikanske sundhedsminister m.fl. fra en gruppe amerikanske læger m.fl. Dokumentet lister en række gode argumenter og beviser IMOD, hvad der også er de danske regerings coronapolitik.

Her er de gode argumenter fra dokumentet imod den herskende corona- og vaccinepolitik også i Danmark:

Nødgodkendelsen af covid-19-vaccinerne er ulovlig da (a) der er ingen nødsituation, (b) der er faktisk ingen alvorlig eller livstruende sygdom eller tilstand, (c) vaccinerne forebygger hverken smitte med SARS-CoV-2 eller covid-19, (d) de kendte og potentielle bivirkninger ved vaccinerne vejer tungere end de kendte og potentielle fordele, (e) der er tilstrækkelige, godkendte og tilgængelige alternativer til vacciner, og (f) sundhedsprofessionelle og befolkningen er ikke tilstrækkeligt informeret.
Der er absolut ingen grund til at vaccinere børn under 18 år, da dødeligheden af covid-19 i den aldersgruppe er 0,002 %, og da børn og unge ikke er i stand til at give informeret samtykke til vaccine.
Personer, der tidligere har været smittet med SARS-CoV-2, har en langvarig og robust naturlig immunitet; naturlig immunitet giver markant bedre beskyttelse mod SARS-CoV-2 end vacciner.
En whistleblower kan bevidne, at det sande antal døde som følge af covid-19-vaccinerne i USA er på mindst 45.000 personer.

https://perbraendgaard.dk/2021/07/20/gode-argumenter-i-ny-retss..
Vis mere

Vis mindre

https://perbraendgaard.dk/ernaering-mod-covid-19/

Jeg vil på denne side samle og formidle den videnskabelige evidens for ernæring mod covid-19. Målgruppen er ernærings- og sundhedsprofessionelle. Siden vil blive løbende opdateret.

Af Per Brændgaard, cand. scient. i human ernæring
Version 1.0, 16.07.2021

"D-vitamin er helt afgørende for aktivering af immunforsvaret. En forskergruppe fra Københavns Universitet har vist, at D-vitamin er afgørende for aktivering af de T-celler, som spiller en central rolle ved bekæmpelse af særligt farlige infektioner (Københavns Universitet 2020, von Essen et al. 2010). Den aktive form for D-vitamin er et immunregulerende hormon med en veldokumenteret effekt overfor en række forskellige infektioner i de øvre luftveje (Mohan et al. 2020).

Mennesker med mangel på D-vitamin har 82 % større risiko for at dø af covid-19 sammenlignet med mennesker uden D-vitaminmangel. Det viste en systematisk gennemgang og meta-analyse af 27 videnskabelige studier om sammenhængen mellem D-vitamin og covid-19. Mangel på D-vitamin var også forbundet med 81 % større risiko for at blive indlagt med covid-19. 64 % flere af de svære tilfælde af covid-19 havde D-vitaminmangel sammenlignet med de milde tilfælde (Pereira et al. 2020)."

"Sundhedsstyrelsen i Danmark anbefaler børn over 4 år og voksne at tage et dagligt tilskud på 5-10 µg D-vitamin i vinterhalvåret fra oktober til april. Børn under 4 år anbefales 10 µg D-vitamin pr. dag året rundt. Det samme gør børn og voksne med mørk hud, der dækker sig til om sommeren, eller som undgår sollys. Personer over 70 år, beboere på plejehjem og personer med øget risiko for knogleskørhed anbefales 20 µg D-vitamin pr. dag året rundt. Sundhedsstyrelsen bruger med reference til EU’s Scientific Committee on Food 100 µg pr. dag som den øvre sikre grænse (Sundhedsstyrelsen 2021). Fødevarestyrelsen anbefaler, at alle voksne og børn fra 4 år tager 5-10 µg D-vitamin som kosttilskud fra oktober til april. Anbefalinger kommer i forlængelse af en ny undersøgelse, der viste, at knap hver 5. dansker, der ikke tager D-vitamintilskud i vinterhalvåret, har D-vitaminmangel om foråret (Fødevarestyrelsen 2020)."

"Et randomiseret klinisk studie har vist, at kosttilskud med D-vitamin høj dosis kan sænke dødeligheden blandt hospitalsindlagte covid-19-patienter (Castillo et al. 2020). Hospitalsindlagte patienter med covid-19 blev ved lodtrækning fordelt på enten standardbehandling alene eller standardbehandling plus D-vitamintilskud i høj dosis. Ud af 26 patienter, der blev behandlet med D-vitamin, blev 1 indlagt på intensiv afdeling. Det svarer til 2 %. Til sammenligning blev 50 % (13 ud af 26 patienter) af de patienter, der IKKE fik D-vitamin, indlagt på intensiv. Forskellen var statistisk signifikant. I undersøgelsen fik patienterne D-vitamin i form af calcifediol, som hurtigere kan øge det aktive D-vitamin i blodet ved ernæringsterapi til patienter med D-vitaminmangel end D-vitamin i den sædvanlige kosttilskudsform (vitamin D3, cholecalciferol). Fordelene ved calcifediol er højere absorptionsprocent fra tarmen, og at det ikke kræver 25-hydroxylering i leveren, før det ender i blodet. I studiet fik patienterne 532 µg calcifediol på dag 1 efterfulgt af 266 µg på dag 3 og 7 og derefter ugentligt, indtil de blev udskrevet fra hospitalet. Calcifediol har en noget nær 100 % effektivitet, dvs. al indtaget ender som aktiv D-vitamin i blodet. Til sammenligning af effektivitet af cholecalciferol ved kosttilskud i lave doser på ca. 33 % og ved kosttilskud i høje doser kan den være helt nede på 10 %. Det er derfor vigtigt at vide, om man tager D-vitamin i form af calcifediol eller cholecalciferol, idet man måske kan nøjes med 1/10 dosis calcifediol end cholecalciferol.

Et andet studie med calcifediol viste, at kosttilskud med denne form for D-vitamin var forbundet med lavere risiko for at dø af covid-19 på hospitalet (Alcala-Diaz et al. 2021)."

Bemærkning:
Møller's tran og D3 stærk 90 mg fra dansk farmaceutisk industri a/s indeholder calcirediol som det bedst anvendte D3 vitamin.
SILD er ifølge 'Lærebog i huslig økonomi' den absolut vigtigste kilde til naturligt D-vitamin. I min barndom kunne man købe sild med det hele: Hoved, skæl og masser af fedtstof.
Findes der steder i Danmark, hvor det stadig er muligt?
Er nutidens sild trukket igennem en vitaminfabrik inden vi får den serveret som spegesild?
Vis mere

D-VITAMIN MOD COVID-19
D-vitamin er helt afgørende for aktivering af immunforsvaret. En forskergruppe fra Københavns Universitet har vist, at D-vitamin er afgørende for aktivering af de T-celler, som spiller en central rolle ved bekæmpelse af særligt farlige infektioner (Københavns Universitet 2020, von Essen et al. 2010). Den aktive form for D-vitamin er et immunregulerende hormon med en veldokumenteret effekt overfor en række forskellige infektioner i de øvre luftveje (Mohan et al. 2020).

Mennesker med mangel på D-vitamin har 82 % større risiko for at dø af covid-19 sammenlignet med mennesker uden D-vitaminmangel. Det viste en systematisk gennemgang og meta-analyse af 27 videnskabelige studier om sammenhængen mellem D-vitamin og covid-19. Mangel på D-vitamin var også forbundet med 81 % større risiko for at blive indlagt med covid-19. 64 % flere af de svære tilfælde af covid-19 havde D-vitaminmangel sammenlignet med de milde tilfælde (Pereira et al. 2020).

Sulli et al. (2021) sammenlignende 65 covid-19-patienter med 65 kontrolpersoner med køn og alder (gennemsnitsalderen var 76 år). Forskerne fandt en statistisk signifikant lavere D-vitaminstatus blandt covid-patienterne end kontrolgruppen. Det mediane D-vitamintal, dvs. 25(OH)D i blodet, var henholdsvis 7,9 og 16,3 ng/mL (svarende til henholdvis 20 og 41 nmol/L) i de to grupper. Der var også markant forskel på det mediane D-vitamintal hos de covid-19-patienter, der døde på hospitalet (3,0 ng/mL, 7,5 nmol/L) og de covid-19-patienter, der overlevede (8,4 ng/mL, 21 nmol/L).

Et andet hospitalsstudie viste, at D-vitamintal på mindre end 12 ng/mL (30 nmol/L) var forbundet med højere risiko for covid-19-infektion og -død. Alder var den eneste anden faktor, der var forbundet med risikoen (AlSafar et al. 2021).

Nushad (2020) undersøgte sammenhængen mellem D-vitaminstatus og covid-19 i 20 europæiske lande. Undersøgelsen fandt en statistisk signifikant sammenhæng mellem D-vitaminstatus og antal covid-19-tilfælde pr. 1 mio. borgere i Europa.

Spikeproteinerne fra SARS-CoV-2 kan fremkalde sygdom ved at trænge ind i kroppens celler via angiotensin-coverting enzyme 2 (ACE2). Når spikeproteinerne binder sig til ACE2, hvorved aktiviteten af ACE2 falder med lungeskade og lungebetændelse til følge. Mahdavi (2020) redegør for, hvordan D-vitamin via en række forskellige biokemiske virkningsmekanismer har den modsatrettede virkning af SARS-CoV-2 på angiotensin-systemet. Det resulterer i mindre inflammation (betændelse), fibrose (dannelse af arvæv) og apoptose (celledød) – og dermed mindre sygdom. Mahdavi anbefaler, at individer i risiko for covid-19 tager 10.000 IU vitamin D3 pr. dag som kosttilskud i nogle få uger for hurtigt at øge koncentrationen af den aktive form for D-vitamin – 25(OH)D – i blodet til over 40-60 ng/ml – og derefter 5.000 IU pr. dag for at vedligeholde. Behandling med D-vitamin af mennesker, der er blevet smittet med covid-19, kan kræve højere doser.

Man kan omregne fra IU (International Units) til µg eller mcg (mikrogram eller mygram, som er den enhed, der bruges for D-vitamin i Danmark) ved at dividere antallet af IU med 40 (National Institutes of Health 2021). Den initiale booster-dosis på 10.000 IU svarer således til 250 µg D-vitamin pr. dag. Vedligeholdelsesdosis på 5.000 IU svarer til 125 µg pr. dag. Det er væsentligt mere end den officielt anbefalede dosis D-vitamin i de fleste lande, der typisk er på højst 20 µg pr. dag.

Sundhedsstyrelsen i Danmark anbefaler børn over 4 år og voksne at tage et dagligt tilskud på 5-10 µg D-vitamin i vinterhalvåret fra oktober til april. Børn under 4 år anbefales 10 µg D-vitamin pr. dag året rundt. Det samme gør børn og voksne med mørk hud, der dækker sig til om sommeren, eller som undgår sollys. Personer over 70 år, beboere på plejehjem og personer med øget risiko for knogleskørhed anbefales 20 µg D-vitamin pr. dag året rundt. Sundhedsstyrelsen bruger med reference til EU’s Scientific Committee on Food 100 µg pr. dag som den øvre sikre grænse (Sundhedsstyrelsen 2021). Fødevarestyrelsen anbefaler, at alle voksne og børn fra 4 år tager 5-10 µg D-vitamin som kosttilskud fra oktober til april. Anbefalinger kommer i forlængelse af en ny undersøgelse, der viste, at knap hver 5. dansker, der ikke tager D-vitamintilskud i vinterhalvåret, har D-vitaminmangel om foråret (Fødevarestyrelsen 2020).

Mercola et al. (2020) lister 14 observationelle studier, der har vist, at jo mindre D-vitamin, der er i blodet, des større er forekomsten og sværhedsgraden af covid-19. Mercola nævner en række virkninger af D-vitamin, ud over ACE2, der sandsynliggør en årsagssammenhæng, herunder:

D-vitamin aktiverer immuncellernes dannelse af antimikrobiale peptider (AMP’er), herunder cathelicidiner og defensiner, som også har antivirale virkninger.
D-vitamin reducerer dannelsen af inflammatoriske cytokiner, herunder interleukin 6 (IL-6). Svær covid-19-sygdom er karakteriseret ved cytokinstorm.
D-vitamin øger dannelsen af surfactant-proteiner i lungerne, hvilket både fremmer den normale lungefunktion og neutraliserer virus i lungerne.
D-vitamin fremmer normal endothelfunktion og dermed normal funktion i alle blodkar. Covid-19 er karakteriseret ved endothel-dysfunktion og inflammation i blodkarrene.
D-vitamin hæmmer metalloproteinase-9 (MMP-9), som er forhøjet ved akut lungesygdom.
D-vitamin regulerer renin-angiotensin-systemet (RAS), hvorved RAS-medieret bradykininstorm kan forebygges eller reduceres.
Bilezikian et al. (2020) beskriver ligeledes, at med kendskabet til D-vitamins biologiske virkninger, så er det sandsynligt, at det kan modvirke covid-19. Grant et al. (2020) beskriver det ligeledes som sandsynligt, at D-vitamintilskud kan sænke risikoen for covid-19-infektioner og død. I følge Grant er målet med D-vitamintilskud at øge 25(OH)D-koncentrationen til over 100-150 nmol/L. Forskningen tyder på, at man skal ligge et stykke over den nedre grænse for normal D-vitamin for at få optimal beskyttelse mod covid-19. Det kræver kosttilskud i ganske høje doser især i den indledende fase hvor D-vitamin skal forøges, hvorefter en lavere dosis kan vedligeholde den optimale status. Den normale grænse for D-vitaminmangel er 30 nmol/Liter. Det betyder, at mange kan få konstateret normale D-vitaminværdier, selvom de ligger under 100 nmol/Liter, som er grænsen fra det ‘normale’ til det ‘optimale’ i relation til immunforsvaret og covid-19. Nurshad (2020) når dog frem til, at 75-125 nmol/L er den optimale D-vitaminstatus. De officielle anbefalinger siger, at mere end 150 nmol/L kan give bivirkninger, hvoraf et af de første tegn er kvalme som følge af forøget calcium i blodet (National Institutes of Health 2021). Hvis du døjer med uforklarlig kvalme, så kan det således skyldes, at du tager for meget D-vitamin. Det kan selvfølgelig også skyldes mange andre mulige årsager.

Et randomiseret klinisk studie har vist, at kosttilskud med D-vitamin høj dosis kan sænke dødeligheden blandt hospitalsindlagte covid-19-patienter (Castillo et al. 2020). Hospitalsindlagte patienter med covid-19 blev ved lodtrækning fordelt på enten standardbehandling alene eller standardbehandling plus D-vitamintilskud i høj dosis. Ud af 26 patienter, der blev behandlet med D-vitamin, blev 1 indlagt på intensiv afdeling. Det svarer til 2 %. Til sammenligning blev 50 % (13 ud af 26 patienter) af de patienter, der IKKE fik D-vitamin, indlagt på intensiv. Forskellen var statistisk signifikant. I undersøgelsen fik patienterne D-vitamin i form af calcifediol, som hurtigere kan øge det aktive D-vitamin i blodet ved ernæringsterapi til patienter med D-vitaminmangel end D-vitamin i den sædvanlige kosttilskudsform (vitamin D3, cholecalciferol). Fordelene ved calcifediol er højere absorptionsprocent fra tarmen, og at det ikke kræver 25-hydroxylering i leveren, før det ender i blodet. I studiet fik patienterne 532 µg calcifediol på dag 1 efterfulgt af 266 µg på dag 3 og 7 og derefter ugentligt, indtil de blev udskrevet fra hospitalet. Calcifediol har en noget nær 100 % effektivitet, dvs. al indtaget ender som aktiv D-vitamin i blodet. Til sammenligning af effektivitet af cholecalciferol ved kosttilskud i lave doser på ca. 33 % og ved kosttilskud i høje doser kan den være helt nede på 10 %. Det er derfor vigtigt at vide, om man tager D-vitamin i form af calcifediol eller cholecalciferol, idet man måske kan nøjes med 1/10 dosis calcifediol end cholecalciferol.

Et andet studie med calcifediol viste, at kosttilskud med denne form for D-vitamin var forbundet med lavere risiko for at dø af covid-19 på hospitalet (Alcala-Diaz et al. 2021).

Sabico et al. (2021) fandt, at to uger med 5.000 IU (125 µg) D-vitamintilskud pr. dag reducerede tiden til genopretning af smagssansen og frihed fra hoste hos hospitalsindlagte covid-19-patienter. Derimod er en enkelt dosis D-vitamin på 200.000 IU (5000 µg) tilsyneladende ikke effektivt, muligvis på grund af utilstrækkelig absorption og om omdannelse i leveren og dermed utilstrækkelig forøget af blodets indhold af aktiv D-vitamin (Murai et al. 2021).

Tan et al. (2020) viste i et kohorte-observationsstudie, at blandt 17 ældre covid-19-patienter, der fik kosttilskud med D-vitamin (25 µg/d), magnesium (150 mg/d) og 500 µg/d B12-vitamin fik kun 18 % brug for oxygenbehandling sammenlignet med 62 % af de 26 ældre patienter, der ikke fik dette kosttilskud. Det siger dog formentlig mere om virkningen af B12-vitamin end af D-vitamin, da B12-dosis var forholdsvis meget højere end D-vitamindosis.

Et andet observationsstudie fandt, at selvom D-vitamin-indholdet i blodet ikke var forbundet med dødelig af covid-19, så var en periode med D-vitamintilskud i høj dosis (variable doser) forbundet med en betydeligt lavere risiko for at dø (Ling et al. 2020).

Zemb et al. (2020) anbefaler et dagligt kosttilskud med D-vitamin i moderat dosis til forebyggelse af covid-19. Den anbefaling er især baseret på en meta-analyse af 25 kontrollerede, randomiserede studier med data fra næsten 11.000 patienter tydeligt viste, at D-vitamintilskud beskytter mod akut luftvejsinfektion. Forskerne påpeger også, at der ikke er forøget risiko for nyresten ved vitamin D3-tilskud i doser på 4.000 IU (100 µg) pr. dag. Det er kun ved meget sjældne tilfælde af D-vitamin-hypersensitivitet, at kosttilskud med D-vitamin kan være et problem.

Lakireddy et al. (2021) undersøgte virkningen af D-vitaminterapi på betændelsesmarkører hos covid-19-patienter med D-vitaminmangel. Behandlingen havde en betydelig virkning i form af reduktion af bl.a. IL-6. Dosis var meget høj; 60.000 IU (1.500 µg/d) D-vitamin pr. dag i 8 dage for normalvægtige og 10 dage for overvægtige. D-vitamintallet blev øget fra 16 til 89 ng/L (fra 40 til 223 nmol/L) uden bivirkninger.

Konklusion

Optimal D-vitaminstatus kan formentlig forebygge covid-19 i betydelig grad. Et D-vitamintal på omkring 100 nmol/L og et dagligt kosttilskud på ca. 100 µg/d kan anbefales generelt for personer, der ikke ønsker at lade sig vaccinere mod covid-19. Det kan være nødvendigt med højere doser i korte perioder for at genoprette en mangeltilstand. Der er endvidere belæg for, at covid-19 ikke kun skyldes SARS-CoV-2, men også mangel på D-vitamin. Det kan således diskuteres, om covid-19 er en virussygdom eller et symptom på vitaminmangel. Hvis covid-19 primært er en mangelsygdom, der kan afhjælpes, så er massevaccination unødvendig. I det mindste bør befolkningen få valget mellem D-vitamin og vaccine. Hvis vacciner er gratis, så bør D-vitamin også være det.

Referencer om D-vitamin

Alcala-Diaz JF, Limia-Perez L, Gomez-Huelgas R, et al. Calcifediol Treatment and Hospital Mortality Due to COVID-19: A Cohort Study. Nutrients. 2021 Jun; 13(6): 1760. Link til artiklen

AlSafar H, Grant WB, Hijazi R, et al. COVID-19 Disease Severity and Death in Relation to Vitamin D Status among SARS-CoV-2-Positive UAE Residents. 2021 May; 13(5): 1714.

Bilezikian JP, Bikle D, Hewison M, et al. MECHANISMS IN ENDOCRINOLOGY: Vitamin D and COVID-19. Eur J Endocrinol. 2020 Nov;183(5):R133-R147. Link til abstract

Castillo ME, Costa, LME, Barrios JMV, et al. “Effect of calcifediol treatment and best available therapy versus best available therapy on intensive care unit admission and mortality among patients hospitalized for COVID-19: A pilot randomized clinical study”. J Steroid Biochem Mol Biol. 2020 Oct; 203: 105751. Link til artikel

Fødevarestyrelsen. Nye D-vitamin-anbefalinger til børn og voksne. Pressemeddelelse 21.12.2020. Link til hjemmeside

Grant WB, Lahore H, McDonnell SL, et al. Evidence that Vitamin D Supplementation Could Reduce Risk of Influenza and COVID-19 Infections and Deaths. Nutrients. 2020 Apr; 12(4): 988. Link til artikel

Københavns Universitet. D-vitamin er helt afgørende for immunforsvaret. Nyheder, 07.03.2020. Link til artiklen

Lakkireddy M, Gadiga SG, Malathi RD, et al. Impact of daily high dose oral vitamin D therapy on the inflammatory markers in patients with COVID 19 disease. Sci Rep. 2021; 11: 10641. Link til artikel

Ling SF, Broad E, Murphy R. et al. High-Dose Cholecalciferol Booster Therapy is Associated with a Reduced Risk of Mortality in Patients with COVID-19: A Cross-Sectional Multi-Centre Observational Study. 2020 Dec; 12(12): 3799. Link til artiklen

Mahdavi AM. A brief review of interplay between vitamin D and angiotensin&#8208;converting enzyme 2: Implications for a potential treatment for COVID&#8208;19. Rev Med Virol. 2020 Jun 25. Link til artikel

Mercola J, Grant WB, Wagner CL. Evidence Regarding Vitamin D and Risk of COVID-19 and Its Severity. Nutrients 2020 Oct 31;12(11):3361. Link til artiklen

Mohan M, Cherian JJ, Sharma A. Exploring links between vitamin D deficiency and COVID-19. PLoS Pathog. . 2020 Sep 18;16(9):e1008874.


Murai IM, Fernandes AL, Sales LP, et al. Effect of a Single High Dose of Vitamin D3 on Hospital Length of Stay in Patients With Moderate to Severe COVID-19: A Randomized Clinical Trial. JAMA. 2021 Mar 16;325(11):1053-1060.

National Institutes of Health. Vitamin D. Facts sheet for health professionals. 26.03.2021. Link til hjemmeside

Nurshad A. Role of vitamin D in preventing of COVID-19 infection, progression and severity. J Infect Public Health. 2020 Oct; 13(10): 1373–1380. Link til artikel

Pereira M., Damascena AD, Azevedo LMG, et al. Vitamin D deficiency aggravates COVID-19: systematic review and meta-analysis. Crit Rev Food Sci Nutr. 2020 Nov 4;1-9. Link til abstract

Sabico S, Enani MA, Sheshah E, et al. Effects of a 2-Week 5000 IU versus 1000 IU Vitamin D3 Supplementation on Recovery of Symptoms in Patients with Mild to Moderate Covid-19: A Randomized Clinical Trial. Nutrients. 2021 Jun 24;13(7):2170. Link til abstract

Sulli A, Gotelli E, Casabella A, et al. Vitamin D and Lung Outcomes in Elderly COVID-19 Patients. Nutrients. 2021 Mar; 13(3): 717. Link til artiklen

Sundhedsstyrelsen. Anbefalinger om tilskud med D-vitamin. 02.07.2021. Link til hjemmeside

Tan CW, Ho LP, Kalimuddin S, et al. Cohort study to evaluate the effect of vitamin D, magnesium, and vitamin B 12 in combination on progression to severe outcomes in older patients with coronavirus (COVID-19). Nutrition. Nov-Dec 2020;79-80:111017.

von Essen MR, Kongsbak M, Schjerling P, Olgaard K, Ødum N, Geisler C. Vitamin D controls T cell antigen receptor signaling and activation of human T cells. Nature Immunology volume 11, pages344–349 (2010). Link til abstract

Zemb, P, Bergman P, Camargo CA, et al. Vitamin D deficiency and the COVID-19 pandemic. J Glob Antimicrob Resist. 2020 Sep; 22: 133–134. Link til abstract


Viden og vurdering



Vis mindre

ONSDAG, 14 JULI 2021, 10:05 PER BRÆNDGAARD

Der findes tre typer coronatest, hvoraf vi kun hører om de to første. Den tredje bliver holdt hemmelig for os og reserveret til helt særlige situationer, selvom det efter min mening burde være omvendt.

Vi hører meget om PCR-test og hurtigtest (antigentest), men ikke om antistoftest.

PCR står for Polymerase Chain Reaction. Materiale fra podning i halsen eller næsen opformeres og analyseres for tilstedeværelse af arvemateriale.

Antigentesten er baseret på kemisk påvisning af antigener (virusproteiner) i en slimprøve fra næsepodning.

Begge disse to typer test kan man i Danmark få udført gratis.

Den tredje og efter min mening mest relevante testtype bliver derimod ikke tilbudt til os. Det er antistoftesten, der måler antistoffer mod SARS-CoV-2 i en blodprøve. Den test viser, om man tidligere har været smittet med corona, og nu har dannet antistoffer.

Da de såkaldte covid-19-vacciner virker ved at kode kroppens celler til at danne spikeproteiner, som immunforsvaret så kan danne antistoffer imod, så er det fysiologiske slutmål det samme: dannelse af antistoffer og dermed immunitet. Hvis man mener, at covid-19-vacciner skal give adgang til samfundet, så bør en positiv antistoftest også gøre det.

Antistoftesten er den relevante test for dig, der ønsker at udvikle naturlig immunitet mod SARS-CoV-2, især hvis du er velernæret med god D-vitaminstatus, da der så er en stor chance for, at du slet ikke opdager det, hvis du bliver smittet med corona. Antistoftesten kan vise, at du har været smittet og har dannet antistoffer, og dermed er blevet immun, selvom du ikke har været syg. Og selvfølgelig også hvis du har haft sygdomssymptomer, såsom symptomer på den nye deltavariant af corona, der giver symptomer, der til forveksling ligner høfeber og pollenallergi, men det er jo nok bare helt tilfældigt.

Der mangler et spor i Danmarks indsats mod corona, der hedder naturlig immunitet. Denne strategi bør omfatte disse tre dele:

1. Styrkelse af det naturlige immunforsvar bl.a. ved at optimere indtagelsen af D-vitamin.
2. Bevidst opsøgning af nærkontakt med personer, der for nylig er blevet testet positive for corona i en PCR- eller hurtigtest; men henblik på at blive smittet.
3. Gratis adgang til antistoftest efter eksponering med henblik på at dokumentere, at indsatsen har virket.
Når man kan dokumentere en positiv antistoftest, så bør det give samme status som at være fuldt vaccineret.

Som det er nu, hvor de fleste ikke engang ved, at man kan få testet den naturlige immunitet, så står folk bevidstløse i test- og vaccinekøerne.

Målingen af den naturlige immunitet kan evt. suppleres med måling af D-vitaminstatus, når man nu alligevel får tappet blod. Forskning har vist, at D-vitamin beskytter mod covid-19.

https://perbraendgaard.dk/2021/07/14/afsloering-her-er-den-tred..

Bemærkning:
Corona-vira er ekstremt smitsomme, også på 30 meters afstand, så det er ikke muligt at komme uden for døren uden at få smitten. Med et immunforsvar i top (D-vitamin status skal matche udenlandske grænseværdier, de danske er sat alt for lavt) så er der mange mennesker, der ikke er bevidst om at have været smittet.
Vis mere

Vis mindre

SØNDAG, 11 JULI 2021, 9:04 PER BRÆNDGAAR

"Den 2. februar 2021 meddelte Tanzania, at de ikke vil vaccinere befolkningen mod covid-19. Det skrev bl.a. The Lancet.
Den 18. marts 2021 skrev bl.a. BBC, at Tanzanias præsident John Magufuli, 61 år, var død dagen før angiveligt af hjerteproblemer.

Den 5. februar 2021 meddelte Burundi, bl.a. via abcNEWS og Associated Press, at de heller ikke ville tage imod covid-19-vacciner.
Den 9. juni 2021 kunne bl.a. BBC så fortælle, at også Burundis præsident Pierre Nkurunziza var død af hjertestop som 55-årig.

Den 8. april 2021 skrev The Haitian Times, at Haiti afviser covid-19-vacciner fra WHO.
Den 7. juli 2021 skrev bl.a. CBS og Associated Press, at Haitis unge præsident Jovenel Moïse var blevet dræbt af bevæbnede mænd.

Der tegner sig i min optik et klokkeklart mønster. Hvis du som statsleder siger nej til at covid-vaccinere din befolkning, så kan du forvente at dø kort tid efter. Det tyder på, at der er en gruppe voldelige gangstere derude, der afpresser verdens statsledere til at makke ret. Mette Frederiksens ageren er i det perspektiv mere forståelig, da hun reelt kan være udsat for dødstrusler fra corona-mafiaen. Fjenden bruger dog nok anderledes bestikkelses- og afpresningsmetoder i Europa end i Afrika på grund af kulturforskellene. Det ændrer dog ikke ved, at vi reelt befinder os i en verdenskrig, hvor Fjenden bl.a. ønsker at tvinge covid-19-vacciner i os “frivilligt”, og dem, der burde beskytte os, såsom vores statsminister, kan være truet på livet. Dem, der har ansvaret for vores statsministers sikkerhed, bør tage disse mistanker alvorligt og foretage grundig efterforskning."

https://perbraendgaard.dk/2021/07/11/mette-frederiksen-kan-vaer..
Vis mere

Vis mindre

ONSDAG, 7 JULI 2021, 11:11 PER BRÆNDGAARD

"Sundhedsstyrelsen og Statens Serum Institut skriver nu i deres invitationer til borgere med tilbud om covid-19-vacciner, at disse vacciner er “meget sikre og veldokumenterede”.

Hvordan kan de få sig selv til at skrive det? Forskningen i den dominerende covid-19-vaccine på markedet i Danmark, den fra Pfizer, blev standset efter 2 mdr. Det er alt for kort tid til at konkludere så skråsikkert, især når man er myndighed med ansvar for folkesundheden, og som burde formidle evidensbaserede sundhedsråd. Det er fuldstændig grotesk, at den placebokontrollerede forskning blev standset efter så kort tid. Det betyder, at der aldrig kommer ordentlig videnskab på bordet, og vi skal i stedet bøvle med politiske fortolkninger af årsager til indrapporterede bivirkninger og dødsfald som følge af vaccinerne.

Pfizer er en kriminel virksomhed
Undersøgelserne af Pfizers vacciner er udført af forskere, der er betalt af Pfizer selv. Den 2. september 2009 offentliggjorde det amerikanske justitsministerie, at Pfizer skulle betale 2,3 milliarder dollars i erstatninger og bøder for bedragerisk markedsføring af lægemidler. Ud af beløbet var hele 1,3 milliarder dollars bøde for kriminelle handlinger. Det er MANGE penge og en rekordstor bøde, der dokumenterer, at Pfizer er en kriminel virksomhed.

Hvordan kan de danske sundhedsmyndigheder have blind tillid til en vaccineproducent med sådan en kriminel historie? Kan vi overhovedet stole på resultaterne af den smule forskning i deres mRNA-indsprøjtninger, der er publiceret i den videnskabelige litteratur? Hvilke andre kriminelle metoder kan Pfizer og deres kumpaner finde på at bruge for at sælge deres produkter til sagesløse forbrugere? Er ledelsen af Statens Serum Institut og Sundhedsstyrelsen bestukket eller afpresset? Tja, jeg spørger bare… – og foreslår at Politiets og/eller Folkets Efterretningstjeneste foretager en kriminalefterforskning af mistankerne, der kan have katastrofale konsekvenser for folkesundheden."

Bemærkning:
I Danmark er brugt flere forskellige Covid-19 'vacciner' (Læs gensplejsede emner med nanopartikler) og som efterfølgende er trukket tilbage, fordi det menneskelige krop dannede antistoffer mod injektions-materialet og personen døde. Hvorfor skulle de resterende 'vacciner' være mere testede end dem, der allerede er trukket ud af 'vaccine programmet'?
Hvem har overhovedet tillid til vores kriminelle regering, der likviderer et helt erhverv med støtte fra politiet og militæret? Og strør om sig med restriktioner uden nogen form for sund fornuft og som mest af alt ligner en hetz mod visse erhverv, og som skal holde os i konstant angst for en virus, der kun er farlig for folk med et dårligt immunforsvar?
I Island kan folket ånde lettet op. Her er NUL restriktioner.Og Lagmanden vil ikke anbefale sit folk at tage den utestede 'vaccine'.
Vis mere

Vis mindre

https://perbraendgaard.dk/2021/06/23/saa-galt-er-det-gaaet-10-f..

ONSDAG, 23 JUNI 2021, 10:23 PER BRÆNDGAARD

"Coronaen viser på skræmmende vis, hvad der kan ske, når en hel verden, inkl. læger og andre akademikere, går fra evidensbaseret til frygtbaseret sygdomsforebyggelse. Den reelle konsekvens er STØRRE og IKKE mindre risiko for sygdom samt et stort fald i folkesundheden.

Her er en kronologisk liste af de sundhedsvidenskabelige bedrag i coronasagen:

1. Påstand: Covid-19 skyldes smitte med SARS-CoV-2. Fakta: Det kan man kun vide, hvis der er foretaget ordentlig diffentialdiagnose, hvilket man IKKE har gjort.
2. Påstand: Covid-19 er en enormt farlig sygdom. Fakta: Covid-19 er ikke mere farlig end influenza, selv hvis man accepterer de tvivlsomme kriterier for diagnosen.
3. Påstand: Smitte med SARS-CoV-2 kan påvises i en PCR-test. Fakta: Testen er ikke testet, og ingen ved, hvad der præcist gør, at den nogle gange viser positive og andre gange negative resultater.
4. Påstand: Smitte = sygdom. Fakta: Løgn. Langt de fleste, der bliver testet positive for SARS-CoV-2 i rutinetjek, har slet ingen sygdomssymptomer.
5. Påstand: Lockdown modvirker pandemi. Fakta: Flere videnskabelige undersøgelser har vist, at lockdown skader sundheden langt mere, end det gavner – samtidig med at økonomien bliver smadret.
6. Påstand: Håndsprit bremser smitte. Fakta: Ja, måske, men det skader også tarmfloraen, hvorved det naturlige immunforsvar bliver svækket.
7. Påstand: Det naturlige immunforsvar kan ikke bekæmpe SARS-CoV-2. Fakta: Jo, det kan det godt. Hvis du tror på, at PCR-testen kan diagnosticere SARS-CoV-2-smitte, så vil det simple faktum, at langt de fleste har ingen eller milde sygdomssymptomer bevise, at immunforsvaret hos de fleste af os let kan håndtere også dette nye virus.
8. Påstand: Immunforsvaret kan ikke styrkes med kosten. Fakta: Løgn. Mange danskere mangler et eller flere næringsstoffer, især D-vitamin i vinterhalvåret, og øget tilførsel vil medføre øget modstandskraft, også mod SARS-CoV-2.
9. Påstand: Vacciner er den eneste vej til frihed. Fakta: Løgn. Det er en politisk og ikke en sundhedsfaglig beslutning. Lad være med at blande tingene sammen.
10. Påstand: Vaccinerne er godkendte og dokumenteret effektive og sikre. Fakta: Vaccinerne er betinget godkendte. Under betingelse af at kommende forskning dokumenterer, at vaccinerne er effektive og sikre. Forskningen standsede for Pfizer/BioNTech-vaccinens vedkommende efter 2 mdr. Langtidsvirkninger og -bivirkninger vil derfor rent videnskabeligt forblive ukendte. Vaccinerne er således godkendte under en betingelse, der aldrig bliver opfyldt, hvorfor vaccinerne aldrig kan blive rigtigt godkendt. Det er DIG og DINE BØRN, der løber risikoen, hvis I lader jer stikke.

Situationen er den, at det er lykkedes nogen at skræmme hele verden via propaganda i stedet for forskning, hvilket efter min mening har fået bl.a. direktøren for Sundhedsstyrelsen i Danmark til at opgive sin faglighed, krænke sit lægeløfte, og gå med på en rent politisk agenda, der handler om alt mulig andet end at beskytte folket mod virus og sygdom.

Vågn op, før det er for sent!"
Vis mere

Vis mindre

https://newspeek.info/jeg-blev-syg-af-at-blive-vaccineret-mod-e..

juni 13, 2021 AF Peter Krogsten

"Jeg har aldrig gjort noget som helst for at undgå at blive smittet, og jeg går heller ikke med ‘mundbind’, som tænkende mennesker kalder en ansigtsmaske. Jeg begyndte at samle tal og statistikker allerede i februar 2020, da tallene ikke stemte med, hvad der stod i aviserne, og slet ikke med Mette Frederiksens reaktioner, der var og er panik. Jeg lod mig lokke til at blive ‘vaccineret’, selvom jeg havde sagt, at jeg aldrig ville røre det – i et futilt forsøg på at få bare nogen af mine grundlovssikrede og konventionssikrede rettigheder tilbage.

Jeg havde læst, at det ikke ville være godt at få ’skuddet’, hvis man allerede var smittet, så dagen før tog jeg min første test, betalte også for en antistof-test, og begge var negative. Jeg var som forventet rask og havde da heller ikke været syg."
Læs mere ...
Vis mere

"Så mødte jeg op i en stor lagerhal 12 km væk, hvilket var det nærmeste vaccineringssted. Den venlige dame, indpakket i beskyttelsesudstyr en bedre sag værdig, spurgte, om jeg fik blodfortyndende medicin, hvilket jeg ikke gjorde.

Jeg blev vaccineret og skulle så sidde ude i en anden lagerhal, hvor stolene var stillet op med 5 meters afstand, i 20 minutter. Det havde jeg ikke lyst til, så jeg tog bilen hjem.

2 dage efter lå jeg på sygehuset
2 dage efter lå jeg på sygehuset. Lammelse i venstre side af ansigtet, store hævelser, delvist lammet venstre øjenlåg, feber og balanceproblemer. Der blev taget en PCR- test og flere andre samt foretaget nogle kliniske tests, bl.a. andet på min balance, der var helt i kaos.
Efter mindre end en time, begyndte man at tale om, at jeg nok var blevet bidt af en flåt uden at opdage det, og det nok var derfor, at ansigtsnerverne var lammede i venstre side.



Næste morgen tog man så en rygmarvsprøve for at se, om jeg havde borrealis, hvilket ikke var tilfældet. Om eftermiddagen kom der lidt bevægelse i ansigtet, og da jeg jo ikke var syg, blev jeg udskrevet. Ingen ville rigtigt ud med, hvad der var galt, men det var jo ikke CV-9, og bestemt heller ikke forårsaget af Pfizers fluidum, og heller ikke borrealis.

Så blev min velkontrollerede diabetes-2, der er på kanten af at kunne af-diagnosticeres, bragt på bane som mulig årsag. Jeg fik en recept på blodfortyndende medicin, som jeg skulle tage indtil videre, reelt nok resten af livet. Blodfortyndende medicin giver man ikke for sjov, og det er meget typisk, at mindre blodpropper, man overlever, begynder i venstre side af kroppen.

Jeg er blevet frarådet at tage flere ’vacciner’
Status er nu, at ansigtet er blevet normalt, hævelserne er væk, balancen blevet bedre men ikke på normalt niveau, men jeg har muskelsmerter i benene, og mit ellers meget stabile søvnmønster er i kaos.
Jeg er blevet frarådet at tage flere ‘vacciner’, og det stemmer jo med, at jeg blev spurgt, om jeg tog blodfortyndende medicin. Sundhedsstyrelsens vejledninger om de fire ’vacciner’ fastslår helt klart, at har man haft bivirkninger efter en, skal man ikke tage nogen af de tre andre. Jeg har heller ikke tænkt mig at prøve. Én advarsel er nok.

Jeg har betalt for endnu en antistof-test, og den er positiv, og en helt frisk antigen-test er negativ. Jeg har aldrig haft CV-19, jeg er nu immun og ville formentlig heller aldrig have fået det alligevel, men jeg blev syg at af blive vaccineret mod en sygdom, jeg ikke har.

For en sikkerheds skyld foretog jeg selv en anmeldelse
Læger har skærpet indberetningspligt ved bivirkninger af vaccinen, der er genterapi, men for en sikkerhedsskyld foretog jeg selv en anmeldelse.
Det giver et par problemer for, hvordan skal jeg kunne bevæge mig rundt i verden, når jeg ikke må få stik nr. 2 og ikke kan få udstedt ’passet’, der i EU-regi hedder et bevis.
Jeg har skrevet til Sundhedsministeriet og Seruminstituttet og spurgt om, hvordan jeg rejser erstatningskrav for unødvendigt at blive påført større risiko for blodpropper. Det er en måned siden, og jeg har ikke fået svar, bortset fra en automatmeddelelse om, at brevet er modtaget.

Hvis jeg en dag får svar, vil Ministeriet, eller hvem der nu svarer, sikkert påberåbe sig at:



1. Vaccinen er ikke et krav, men et tilbud. I det brev man får, står ‘inviterer’ ikke ‘indkalder’, og det er jo nok ikke tilfældigt. Man påtager sig frivilligt risikoen.

2. Alle vacciner er nødgodkendte og har ikke været gennem de 6-7 års faste test-procedure, som alle lægemidler skal gennemgå.

3. Alle producenterne er, helt usædvanligt, blevet fritaget for produktansvar og dermed erstatningskrav.

Konsekvensen af at sige nej er de facto husarrest på ubestemt tid
Påstanden om frivillighed er i overensstemmelse med resolution 2361-2021, der blev underskrevet 27/1 2021 i Europarådet, hvor landenes regeringer forpligter sig til at:

“7.3.1 Sørge for at borgerne informeres om, at de ikke er tvungne til at tage vaccinen, og at sørge for, at ingen presses politisk, socialt eller på anden vis til at blive vaccineret, hvis de ikke selv ønsker det.

7.3.2 Sørge for, at der ikke udøves diskrimination imod nogen som helst, fordi de ikke er blevet vaccineret, enten pga. helbredsrisikoen, eller fordi de ikke ønskede at blive vaccineret.”

Den findes ikke på dansk, så oversættelsen er mit ansvar, og der er ingen copyright.

Konsekvensen af at sige nej til ‘invitationen’ er de facto husarrest på ubestemt tid og er ikke i overensstemmelse med resolutionen. Regeringens handlinger er også i strid med både Nürnberg- og Oviedo-konventionerne om medicinsk tvang.

Europarådets resolutionen, der er lang, kan læses her: https://pace.coe.int/en/files/29004/html."
Vis mindre

https://perbraendgaard.dk/2021/06/13/corona-lad-os-vaere-mere-y..

Jeg har anmeldt Sundhedsstyrelsen og Statens Serum Institut til politiet for drabsforsøg.

Når det er sagt, så kan jeg også oplyse, at jeg i dag har foretaget en skriftlig anmeldelse til Københavns Politi. Jeg har anmeldt Sundhedsstyrelsen og Statens Serum Institut for mordforsøg på mig. Når man opfordrer en rask mand til at lade sig indsprøjte med en udokumenteret injektionsvæske – fra Pfizer/BioNTech i mit tilfælde – med ukendte virkninger, og da injektionsvæsker generelt kan være dødelige, hvis man ikke kender virkningerne af dem, så betragter jeg det som et mordforsøg. Jeg vurderer, at jeg har alt at tabe – inklusiv mit liv – og absolut intet at vinde ved at lade mig “vaccinere” mod covid-19.

Andre er selvfølgelig velkommen til at opfatte dette “tilbud” om “vaccination” som alt muligt andet end mordforsøg. Det forhindrer mig dog ikke i at opfatte det som et mordforsøg, om end det dog nok “kun” kan takseres som uagtsomt manddrab.

Uagtsomt manddrab er reguleret af Straffelovens § 241:

Den, som uagtsomt forvolder en andens død, straffes med bøde eller fængsel indtil 4 måneder eller under særligt skærpende omstændigheder med fængsel indtil 8 år.

Forsøg på uagtsomt manddrab er naturligvis selvmodsigende, så det kan meget vel være en sag, der kan nå helt til Højesteret. En måde at slippe billigt for straf for at slå folk ihjel kan jo være at gøre det på netop denne måde, da myndighederne så kan slippe med en bøde for hver dansker, de slår ihjel på uagtsom vis med deres udokumenterede injektionsvæsker, som de lyver om.

Jeg har tidligere afsløret en aktindsigt, der viste, at i hvert fald Statens Serum Institut, der modtager rapporter om bivirkninger og dødsfald efter “vaccination” ikke kan påstå, at de ikke er orienterede om, at der er LANGT flere, der er døde som følge af “vaccination” end som følge af positiv coronatest. Denne viden bør kunne så tvivl om, hvorvidt drabsforsøget på mig er uagtsomt, hvorved straffen bliver betydeligt større end en bøde.

Bemærkning:
I mit tilfælde har jeg i skrivende stund modtaget hele TRE breve fra Sundhedsstyrelsen med en betydelig hjælp og støtte for at jeg kan blive vaccineret. Med henvisning til ovenstående om, at det er galimatias at få sprøjtet en ikke godkendt væske ind i en rask krop (her er ingen fortrydelse bagefter), så afventer jeg resultatet af Per Brændgaards anmeldelse om drabsforsøg til Politiet inden jeg tager stilling til om evt. at gøre det samme.
Vis mere

Vis mindre

Subject: Henrik Dietz, speciallæge: Sundhedsstyrelsen skal trække vaccinekampagne, rettet mod unge, tilbage
To: <helsetidende@hotmail.com>

https://jyllands-posten.dk/debat/breve/ECE13018358/sundhedsstyr..

02.06.2021 kl. 06:30
Sundhedsstyrelsen skal trække kampagne tilbage
Henrik Dietz, speciallæge, Aalborg

»Vaccination er forebyggende medicin, som ofte tilbydes unge og raske: Her gælder en særlig iagttagelse af lægeløftets første bud om ikke at gøre skade!«

Ordene er Søren Brostrøms i april 2021. De står i skærende kontrast til Sundhedsstyrelsens aktuelle vaccinekampagne, rettet mod de unge. Ingen i aldersgruppen 16-29 år er døde af covid-19 i Danmark. Det er derfor åbenlyst, at kampagnen ikke handler om sundhed. Der er ingen sundhedsfaglige grunde til at vaccinere denne gruppe. Heller ikke hensynet til andre. Ingen skal risikere liv eller helbred ved vaccination mod en sygdom, der ikke er en trussel mod dem. De svage og gamle, som ønsker det, er jo allerede vaccineret. Vaccinerne er eksperimentelle, og kliniske forsøg er stadig i gang. Ingen kender de sundhedsmæssige konsekvenser på sigt.

Statens Serum Institut har den 11. maj 2021 besvaret en anmodning om aktindsigt, hvori instituttet skriver, at 4.415 danskere er døde inden for 30 dage efter deres vaccination, enten efter 1. eller 2. stik. Dette er 75 pct. flere dødsfald end det samlede antal danske covid-19-dødsfald på 2.510 – og med næsten samme aldersfordeling. Ingen ved naturligvis, i hvor høj grad vaccinerne spiller en rolle som årsagsfaktor eller medvirkende faktor i disse dødsfald, men tallene er alligevel tankevækkende set i lyset af den aktuelle vaccinekampagne.

Postere viser i disse dage glade unge, ledsaget af budskabet »Kom tilbage til det, du savner – vaccinationerne er i gang«. Dette er propaganda – og den er ledsaget af en slet skjult trussel om udelukkelse fra store dele af samfundslivet for de ikke-vaccinerede. Ingen må trues til at modtage medicinsk behandling. Det fastslår Nürnbergkonventionen og Europarådets resolution 2361.

Jeg føler mig overbevist om, at denne kampagne vil koste liv. Unge raske mennesker, for hvem selve sygdommen aldrig ville være livstruende, vil dø eller få varige mén efter vaccination.

Sundhedsstyrelsen skal holde sig fra de unge. De har brug for at få deres frihed og sociale liv tilbage. Ikke en eksperimentel vaccine. Derfor bør Sundhedsstyrelsen straks trække denne propagandakampagne tilbage.

Bemærkning:
Det brude være åbenlyst for enhver, at regeringes skræk- og frygtkampagne handler om hurtigst muligt at gøre raske mennesker i alle aldre dødssyge af en eksperimentel såkaldt 'vacc!ne' inden de ansvarlige bliver indkaldt i Nürnberg 2 retsprocessen og dømmes i lighed med massemorderne under Anden Verdenskrig. For 76 år siden eksperimenterede læger og andre forbrydere med giftsprøjter på uønskede befolkningsgrupper indtil døden indtraf. Det foregik ved Nürnberg processen og affødte Nürnbergkonventionerne, fordi folkemord og forbrydelser mod menneskeheden aldrig mere måtte ske. Jeg mener, at historien gentager sig lige nu!
Vis mere

Vis mindre

May Day skriver i deres maj-udgivelse på nettet:
Af Benjamin Vejsager, benjamin@indblik.dk
Nogle steder i landet kan det koste over 200.000 kroner at finde én enkelt smittet med kviktest, lyder det fra professor i sundhedsøkonomi Jakob Kjellberg.
Vis mere

Det skriver Jyllands-Posten.

I Danmark tester vi rigtig meget grundet kravet om coronapas, som politikerne har pålagt os.

Ifølge tal fra Statens Serum Institut (SSI) har det nuværende testsystem kostet skatteyderne 3,7 milliarde. kroner allerede de første fire måneder af 2021.

Udover det, viser et aktstykke fra Folketinget, at regionerne har afholdt udgifter til at teste danskerne for 2,4 milliarder kroner i år.

Professor i sundhedsøkonomi Jakob Kjellberg og Det Nationale Forsknings- og Analyseinstitut for Velfærd (Vive) har lavet beregninger om udgifterne af test, og Kjellberg kritiserer særligt de uselekterede test.

– Flertallet af test bliver i dag udført på borgere, som er helt symptomfrie og uden særlig risiko, men skal bruge testresultatet i coronapasset for at komme til f.eks. fodbold, siger han, og fortsætter:

– Her er gennemsnitsprisen for at finde én positiv over 125.000 kr.

– Det er relevant at stille spørgsmål ved, om vi får valuta for pengene ved at teste så massivt, og det fører igen til spørgsmålet: Er det virkelig nødvendigt at bruge coronapas på steder og ved begivenheder, hvor der er meget lav risiko for smittespredning?

Ifølge Kjellberg skal man nogle steder i landet kvikteste 2.000 personer for at finde én coronasmittet. Trækker man de falsk positive fra, er prisen pr. identificerede coronasmittet over 200.000 kroner.

– Her kan man med god grund spørge, om vi får tilstrækkelig sundhed for pengene ved den meget brede testning.

– Mit svar er, at det et særdeles tvivlsomt. Det er absolut sundhedsøkonomisk fornuft at teste mennesker med symptomer i forbindelse med smitteopsporing og begivenheder, hvor der er risiko for større spredning m.v., siger Kjellberg.

Når man gør den samlede stykpris op på både kviktest og pcr-test, er gennemsnitsprisen – ifølge Kjellberg – cirka 50.000 kroner, for at finde én coronasmittet.

Dog, mener han ikke, at gennemsnitsprisen er interessant.

– Det interessante er at diskutere, om vi får nok ud af de helt uselekterede coronatest, eller om testsystemet i højere grad bør målrettes, f.eks. til områder med meget smitte, understreger professoren.

“Alle pengene værd”

Hos Socialdemokratiet er man overbevist om, at man får nok for de høje, skatteyderbetalte pengebeløb.

Justitsminister Nick Hækkerup mener, at testestrategien er “alle pengene værd”, men at man med tiden vil udfase testindsatsen.

– Vi er lige nu blandt de lande i Europa, der tester flest målt på indbyggere, og vi er blandt de lande, der er bedst til at finde nye mutationer. Samtidig har vi en stabil lav smitteudvikling og et lavt antal indlagte, mens smitten omvendt buldrer afsted i tredje og fjerde smittebølger flere steder i verden.

– Men det er klart, at vi kommer til at udfase den massive testning, i takt med at flere bliver vaccineret. Men hvornår det præcist sker, afhænger af bl.a. vaccineudrulningen og smitteudviklingen, siger Nick Hækkerup.
Vis mindre

https://www.mayday-info.dk/er-en-mere-smitsom-coronavirus-bleve..

Den korte version:
Mere og mere tyder på, at coronavirus ikke er opstået tilfældigt, men faktisk er fabrikeret på et laboratorium. Frem til 1914 blev der i USA forsket i coronavirus med forstærket funktion, dvs. at man genmodificerede virus, så de blev farligere og mere smitsomme. Det blev foretaget som en slags biologisk krigsførelse for at være på forkant med stater, der lavede den slags, så man kunne imødegå det. I 2014 blev der indført et såkaldt moratorium (midlertidigt stop), fordi man anså forskningen for at være uetisk.

Imidlertid lavede man lige et smuthul i moratoriet, så forskningen kunne fortsætte. Smuthullet bestod i en fodnote på side 2, der tillod en undtagelse, der gik ud på, at hvis forskningen var presserende vigtig af hensyn til folkesundheden eller den nationale sikkerhed, så kunne den fortsætte. Og det gjorde den så med amerikansk finansiering. Ved en høring i det amerikanske senat fralagde Dr. Fauci sig ethvert kendskab til den uetiske forskning, men mon han siger sandheden, hele sandheden og kun sandheden?
Vis mere

Vis mindre

https://www.mayday-info.dk/er-laboratorieudslip-i-wuhan-skyld-i..

Læge Peter Gøtzsche har i en kronik i Jyllandsposten redegjort for den mulighed, at Covid-19 stammer fra et laboratorium i Wuhan og er fabrikeret. Han mener, at der er overvældende indicier: Wuhan har lavet forskning i funktionsforstærkning (gain-of function), hvor virus gøres mere smitsomme.
Vis mere

PG skriver videre, at virusudslip er sandsynligt – det er sket flere gange før, bl.a. med koppevirus fra England og Sars-virus fra laboratorier i Østen. PG refererer den tidligere direktør for CDC i USA for en udtalelse (marts 2021) om, at det er sandsynligt, at epidemien stammer fra et laboratorium, fordi det er umuligt, at virus fra flagermus pludseligt kan blive så smitsomt for mennesker. “Aktionsradius for flagermusene er kun 50 km, og der er ingen forklaring på, hvorfor en naturlig epidemi skulle bryde ud netop i Wuhan, 1500 km fra indsamlingsstederne i hulerne i Yunnan,” siger han.

PG anfører endvidere, at både før, under og efter WHO’s besøg i Wuhan i februar hævdede deres eksperthold, at et laboratorieudslip var helt usandsynligt. Kommissionens sammensætning og adgang til data blev imidlertid stærkt kontrolleret af de kinesiske myndigheder. Desuden fortæller Gøtzsche, at få uger før udbruddet af pandemien fortalte Daszak (amerikansk virusforsker i Wuhan), at hans forskere ved Wuhan-instituttet havde fremstillet 100 nye SARS-relaterede coronavirus, hvoraf nogle kunne forårsage SARS-sygdom hos humaniserede mus. Da han hørte om epidemien kort efter, informerede han ingen myndigheder, men gjorde meget ud af at overbevise alle om, at epidemien ikke kunne komme fra hans fabrikerede vira.

Gøtzsche afslutter sin kronik med at påpege, at Gain-of-function-forskningen i Wuhan aldrig burde have været udført. WHO og FN bør opfordre alle regeringer til at stoppe den type forskning permanent, og alle regeringer bør gøre den ulovlig, fordi den er en trussel mod menneskeheden.

Læs hele kronikken her, hvor der er mange flere oplysninger (betalingsmur)
https://jyllands-posten.dk/debat/kronik/ECE13004631/er-laborato..

Læs en engelsk artikel med samme budskab hos Institute for Scientific Freedom, som drives af Peter Gøtzsche
Vis mindre

https://sermitsiaq.ag/node/229456

Det vækker stor opsigt på Færøerne, at landsstyremand Jenis av Rana, som er formand for kristelige Miðflokkurin (Centrumpartiet), har sagt til internetmediet Vp.fo, at han ikke vil vaccineres, fordi han er bange for om der kan være bivirkninger på længere sigt.

Den færøske landsstyremand i udenrigsanliggender, Jenis av Rana, som også er læge, vil ikke vaccineres for corona. Det sender et uheldigt signal til befolkningen, siger lagmanden Bárður á Steig Nielsen.

Bemærkning:
Er du i tvivl, så sig NEJ.
Flot, at en læge offentlig siger fra. I Danmark kan lægerne miste deres autorisation for offentlig at sige fra over for udrulningen af ikke godkendte 'vacc!ner'. Heldigvis vil mange mennesker ikke spille russisk roulette med deres eget helbred.
Vis mere

Færøerne har indtil nu kun modtaget vaccinen fra Pfizer.

Dermed går landsstyremanden imod anbefalinger fra det landsstyre, som han er en del af. Vaccinen bliver brugt som et våben for at opnå flokimmunitet i samfundet.

- Vi kender alt for lidt til langtidsbivirkningerne fra de vacciner, som er på markedet. Vi har set flere eksempler på, hvor usikkert det hele er, fordi flere lande er allerede stoppet med at bruge bestemte vacciner, siger Jenis av Rana til Vp.fo.

En personlig beslutning
Jenis av Rana også til vp.fo, at ikke har nogen kommentar til, om det er forkert af landsstyret at anbefale vaccination. Jenis av Rana vil heller ikke komme med råd til, hvad folk skal gøre.

- Folk må selv om, hvad de gør, og jeg respekterer deres valg, siger Jenis av Rana.

Det er ikke første gang at Jenis av Rana er skeptisk overfor vacciner. For nogle år siden sagde han offentligt som læge, at folk burde ikke blive vaccineret mod influenzaen H1N1, skriver Vp.fo.

En sølvpapirshat
Oppositionspartiet Javnaðarflokkurin langer kraftigt ud efter landsstyremanden. Partiformand Aksel V. Johannessen, der er tidligere lagmand, siger, at hvis det var sket i et andet nordisk land, så ville vedkommende blive sat af posten omgående.

Han mener også, at det Jenis av Rana saboterer landsstyrets planer om at åbne samfundet igen.

Aksel V. Johannesens partifælle, folketingsmedlem Sjúrður Skaale går længere i sin kritik og kalder Jenis av Rana en sølvpapirshat.

Sagen tages op i landsstyret
Lagmanden Bárður á Steig Nielsen fra Sambandspartiet er i disse dage i Reykjavik og repræsentere Færøerne ved Arktisk Råd. Han siger til Kringvarp Føroya, at vaccinen, som Færøerne bruger er den bedste indtil nu.

Lagmanden kalder sagen for uheldig.

- At der er forskellige holdninger mellem landsstyrefolk er ikke noget nyt, men selvfølgelig er det forstyrrende, at et landsstyremedlem kommer offentligt ud med sin holdning. Vi vil tage sagen op, og det skal ikke ske igen, siger Bárður á Steig Nielsen til Kringvarp Føroya.
Vis mindre

https://newspeek.info/nuremberg-retssag-2021/
Af Peter Jørgensen d. 25. maj 2021

Noget tyder på, at der er en ny retssag under opsejling tidligere end forventet:

Et stort team på mere end 1.000 advokater og over 10.000 medicinske eksperter under ledelse af Dr. Reiner Fuellmich har indledt retssager mod CDC, WHO og Davos-gruppen for forbrydelser mod menneskeheden.
Fuellmich og hans team præsenterer den forkerte PCR-test og ordren til at læger beskriver enhver comorbiditetsdød som en Covid-død – som bedrageri.

Se mere her:
http://sistatiden.se/1000-advokater-och-10000-lakare-har-inlamn..

May Day skriver i maj- bladet:
1.000 advokater og 10.000 læger har anlagt sag for overtrædelser af Nürnberg-koden. Den nye Nürnberg-retssag starter den 3. juli 2021
https://mail.google.com/mail/ca/u/0/#inbox/FMfcgzGkXctXBtPFRVJl..
Vis mere

Heldigvis er der mange danskere, der IKKE lader sig skræmme til at deltage i eksperimentet med ikke godkendte såkaldte 'vacc!ner' mod en sygdom, der er fuldstændig ufarlig for almindelig sunde og raske personer.
Info: Der er basal viden inden for medicinstudierne, at vira, der muterer HURTIGT som coronavirus, er ufarlige. Anderledes forholder det sig med LANGSOMT muterende vira som SARS og MERS, som er livsfarlige med en dødsrate på 10% - 40 %.
Til dato er det ikke lykkedes at fremstille en vacc!ne mod hurtigt muterende vira. Hver gang den muterer, bliver den mindre farlig og belastende for helbredet.
Massevacc!nation af en hel befolkning, der udsættes for propaganda 24/7 og uden at fagkundskaben tør sige fra uden at udsætte sig for at miste deres autorisation, er en katastrofe, ikke blot for det enkelte menneske, men også samfundøkonomisk.
Vis mindre

https://indblik.dk/professor-i-opsigtsvaekkende-udmelding-covid..

Af Jeppe Caspersen, jeppe@indblik.dk 14/05/2021

En dansk biologiprofessor tager nu bladet fra munden.
Morten Petersen, professor i biologi ved Københavns universitet, skriver i et debatindlæg i Politiken at covid-19 ikke længere kan ”betragtes som farligere end influenza”.

Han mener derimod, det er helt omvendt: At influenza nu er farligere end coronavirus.

– Hvornår råber nogen, som regeringen vil lytte til, op og fortæller den, at covid-19 ikke længere udgør en fare, der overstiger andre helbredstrusler?

Bemærkning:
Kæmp for alt, hvad du har kært. Væk med restriktionerne, deltag i demoer, på facebook. Boykot PCR-testen, mundbind, coronapas, social afstand, afspritning. Du er FRITAGET for samtlige restriktioner, når du siger det magiske ord FRITAGET. Giv din støtte til Borgrforslag.dk https://www.borgerforslag.dk/se-og-stoet-forslag/?Id=FT-06089 .
Sammen er vi stærke.

"Fortsatte restriktioner hen over sommeren er et paradigmeskift uden fortilfælde. Det bør vække bekymring, at vi ikke kan se en tydelig ende på detailstyringen."
https://politiken.dk/debat/debatindlaeg/art8204134/Covid-19-kan..
Vis mere

– Og vil vedkommende i samme anledning minde den om, hvordan vi håndterede de mange tusind influenzadødsfald i 1990’erne?, indleder biologiprofessoren sit debatindlæg.

Tusindvis af influenzadøde – men ingen restriktioner

De tusindvis af dødsfald fik i 1995 den konsekvens at Folketinget opfordrede regeringen til at tilbyde skatteyderbetalte influenzavacciner til folk i risikogruppen.

– Eftersom 90 procent af dem, der døde, var over 65 år, anbefalede man, at vaccinationstilbuddet blev givet til folkepensionister, men ikke til borgere under 65 år, selv om de udgjorde de resterende 10 pct. Sundhedsstyrelsen anbefalede derfor fra 1998, at alle over 65 blev vaccineret mod influenza.

På trods af at ikke alle tog imod tilbuddet, og næsten 3500 ifølge Kåre Mølbak døde med influenza i 1998/99-sæsonen, var der ingen restriktioner, skriver Morten Pedersen.

Dødstallet fra 1998/99-sæsonen er i øvrigt højere pr. indbygger end ved den første coronabølge i Sverige i 2020.

De svenske 2020-dødstal overgås endda også af de 2.822 influenzadøde, vi mistede i 2017/18, pointerer professoren.

Covid-19 er ikke længere farligere end influenza – snarere tværtimod

Han mener, at vi er nødt til at se virkeligheden i øjnene, når det gælder covid-19.

– Selv om covid-19 naturligvis var farligere for den ældre syge del af befolkningen end almindelig sæsoninfluenza, så længe der ingen immunitet var, så er det lysende klart, at vaccinerne har gjort, at covid-19 ikke længere kan betragtes som farligere end influenza – snarere tværtimod.

– Ligesom med influenza er det naturligvis en god idé, at alle over 65 er vaccineret. Da næsten alle over 65 nu er vaccineret, så er befolkningen som helhed ikke længere i en risiko, der overgår den, vi oplever med influenza, skriver Morten Pedersen.

Han mener, at det stadig er en god idé at fortsætte med at vaccinere, og han nævner også, at vi allerede har vaccineret folk under 65 med lidelser, som kunne tænkes at bringe dem i risiko, ”og vi fortsætter og indkalder nu borgere under 60.”

– Ydermere har vi vaccineret meget frontpersonale, og vigtigst af alt: Ingen af de mutationer, man frygter, har overlistet vaccinerne.

– Vi står altså et langt bedre sted end med influenza. Bedre vacciner, flere vaccineret og færre i risiko, tilføjer han.

Fortsætter restriktionerne, bør vi være bekymrede

Morten Petersen understreger herefter, at fortsatte restriktioner over sommeren bør ”vække bekymring”, da epidemiens aftryk, ifølge ham, er slut.

– Slip nu grebet. Giv de unge helt fri, og lad dem blive i skolen og nyde den verden, der venter dem, og en sommer uden restriktioner.

– Det er ikke sundt at fortsætte ad det her spor, og det er virkelig en kynisk hån mod alle dem, der dør af influenza og andre smitsomme sygdomme.

– Medmindre det her er vores nye virkelighed. Men så er livet forbi, som vi kender det, afrunder han sit debatindlæg.
Vis mindre

DANMARK og ISRAEL er begge testlande for at finde ud af, hvor langt man kan gå. Det er skræmmende, at selv velbegavede mennesker lader sig 'vacc!nere'. Statens propagandamaskine 24/7 og censuren virker. Efter min mening har vi kun 2 frie medier: Indblik.dk og NewSpeek.

https://mail.google.com/mail/ca/u/0/#inbox?projector=1

Statens Serum Institut meddeler som svar på en anmodning om aktindsigt fra Lars Grangaard Olesen af statistikken over døde efter vaccination i Danmark, at
2443 personer er døde op til 30 dage efter de er blevet førstegangsvaccineret.(tabel 1)
1992 personer er døde op til 30 dage efter de er blevet færdigvaccineret. (tabel 2)

'Vacciner' fra Johnson & Johnson og AstraZeneca er stoppet.
Hvornår stopper massemordene med de såkaldte Covid-19 vacciner? Ingen af 'vaccinerne' er godkendte.
Eller ønsker politikerne stadig god fornøjelse ved kanylekøerne?

2499 er døde MED corona siden starten på den "politiske Covid-19 pandemi". Ingen er til gengæld døde af den tilbagevendende influenza!

Nu mangler vi at få at vide, hvor meget det har kostet til dato at slå så mange mennesker ihjel med livsfarlige vacciner, som ikke er videnskabeligt testede, imod en fare, der ikke eksisterer.
Vis mere

Vis mindre

Af Lone Nørgaard & Peter Jørgensen.
Newspeek, d. 10. maj 2021
Tucker Carlson er kendt for at lave kritisk journalistik. I denne udsendelse stiller han spørgsmålet: Hvor mange amerikanere er døde efter at have taget covid-’vaccinen’?

Og reflekterer over, hvorfor vi ikke hører noget om de risici, der er forbundet med at få injektionerne.

Du skal nok være lidt hurtig. Det første link, NewSpeek lagde op, blev lynhurtigt fjernet fra YouTube – så se og lyt, mens du stadigvæk kan.

OBS: Videoen er nu fjernet, men kan hentes på nedenstående link frem til 13.Maj:

https://wetransfer.com/downloads/7719502cced44fb231acf24530a582..

Du kan evt også prøve dette link:
https://childrenshealthdefense.org/defender/tucker-carlson-how-..
Vis mere

Vis mindre

Mail fra pens. overlæge sender mails med advarsler om alvorlige vaccineskader - efter bare 4 måneders brug.

Fra: Ole Gerstrøm <ole@gerstrom.dk>
Date: fre. 7. maj 2021 21.42
Subject: Pens. overlæge Anders Bruun Laursen: J&J Vaccine droppes klogeligt i DK pga, blodproprisiko = 0.000002% - men tillader Pfizer og Moderna, der har 200 gange større blindhedsfrekvens
To: <helsetidende@hotmail.com>

Fra: Pens. overlæge Anders Bruun Laursen <bruunanders7@gmail.com>
Sendt: 4. maj 2021 19:04
Efter AstraZeneca DNA-vaccinen har Danmark nu klogeligt annulleret J&J DNA-vaccinationer.

Og det selvom CDC i USA har godkendt vaccinen til trods for 15 specielle blodpropper blandt 8 millioner vaccinerede =
0,000002%.

Jeg er glad for, at mine sundhedsmyndigheder vurderer situationen på denne måde og ikke følger USA på slavisk vis:
„Der er simpelthen en højere risiko for alvorlige bivirkninger af denne vaccine end det forebyggende potentiale ved at bruge vaccinen.“
Langsigtede bivirkninger vil utvivlsomt bekræfte dette.
Så Sundhedsstyrelsen vurderer altså risikoen for ikke at vaccinere til at være meget lav.

Men nu opstår spørgsmålet: Er forholdet mellem risiko og gevinst større med Moderna og PfizerBiontechs Comirnaty-vacciner?

Den 5. maj 2021 var der administreret omkring 150 millioner doser af Covid19-vaccine i Europa.
Den 3. maj rapporterede VigyBase et antal af 623.804 vaccineanmeldte bivirkninger indsendt til begge søgninger på PfizerBiontechs Comirnaty og Moderna COVID-19 vaccine – se nedenstående tabel.

Indtil videre betyder dette 0,42% kortsigtede bivirkninger pr. dosis – dvs.betydeligt mere pr. person (+ ikke anmeldte bivirkninger). Som tidligere øjenlæge bemærker jeg de undertiden alvorlige øjenkomplikationer – inklusive 303 tilfælde af blindhed = 0,0002%.

Risikoen for blindhed er derfor 200 gange større med de dominerende Moderna- og PfizerBiontech-vacciner end risikoen for blodpropper med J&J-vaccine (og AstraZeneca)

Da vaccineoverskuddet faktisk estimeres til at være lavt – hvorfor accepterer man så den 200 gange større risiko for blindhed for vacciner, der er påviseligt ineffektive og her og her, og her og her og her, ja dødbringende og her – på grund af en lidet smitsom og lidet dødelig sygdom, nu udbrændt og erstattet af andre vira?

Som alt andet i denne pandemi er dette uforståeligt.

PfizerBiontechs Comirnaty indeholder aktiv (e) ingrediens (er): Covid-19 vaccine.
Resultatet er angivet for den eller de aktive ingredienser.
Samlet antal hentede bivirkningsposter: 623804.

BIVIRKNINGER
1 Blod og lymfesystem (25845)
2 Hjertesygdomme (23695)
3 Medfødte, familiære og genetiske lidelser (175)
4 Øre- og labyrintlidelser (17190)
5 Endokrine lideler (379)
6 Øjensygdomme (20637)
7 Mave-tarmkanalen (148338)
8 Generelle lidelser og indgivelsessteder (423844)
9 Lever og galdeveje (717)
10 Forstyrrelser i immunsystemet (6921)
11 Infektioner og angreb (31157)
12 Skader, forgiftning og proceduremæssige komplikationer (19382)
13 Undersøgelser (44714)
14 Metabolisme og ernæringsforstyrrelser (15010)
15 Lidelser i bevægeapparatet og bindevæv (216670)
16 Benigne, ondartede og uspecificerede svulster (inkl. Cyster og polypper) (438)
17 Nervesystemet lidelser (304996)
18 Graviditet, puerperium og perinatale tilstande (511)
19 Produktproblemer (996)
20 Psykiske lidelser (25151)
21 Nyrer og urinveje (4027)
22 Reproduktionssystem og brystlidelser (5426)
23 Luftveje, thorax og mediastinum (56619)
24 Sygdomme i hud og subkutan væv (82962)
25 Sociale forhold (2483)
26 Kirurgiske og medicinske procedurer (2702)
27 Vaskulære lidelser (28756)

ØJENBIVIRKNINGER
Øjensmerter (4616) Sløret syn (3839) Fotofobi eller lysintolerance (1808) Synshandicap (1625) Hævede øjne (1162) Øjenblødning eller røde øjne (788) Øjenirritation (768) Kløende øjne ( 731) Øget Tåreflåd(653) Dobbeltsyn (559) Øjentræthed (459) Tørre øjne (400) Hævelse omkring øjet (366) Hævelse af øjenlåg (360) Lysglimt i synsfelt (358) Blindhed (303) Opsvulmede øjenlåg (298) Ubehag i øjet (273) Blødning i bindehinden(236) Øjenlågskrampe (223) Glaslegemeuklarheder (192) Hævelse rundt om øjnene (171) Øjenblødning (169)

Bemærkninger:
Ufatteligt mange indberettede bivirkninger på bare 4 måneder. Ingen kender omfanget af død og lidelse på den lange bane, måske lige med undtagelse af medicinalindustrien. Fuldstændigt vanvittigt, at de ansvarlige for massevaccinationerne tør lade dette ske.

"Det er almen viden, at der er milliarder i indtjening i at mennesker er syge, eller gøres syge/ bliver syge eller forbliver behandlingskrævende. Det er også almen viden at patenter inden for en række industrielle områder opkøbes, ikke alene indenfor det medicinske område - for derefter blot at lægges i køberens skuffe, fordi der er flest penge i denne handling. Herudover er det også almen viden for mange, at der forskes benhårdt i udviklingen af / forståelsen af celler, stamceller, vira og bakterier. Denne forskning finder sted med forskellige begrundelser og intentioner."
Vis mere

Vis mindre

2. april 2021
https://jermwarfare.com/blog/reiner-fuellmich-who (blog)
Reiner Fuellmich sagsøger WHO for "forbrydelser mod menneskeheden".

For et par måneder siden fortalte Reiner Fuellmich mig om sine planer om at tage WHO (og andre spillere) til retten for "forbrydelser mod menneskeheden".

Han er en af de mest magtfulde advokater i Europa og forbereder i øjeblikket den største klassesag i historien, ellers kendt som "Nürnberg 2.0".

Reiner sluttede sig til mig i går aftes for en opdatering om, hvordan det går.

Her er takeaway.

-Vi er i en usynlig krig for vores suverænitet.
-Lockdowns, masker , social distancering osv. Har intet at gøre med en virus.
-COVID-19 - hvis den overhovedet findes - er så mild som influenza.
-Mangelfuld PCR-test er grundlaget for denne falske pandemi.
-Den bør undgås vaccine .
-Stop med at overholde så meget som muligt.
-Bed andre om at stoppe med at overholde så meget som muligt.
-Ignorer de almindelige medier.
-Giv ikke op.

Reiner er en fantastisk mand.
Han vil blive husket - af alle de rigtige grunde - i historiebøger i fremtiden.
Vis mere

Vis mindre

3/5 er bemærkninger opdateret

Af Christian Elliot (Virginia, USA) April 6, 2021

https://www.deconstructingconventional.com/post/18-reason-i-won..


#1: Vaccineproducenter er fritaget for ansvar

Den eneste industri i verden, der ikke har noget ansvar for skader eller dødsfald som følge af deres produkter, er vaccine­producenterne.

Vaccineproducenterne kan ikke sagsøges, selv hvis det påvises, at de har været uagtsomme, hvilket blev indført i 1986 med National Childhood Vaccine Injury Act og styrket af PREP Act.

Producenterne af covid-vacciner har lov til at skabe et produkt, der passer til alle, uden at der foretages forsøg på delpopula­tioner (dvs. mennesker med specifikke helbredstilstande), og men de er ikke villige til at påtage sig noget ansvar for eventuelle bivirkninger eller dødsfald, som deres produkter forårsager.

Hvis en virksomhed ikke er villig til at stå inde for, at deres produkt er sikkert, især hvis det er et produkt, som de har skyndt sig at markedsføre og undladt dyreforsøg på, er jeg ikke risikere noget med deres produkt.

Intet ansvar. Ingen tillid.

Her er grunden...

#2: Vaccine­virksom­hed­ernes blakkede fortid

De fire store firmaer, der fremstiller disse vacciner, er/har enten:

· De har aldrig markedsført en vaccine før covid (Moderna og Johnson & Johnson).

· Er serieforbrydere (Pfizer og Astra Zeneca).

· Er begge dele (Johnson & Johnson).

Moderna havde forsøgt at "Modernize our RNA" (deraf firma­navnet) i årevis, men havde aldrig haft held til at markedsføre noget produkt - hvor dejligt for dem at få en stor penge­indsprøjtning fra staten til at fortsætte med at forsøge.

Faktisk har alle de store vaccine­producenter (undtagen Moderna) betalt snesevis af milliarder af dollars i erstatning for andre produkter, som de har markeds­ført, da de vidste, at disse produkter ville forårsage skader og dødsfald - se Vioxx, Bextra, Celebrex, Thalidomid og opioider som et par eksempler.

Hvis medicinalfirmaer bevidst vælger at bringe skadelige produkter på markedet, når de kan sagsøges, hvorfor skulle vi så stole på et produkt, hvor de IKKE har noget ansvar?

Hvis det ikke er sivet ind, vil jeg gerne gentage, at 3 af de 4 producenter af covid-vacciner er blevet sagsøgt for produkter, som de har markedsført, selv om de vidste, at der ville ske skader og dødsfald.

· Johnson & Johnson har tabt store retssager i 1995, 1996, 2001, 2010, 2011, 2016, 2019 (i øvrigt indeholder J&J's vaccine også væv fra aborterede fosterceller, måske et emne til en anden diskussion)

· Pfizer har den ære at have den største kriminelle udbetaling i historien. De har tabt så mange retssager, at det er svært at tælle dem. Du kan tjekke deres strafregister her. Måske er det derfor, at de kræver, at lande, hvor de ikke har ansvarsbeskyttelse, stiller sikkerhed til dækning af retssager om vaccineskader.

· Astra Zeneca har ligeledes tabt så mange retssager, at det er svært at tælle dem. Her er en. Her er en anden ... du forstår. Og hvis du skulle have overset det, fik virksomheden suspenderet deres covid-vaccine i mindst 18 lande på grund af bekymring for blodpropper, og de forkludrede fuldstændig deres møde med FDA med tal fra deres undersøgelse, der ikke stemte overens.

· Åh, og tilsyneladende havde J&J (hvis vaccine er godkendt til "Emergency Use" i USA) og AstraZeneca (hvis vaccine ikke er godkendt til "Emergency Use" i USA), en lille forveksling i deres ingredienser ... i 15 millioner doser. Ups.

Lad mig gentage dette punkt:

I betragtning af den friheden fra ansvar og disse virksomheders brogede fortid, hvorfor skulle vi så gå ud fra, at alle deres vacciner er sikre og fremstillet helt regulært?

Hvornår ville vi ellers stole på nogen med et sådant ry?

For mig giver det lige så meget mening som at forvente, at en ubarmhjertig, voldelig og utro elsker bliver et andet menneske, fordi en dommer har sagt, at han inderst inde er et godt menneske.

Nej, jeg stoler ikke på dem.

Intet ansvar. Ingen tillid.

Her er en anden grund til, at jeg ikke stoler på dem.


#3: Den grimme historie om forsøgene på at fremstille vacciner mod coronavirus

Der har tidligere været mange forsøg på at lave virusvacciner, som endte i en total fiasko, hvilket er grunden til, at vi ikke havde en vaccine mod coronavirus i 2020.

I 1960'erne forsøgte forskere at lave en RSV-vaccine (respiratorisk syncytialvirus) til spædbørn.

I den undersøgelse sprang de dyreforsøg over, fordi de ikke var påkrævede dengang.

I sidste ende blev de vaccinerede spædbørn meget mere syge end de uvaccinerede spædbørn, når de blev udsat for viruset i naturen, og 80% af de vaccinerede spædbørn måtte indlægges på hospitalet, og to af dem døde.

Efter 2000 gjorde forskerne mange forsøg på at skabe vacciner mod coronavirus.

I de sidste 20 år endte alle med at mislykkes, fordi dyrene i de kliniske forsøg blev meget syge, og mange døde, ligesom børnene i 1960'erne.

Du kan læse et resumé af denne historie/videnskab her.

Eller hvis du vil læse de enkelte undersøgelser, kan du tjekke disse links:

· I 2004 blev der gjort forsøg med vaccine, som gav hepatitis hos fritter

· I 2005 blev mus og civetmus syge og mere modtagelige for coronavirus efter at være blevet vaccineret

· I 2012 blev fritterne syge og døde. Og i denne undersøgelse udviklede mus og fritter lungesygdomme.

· I 2016 gav denne undersøgelse også lungesygdomme hos mus.

Det typiske mønster i de oven­nævnte undersøgelser er, at børnene og dyrene producerede smukke antistof­responser efter at være blevet vaccineret.

Producenterne troede, at de havde ramt jackpot.

Problemet opstod, da børnene og dyrene blev udsat for den naturlige udgave af virussen.

Da det skete, opstod der et uforklarligt fænomen kaldet Antibody Dependent Enhancement (ADE), også kendt som Vaccine Enhanced Disease (VED), hvor immunsystemet producerede en "cytokinstorm" (dvs. angreb kroppen i overvældende grad), og børnene/dyrene døde.

Her er det uafklarede problem...

Vaccineproducenterne har ingen data, der tyder på, at deres hastevacciner har overvundet dette problem.

Med andre ord, er det aldrig lykkedes at lave en vaccine mod coronavirus, og heller ikke den genterapiteknologi, som mRNA-"vacciner" er, er blevet bragt sikkert på markedet, men da de havde milliarder af dollars i statslig finansiering, er jeg sikker på, at de har fundet ud af det.

Bortset fra at de ikke ved, om de har...


#4: "Datahullerne" som vaccine­producent­erne har indsendt til FDA

Da vaccineproducenterne indsendte deres papirer til FDA (Food & Drug Administration) med henblik på Emergency Use Authorization (Bemærk: En EUA er ikke det samme som en fuld FDA-godkendelse), var en af de mange "datamangler" de rapporterede, at de ikke havde noget i deres forsøg, der tydede på, at de havde over­vundet det irriterende problem med vaccine­forstærket sygdom.

De ved det simpelthen ikke - dvs. de har ingen anelse om, hvorvidt de vacciner, de har lavet, også vil producere den samme cytokinstorm (og dødsfald) som tidligere forsøg med sådanne produkter.

Som Joseph Mercola påpeger...

"Tidligere forsøg på at udvikle et mRNA-baseret lægemiddel ved hjælp af lipidnanopartikler mislykkedes og måtte opgives, fordi lægemidlet ikke havde nogen virkning, når doseringen var for lav, og når doseringen var for høj, blev lægemidlet for giftigt. Et indlysende spørgsmål er: Hvad har ændret sig, som nu gør denne teknologi sikker nok til massebrug?"

Hvis det ikke er alarmerende nok, er der her andre huller i dataene - dvs. der er ingen data, der tyder på sikkerhed eller effekt vedr.:

· Personer under 18 år eller over 55 år

· Gravide eller ammende mødre

· Auto-immune tilstande

· Immunsvækkede personer

· Ingen data om overførsel af covid

· Ingen data om forebyggelse af dødelighed som følge af covid

· Ingen data om varigheden af beskyttelsen mod covid

Svært at tro, ikke?

Hvis du tror, at jeg finder på det her, eller hvis du vil se de faktiske dokumenter, som Pfizer og Moderna har sendt til FDA for deres Emergency Use Authorization, kan du tjekke henholdsvis dette eller dette. Datahullerne kan findes fra henholdsvis side 46 og 48.

Lad os nu vende blikket mod de rå data, som vaccineproducenterne brugte til at indsende til Emergency Use Authorization.


#5: Ingen adgang til de rå data fra forsøgene

Kunne du tænke dig at se de rådata, der har ført til de "90% og 95% effektive" påstande, der er blevet fremhævet i nyhederne?

Det vil jeg også gerne...

Men de vil ikke lade os se disse data.

Som påpeget i BMJ er der et eller andet ved Pfizers og Modernas påstande om effektivitet, der lugter meget mærkeligt.

Der var "i alt 3.410 tilfælde af mistænkte, men ubekræftede covid-19-inficerede i den samlede under­søgelses­population, 1.594 forekom i vaccine-gruppen mod 1.816 i placebogruppen."

Vent... hvad?

Har de undladt at lave videnskab i deres videnskabelige undersøgelse ved ikke at verificere en central variabel?

Kunne de ikke teste disse "mistænkte, men ubekræftede" tilfælde for at finde ud af, om de havde covid?

Tilsyneladende ikke.

Hvorfor ikke teste alle 3.410 deltagere af hensyn til nøjagtigheden?

Vi kan kun gætte på, at de er ikke testede, fordi det ville ødelægge deres påstande om "90-95% effektivitet".

Hvor er FDA?

Ville det ikke være klogt af FDA at forvente (kræve), at vaccine­producent­erne tester folk, der har "covid-lignende symp­tomer", og frigive deres rådata, så eksterne tredjeparter kan undersøge, hvordan producenterne retfærdig­gjorde tallene?

Jeg mener, det er kun enhver borger i verden, vi forsøger at få til at tage disse eksperimentelle produkter...

Hvorfor har FDA ikke krævet det? Er det ikke hele formålet med FDA alligevel?

Godt spørgsmål.

Ræve, der vogter hønsene?

Det ser sådan ud.

Intet ansvar. Ingen tillid.


#6: Ingen langtidssikkerhedstest

Med produkter, der kun har været på markedet i få måneder, har vi naturlig­vis ingen langsigtede sikkerhedsdata.

Med andre ord har vi ingen idé om, hvad dette produkt vil gøre i kroppen om måneder eller år - for ALLE befolknings­grupper.

I betragtning af alle de ovennævnte risici (risici, som ALLE lægemidler har), ville det så ikke være klogt at vente og se, om de værst tænkelige scenarier virkelig er blevet afværget?

Ville det ikke være fornuftigt at ville udfylde disse irriterende "datamangler", før vi forsøger at give dette til alle mænd, kvinder og børn på planeten?

Ja, det ville give mening, men for at få disse data er de nødt til at teste det på mennesker, hvilket fører mig til mit næste punkt...


#7: Intet informeret samtykke

Hvad de fleste, der tager vaccinen, ikke ved, er, at fordi disse produkter stadig er i kliniske forsøg, er alle, der får vac­cinen, nu en del af det kliniske forsøg.

De er en del af eksperimentet.

De (som mig), der ikke tager den, er en del af kontrolgruppen.

Tiden vil vise, hvordan dette eksperiment vil udarte sig.

Men, spørger du måske, hvis vaccinerne er skadelige, ville vi så ikke se det overalt i nyhederne?

FDA ville vel gribe ind og sætte distributionen på pause?

Tja, hvis systemet til indberetning af bivirkninger fungerede, ville tingene måske være anderledes.


#8: Underrapportering af bivirkninger og dødsfald

Ifølge en undersøgelse foretaget af Harvard (på bestilling af vores egen regering), bliver mindre end 1% af alle bivirkninger ved vacciner faktisk indsendt til det nationale system til indberetning af bivirkninger ved vacciner (VAERS) - læs side 6 på linket ovenfor.

Selv om problemerne med VAERS ikke er blevet løst (som du kan læse om i dette brev til CDC, Centers for Disease Control and Prevention), rapporterer VAERS i skrivende stund om over 2.200 dødsfald som følge af de nuværende covid-vacciner samt tæt på 60.000 bivirkninger..

"VAERS-data offentliggjort i dag viste 50.861 rapporter om bivirkninger efter COVID-vacciner, herunder 2.249 dødsfald og 7.726 alvorlige skader mellem den 14. december 2020 og 26. marts 2021."

Og disse tal inkluderer ikke (det der i øjeblikket er) 578 tilfælde af Bell's Palsy.

Hvis disse tal stadig kun udgør 1% af de samlede bivirkninger (eller 0,8 til 2% af det, som denne undersøgelse, der blev offentlig­gjort for nylig i JAMA, fandt), kan du selv regne det ud, men det svarer til et sted omkring 110.000 til 220.000 dødsfald som følge af vaccinerne til dato og et ufatteligt antal bivirkninger.

Det har du sikkert ikke set i nyhederne.

Dette dødstal ville i øjeblikket stadig være lavere end de 424.000 dødsfald som følge af medicinske fejl, der sker hvert år (som du sikkert heller ikke hører om), men vi er ikke engang seks måneder inde i udrulningen af disse vacciner endnu.

Hvis du vil dykke dybere ned i problemerne med VAERS-rapporterings­systemet, kan du tjekke dette, eller tjekke dette.

Men så er der mit næste punkt, som man kan argumentere for, at disse vacciner mod covid vacciner virker meningsløse...


#9: Vaccinerne stopper ikke overførsel eller infektion

Vent, hvad?

Er det ikke meningen at disse vacciner skulle være det vi har ventet på for at "vende tilbage til det normale"?

Niks.

Hvorfor tror du, at vi får alle disse modstridende budskaber om, at vi skal opretholde social distancering og bære masker EFTER at vi har fået en vaccine?

Årsagen er, at disse vacciner aldrig har været designet til at stoppe overførsel ELLER smitte.

Hvis du ikke tror mig, henviser jeg dig igen til de dokumenter, der er indsendt til FDA, som jeg har linket til ovenfor.

Det primære slutpunkt (det, vaccinerne skal opnå) er at mindske dine symptomer.

Det lyder som næsten alle andre læge­midler på markedet, ikke?

Det er det ... at sænke dine symp­tomer er det store udbytte, som vi har ventet på.

Virker det fuldstændig meningsløst for andre end mig?

· Det kan ikke forhindre os i at sprede virussen.

· Det kan ikke forhindre virussen i at inficere os, når vi først har den.

· At få vaccinen er at acceptere alle de risici, der er forbundet med disse eksperimentelle produkter, og det bedste, den kan gøre, er at mindske symptomerne?

Der er masser af andre ting, jeg kan gøre for at mindske mine symptomer, som ikke indebærer, at jeg skal tage et tilsyneladende meget risikabelt produkt.

Nu til det næste logiske spørgsmål:

Hvis vi er bekymrede for asymptomatiske smittespredere, ville vaccinen så ikke gøre det mere sandsynligt, at vi skaber asymptomatisk spredning?

Hvis den faktisk reducerer symptomerne, vil alle, der får den, måske ikke engang vide, at de er syge, og dermed er de mere tilbøjelige til at sprede virussen, ikke sandt?

Uanset hvad, har jeg hørt mange mennesker sige, at bivirkningerne ved vaccinen (især den anden dosis) er værre end at blive smittet med covid.

Det kan jeg heller ikke forstå.

Tag risikoen.

Få ingen beskyttelse.

Lid under vaccinebivirkningerne.

Bliv ved med at bære maske og holde social afstand...

Og fortsat være i stand til at sprede virussen.

Hvad?

Det bliver værre.


#10: Folk smittes med covid efter at være fuldt vaccineret

Det er noget af en nedtur.

Man bliver vaccineret og får stadig covid.

· Det sker i Washington State

· Det sker i New York

· Det sker i Michigan

· Det sker på Hawaii

· Det sker også i flere andre stater.

· Det skete for 80% af 35 nonner, der fik vaccinen i Kentucky. To af dem døde i øvrigt.

I virkeligheden sker dette fænomen nok overalt, men det er dem, der er i nyhederne nu.

I betragtning af ovenstående grunde (og det, der står nedenfor), overrasker det måske ikke dig, men det er surt for dig, hvis du troede, at vaccinen var et skjold, der skulle beskytte dig.

Det er den ikke.

Det har aldrig været meningen.

Hvis 66% af sundhedspersonalet i L.A. vil udsætte eller springe vaccinen over ... så er de måske heller ikke begejstrede for den forhastede videnskab.

Måske holder de øje med den skumle måde, hvorpå dødsfald og andre sager bliver rapporteret...


#11: Den samlede dødsrate fra covid

Ifølge CDC's egne tal har covid en overlevelsesrate på 99,74%.

Hvorfor skulle jeg løbe en risiko på et produkt, der ikke stopper infektion eller overførsel, for at hjælpe mig med at overvinde en forkølelse, der har en 0,26% chance for at dræbe mig - faktisk har det i min aldersgruppe omkring 0,1% chance for at dræbe mig (og 0,01% chance for at dræbe mine børn), men lad os ikke kværulere over det.

Med en så lav bar (dødsrate) vil vi være indespærret hvert år ... dvs. for evigt.

Men vent, hvad med de mere end 500.000 dødsfald, det er da alarmerende, ikke?

Jeg er glad for, at du spørger.


#12: De opblæste tal for død af covid

Der er noget, der lugter virkelig sjovt ved denne her.

Aldrig før i dødsattesternes historie har vores egen regering ændret på, hvordan dødsfald rapporteres.

Hvorfor rapporterer vi nu alle, der dør med covid i kroppen, som værende døde af covid, i stedet for de co-morbiditeter, der faktisk tog deres liv?

Før covid blev coronavira (forkølelse) aldrig opført som den primære dødsårsag, når nogen døde af hjertesygdomme, kræft, diabetes, autoimmune sygdomme eller andre alvorlige co-morbiditeter.

Sygdommen blev anført som dødsårsag, og en medvirkende faktor som influenza eller lungebetændelse blev anført på en særskilt linje.

For at øge antallet endnu mere, ændrede både WHO og CDC deres retningslinjer således, at de personer, der mistænkes for eller formodes (men aldrig blev bekræftet) at være døde af covid, også er medtaget i dødstallene.

Seriøst?

Hvis vi skal gøre det, burde vi så ikke gå tilbage og ændre tallene for alle tidligere forkølelses- og influenza­sæsoner, så vi kan sammenligne æbler med æbler, når det gælder dødsraten?

Ifølge CDC's egne tal (scroll ned til afsnittet "Comorbidities and other conditions") er kun 6% af de dødsfald, der tilskrives covid, tilfælde, hvor covid tilsyneladende er det eneste problem, der er tale om.

Med andre ord: Hvis man reducerer de dødstal, man ser i nyhederne, med 94%, får man det, der sandsynligvis er det reelle antal dødsfald, der skyldes covid alene.

Selv hvis den tidligere CDC-direktør har ret, og covid-19 var en laboratorie­forstærket virus (se grund nr. 14 nedenfor), er en dødelighed på 0,26% stadig på linje med den dødelighed på grund af virus, der hvert år cirkulerer på planeten.

Så er der denne Fauci-fyr.

Jeg ville virkelig gerne stole på ham, men udover det faktum at han ikke har behandlet en eneste covid-patient... du bør nok vide...


#13: Fauci og seks andre på NIAID ejer patenter på Moderna-vaccinen

Takket være Bayh-Dole-loven har statsansatte lov til at indgive patenter på enhver forskning, de udfører ved hjælp af skatteyderfinansiering.

Tony Fauci ejer over 1.000 patenter (se denne video for flere oplysninger), herunder patenter, der anvendes på Moderna-vaccinen ... som han godkendte stats­finan­siering til.

Faktisk hævder NIH, National Institutes of Health, (som NIAID, National Institute of Allergy and Infectious Diseases, er en del af) at være medejer af Moderna-vaccinen.

Er der andre, der ser dette som en STOR interessekonflikt eller endog kriminelt?

Jeg siger kriminel, fordi der også er dette irriterende problem, som gør mig endnu mere mistroisk over for Fauci, NIAD og NIH i almindelighed.

#14: Fauci sidder på varme stol for ulovlig gain-of-function-forskning

Hvad er "Gain-of-Function"-forskning?

Det er, når forskere forsøger at få virus tilføjet funktioner - dvs. gøre dem mere smitsomme og mere dødbringende.

Det lyder i det mindste en smule uetisk, ikke sandt?

Hvordan kan det overhovedet være nyttigt?

Vores regering var enig og forbød denne praksis.

Så hvad gjorde det Fauci-ledede NIAID?

De drejede nøglen om og outsourcede forskning i funktions­forøgelse (i corona­virus, ikke mindst) til Kina - til et beløb på 600.000 dollars.

Du kan se flere detaljer, herunder den vigtige tidslinje for disse begivenheder i denne fantastisk velresearchede dokumentarfilm.

Hr. Fauci, De har noget at forklare ... og jeg håber, at kameraerne ruller, når De skal forsvare Deres handlinger.

Lad os nu vende vores opmærksomhed tilbage til virussen...

#15: Virussen fortsætter med at mutere

Ikke alene fortsætter virussen (som alle andre vira) med at mutere, men ifølge den verdensberømte vaccineudvikler Geert Vanden Bossche (som du møder nedenfor, hvis du ikke allerede kender ham) muterer den ca. hver 10. time.

Hvordan i alverden skal vi blive ved med at lave vacciner, der kan holde trit med den grad af mutation?

Det gør vi ikke.

Det kan måske også forklare, hvorfor fuldt vaccinerede mennesker fortsat får covid?

Hvorfor har vi pludselig ikke tillid til den naturlige immunitet, selv om den aldrig har svigtet menneskeheden i sidste ende?

Hvorfor bliver mine indlæg slettet fra alle større sociale medieplatforme, hvis jeg stiller spørgsmål som ovenstående eller poster links som det, du finder ovenfor?

Det bringer mig videre til det næste foruroligende problem, som jeg har med disse vacciner.


#16: Censur...og den fuldstændige mangel på videnskabelig debat

Jeg kan ikke lade være med at blive ironisk her, så tag det med et glimt i øjet.

Hvordan har du nydt alle de nationalt og globalt transmitterede, robuste debatter, der blev afholdt af embedsmænd fra det offentlige sundhedsvæsen, og som blev sendt samtidig på alle større nyheds­stationer?

Var det ikke fantastisk at høre de bedste hjerner inden for medicin, virologi, epidemi­ologi, økonomi og vaccinologi fra hele verden, mens de energisk og respekt­fuldt debatterede ting som f.eks:

· Lockdowns

· Brug af masker

· Social-distance

· Vaccineeffektivitet og sikkerhedsforsøg

· Hvordan man screener for modtagelighed for vaccineskader

· Terapi (dvs. behandlingsmuligheder uden vaccine)

Var det ikke fantastisk at se folke­sund­heds­embedsmænd (som aldrig har behandlet nogen med covid) få deres "videnskab" sat i tvivl?

Var det ikke fantastisk at se FDA-panelet grille vaccineproducenterne offentligt i bedste sendetid, mens de sad i den varme stol med svære spørgsmål om produkter, som de ikke har noget ansvar for?

Åh, vent ... du så ikke disse debatter?

Nej, det gjorde du ikke ... for de fandt aldrig sted.

Det, der skete i stedet, var en hård censur af alle undtagen én fortælling.

Ironisk nok kan Mark Zuckerberg sætte spørgsmålstegn ved vaccinesikkerhed, men det kan jeg ikke?

Hykler?

Hvornår blev det første ændringsforslag til et forslag?

Det er det FØRSTE ændringsforslag, Mark - det, som vores grundlæggere mente var det vigtigste.

Når der er så meget på spil, hvorfor får vi så kun én fortælling? Burde man ikke høre mange perspektiver og debattere dem professionelt?

HVAD ER DER SKET MED VIDENSKABEN?

Bemærkning:
Punkt #4
Hvis blodet danner antistoffer mod RNA, så dannes der blodpropper og så dør du af vacc!nen.
Hvis huden danner antistoffer mod RNA, så falder huden af og så dør du af vacc!nen.
Hvis .... fortsæt selv!

Følg pengene. Vi er for mange mennesker på kloden. Jeg har det ufatteligt dårligt med at mange mennesker, endog velbegavede mennesker, bare parerer ordrer og følger den store leder og får flere stik med voldsomme bivirkninger af især efter 2. stik. Hos mig hedder det FRITAGET og jeg har ALDRIG ladet mig skræmme til bare at følge én eneste af de vanvittige skræmmeregler. Har hørt, at en ældre kvinde har fået 4 tilbud om gratis 'vacc!ne'.
Vis mere